为啥会存在交换？

因为生产资料私有导致交换的存在。如果公有的话可以统筹分配根本不需要交换

甲：我生产的东西干嘛别人拿走消费呢？
乙：你生产的东西就是你的吗？

谬误恰恰就在这里，实际上只是消耗了资源，却偏偏要认为自己“生产”了什么。生产不会缓解资源的稀缺，反而会加速资源的稀缺。
诛行无常的现实已经消灭了无数永动机的梦想，可人们还依旧盲目迷信什么“生产-再生产-永恒生产”。

gao7100 发表于 2010-9-2 23:40
因为社会和家庭不能同日而言。也就是不能类比。马克思的确举例说了你说的，但是，他也指出，原始共产主义的解体是社会进化的结果。恩格斯指出：
只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间，这个社会就必然划分为阶级。在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它掌管社会的共同事务：劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此，分工的规律就是阶级划分的基础。但是，这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、欺诈和蒙骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的剥削。
此外，家庭本身也不是什么博爱的集会地！男人三妻四妾，甚至妻妾如云，这是博爱？！恩格斯指出：
在中世纪的社会里，特别是在最初几世纪，生产基本上是为了供自己消费。它主要只是满足生产者及其家属的需要。在那些有人身依附关系的地方，例如在农村中，生产还满足封建主的需要。因此，在这里没有交换，产品也不具有商品的性质。农民家庭差不多生产了自己所需要的一切：食物、用具和衣服。
这里有多少博爱？

首先马克思说的或恩格斯说的未必是正确的。所以你他们说的话来驳斥我，也未必就证明你是对的。
其次，我并没有说家庭是博爱的，而是说家庭内部包含着爱的因素，而要博爱必须天下一家才有可能，也就是说要客服目前的家庭的局限性。

hj58 发表于 2010-9-2 23:32
“你有我无”还不足以引起人们相互交换各自的劳动产品，因为我可以设法自己生产原来没有、却又需要的东西。只有在自己生产对方的产品时，花费的劳动比对方多、和对方交换可以节约自己的劳动，我才会考虑和别人交换；对方同样如此。
　　也就是说，“你有我无”只是发生商品交换的必要条件，但不是充分条件。
　　因此，我们可以得出结论：
　　人们相互交换劳动产品的真正原因，不是因为“你有我无”，而是为了“节约劳动”。
——《资本异论》

呵呵，干嘛要交换呢？直接拿去用就是了，不是一样节省劳动吗？
比如说我发明了一个好东西，你直接拿去用就是了，不是也节省劳动吗？干嘛要交换呢？

gao7100 发表于 2010-9-4 09:30

马克思好歹有实证，你说的就是没根据的猜想！至于求证，基本没有！家庭内部有爱的因素----家庭不是博爱，不知道你是否滑稽？家庭成员间的爱都常常难以保证，何况博爱

其实这是谁都知道的，家庭内部的爱不是博爱，而博爱是超越家庭的，家庭内部只有小爱。所以才要建立博爱的社会呢。你搞混淆了吧。

看不见的脚 发表于 2010-9-3 01:17
谬误恰恰就在这里，实际上只是消耗了资源，却偏偏要认为自己“生产”了什么。生产不会缓解资源的稀缺，反而会加速资源的稀缺。
诛行无常的现实已经消灭了无数永动机的梦想，可人们还依旧盲目迷信什么“生产-再生产-永恒生产”。

生产还是需要的吧，否则吃什么呢？

[quote]gao7100 发表于 2010-9-4 09:30

马克思好歹有实证，你说的就是没根据的猜想！


马克思的那一个理论有证实？如何证实的？举两例看看。

14# mkszyz


——“比如说我发明了一个好东西，你直接拿去用就是了，不是也节省劳动吗？干嘛要交换呢？”



你肯吗？你发明了什么好东西？给我们这里每个人一件吧。

hj58 发表于 2010-9-4 12:01
14# mkszyz
——“比如说我发明了一个好东西，你直接拿去用就是了，不是也节省劳动吗？干嘛要交换呢？”
你肯吗？你发明了什么好东西？给我们这里每个人一件吧。

我的意思是交换也是很浪费时间的。为啥不可以不交换就使用呢？为啥？