发帖
雷达卡
编者按：本文为茅于轼先生为北京大学光华管理学院院长张维迎新著《市场的逻辑》一书所作书评，由该书出版
社——北京世纪文景文化传播有限公司授权FT中文网独家首发。我们认为，在全球金融危机令各国政府纷纷介入
经济活动、市场调节功能受到质疑之时，本文有着特别的借鉴意义。
下文附市场为何有效全文以及众多网友的评论，内容还算精彩，请各位品鉴
我研究经济学三十多年，在这个过程中最使我惊奇的是，我越来越感到市场的有效性。随着对经济变化认识的深化
，我这方面的感知越来越深刻。甚至可以说，整个经济学就是反复论证市场的有效性，或者从反面来说，它否定了
许多自认为聪明的对经济活动的人为干涉，特别是计划经济的设想。张维迎的《市场的逻辑》也是论证何以市场是
有效的，他对市场经济的认识和我的认识是一样的。尽管各人的经历不同，但可说是殊途同归。他在“前言”中说
：“我对市场经济的理解随着中国经济改革实践的进行不断深化，我对市场的信念不断强化”（原书第4页）。对
这一思想历程，我非常有同感。
我曾经说过，计划经济永远有无穷的吸引力。所以经济学作为反对计划经济的一门学问，也将永远有用。张维迎在
他的书中写道：为什么社会要出钱养活这么多经济学家？一个重要原因是市场经济需要有人去捍卫（原书第10页
）。我们两人对经济学的用场也有极为相似的看法。如何捍卫市场经济？就是要不断说明市场的有效性，用逻辑证
明市场在资源配置中的功能。
举一个最近热议中的例子。房价高，大家买不起，怎么办？没有一个真正的经济学家会说，依靠经济适用房或限价
房能解决普通人买房的问题。但是当前最受欢迎的，却正是这些市场之外的手段。想说明大家买房还要靠市场，普
通人能相信吗？普通人的想法是，因为市场才把房价抬得这么高，如果继续靠市场，而不靠政府的力量纠正一下，
大家怎能买得起房？比较这两种看法，就可以知道经济学的用处在哪里。再比如粮食安全，是靠18亿亩耕地红线
的保护，还是靠市场，也是一个不容易说清楚的问题。粮食是应该自给自足，还是依靠国际市场更安全，又是一个
一般人搞不清的问题。正因为市场经济被怀疑，计划经济造孽，曾经死了几千万人，所以需要经济学家。他们有可
能防止巨大灾难的发生。
市场为什么有效？可以有各式各样的说明方法。张维迎在他的书中强调了两点。一是个人想得利，首先要为别人创
造价值。二是市场还有一只看不见的眼睛，它防止偷懒，捡小便宜，使陌生人之间的分工合作成为可能。我对市场
的有效性有不同的解释。别的经济学家还可能有其它更多的不同解释。这也说明，全面理解市场是极为困难的，因
为它太丰富了。
什么是市场？我认为就是人的自由活动（在经济方面）。人是理性的，不会做愚蠢的事，这是市场有效的根本原因
。市场的特征是交换。交换提升了物的用场，也增加了人们发挥才能的机会，使得物尽其用，人尽其才，也就是改
善了资源配置的效率。交换生财的原因也在于此。交换是两个人之间的事。所以生财也是两个人之间的事，一个人
不能生财。这与劳动价值论不同——劳动能生产出物，而物要变成财必须通过交换，所以一个人可以劳动，但不能
生财。现在的GDP就是统计交换得出的。两个人所同意的交换，必定对两个人都有利，因此必有财富的产生。交换
不是零和游戏，它有净的产出。这和传统经济学所说的“等价交换”正好相反。如果交换是等价的，为什么大家要
忙着去交换？交换为什么有动力？得出等价交换想法的原因，在于劳动价值论。它认为一物的价值多少取决于该物
生产时所花去的劳动量。交换前后物没有变，所以其价值也不变。殊不知物的价值取决于谁拥有它，以及时间，地
点等条件。同样的香蕉在广州消费掉和在北京消费掉，其价值是不同的。广州人经常吃香蕉，北京人难得吃得到香
蕉。
读者评论 评论只代表会员个人观点，不代表FT中文网观点
排序: 时间倒序 时间升序 热门程度 评论总数 [ 127 条 ] 2010-08-06 10:59:13seawave315 来自吉林省
长春市
很高兴又读到茅老的文章，感觉茅老这么些年受到了公众太多的批判和误解，但是他矢志不渝，始终坚持独立思考
，坚决捍卫市场经济，传播经济学的知识。
这里我想提出一个问题，茅老提出的绝大部分观点都是经济学的基本常识，那为什么民众在听到这些观点时不能理
解和接受，反而群情激愤呢，甚至有人批判茅老是御用经济学家呢？我觉得原因主要在于：第一，茅老用的是经济
学的理论进行的规范性分析，而民众用的是日常生活的经验和感觉，当你的理论和经验、感觉不同时，老百姓当然
不能接受你的观点了。第二，茅老所运用的经济学理论得出的结论都是在理想状态下得出的结论，殊不知这些理论
都是有条件和前提的，一个最基本的前提就是市场经济，可是我们都知道今天的中国并不是一个完全意义上的市场
经济，所以当用以市场经济条件为前提的理论来解释中国问题时必然会得出很多和中国现实不符的结论。我觉得这
也是包括茅老在内的相当一部分经济学家分析中国问题时面临的问题。第三，舆论对不同的观点缺乏一种宽容的精
神，舆论往往表现为一种情绪的宣泄，而非理性的思考。密尔在《论自由》里早就论证过，无论观点的正确与否都
有其存在的意义，观点的交锋正如在一个意见的市场，经过充分的市场竞争，正确的意见得以留存而错误的意见被
淘汰。
今天看到茅老的文章，有感而发，因为自己的硕士论文就是研究的表达自由所以对这方面的感受更加深切。在FT
中文网上潜水很多年，发现多数朋友还是非常理性，通过论辩达到观点的交锋，往往产生很多真知灼见，但是有时
候也很遗憾，也会有极少数的人试图通过情绪化的宣泄来表达自己的观点。衷心希望大家能够充分利用FT中文网
这个平台，真正实现观点的交锋，促进智识的提升。
转贴 回复 支持(54) 反对(18)
2010-08-06 12:10:08w587l 来自浙江省舟山市
此书，有点尴尬，包括其45元的定价
相信市场经济的人，无需看此书；因为可以从各方面收集相关信息
而不相信市场经济的人，尤指中国当前学校教育下的众多普通民众，又看不起，太贵
中国的所谓经济学家，需要想想，当自己长期受到共产党政府的优待照顾时，究竟为中国社会做了什么，客户价值
何在？
中国社会发展到今天，市场的力量，越来越超越计划的力量
这，并非中国所谓的经济学家的功劳，而是中国亿万民众努力探索的结果
拜托中国所谓的经济学家，中国社会不需要自诩“精英”的指导，需要的是民众的辩论和思考，需要的是无数P民
的经营和投资
因为，你们不是上帝，请不要妄图替代上帝
转贴 回复 支持(33) 反对(9)
2010-08-06 12:22:21stevenjqliu 来自上海市
茅老在学术上的勤奋是让人佩服的，但不知是故意的还是有人支持，他一直在鼓吹一个不存在的东西那就是完全自
由市场主义。看看美国的救市政策，难道美联储那群人都是笨蛋！ 醒醒吧！
转贴 回复 支持(24) 反对(12)
2010-08-06 16:01:35zymzcnjzg 来自安徽省合肥市
问：你觉得经济学家和农民有什么区别？
答：我刚听到一个故事：某外资大企业引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子
里没装入香皂。这家企业聘请了20多个著名经济学家和一大群博士、博士后，耗费数百万元，通过复杂的计算和
先进的技术，解决了这个难题：每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的扫描探测器会检测到，驱动一只机械手把空
皂盒推开，准确率超过95%。后来，一家小企业也遇到了同样的问题，两个农民思索片刻，花几十块钱买一台风扇
吹放一边，空皂盒会被吹开，准确率100%，一举攻破难题。
问：结论是什么？
答：一个农民现在顶十个被包养的著名经济学家加有名无实的博士与博士后。
转贴 回复 支持(2) 反对(2)
2010-08-06 16:00:19理智复兴 来自安徽省合肥市
问：你如何看茅于轼廉租房不建厕所？
答：他可能把厕所当成奢侈品，把拉屎尿尿当成高消费了。
问：茅于轼认为，经济适用房给人带来了贪污腐化的机会，就应该停掉经济适用房。
答：各行各业都存在贪污腐化的机会，都应该停掉。
问：其实，只要有人类存在就有腐化机会啊？
答：根据茅老的理论，把人类消灭就可以彻底解决这一问题。
问：那茅老呢？
答：他留着。他是品德高尚的人，永远不会腐化。
转贴 回复 支持(1) 反对(0)
2010-08-06 15:48:55qqqiantuwuliang 来自IANA
任何理论都有缺陷，市场经济和计划经济理论都不可能完全对实际的经济生活产生全效的影响。但是经济生活重最
重要的问题并不在于理论的优劣，理论之争只是学术问题。我觉得某些人不怀好意的将公众的视线转移到理论上来
，引导大家讨论“市场有没有效”，该不该采取市场经济体制。可是，无论采取什么经济体制，都是政府的治理手
段，而无论采取什么手段，国家有限的资源必然应该属于所有公民，而不是个别人占有的多，多数人占有的少！“
不患寡而患不均”。
转贴 回复 支持(0) 反对(0)
2010-08-06 15:44:19vick_zhang 来自山东省青岛市
大家都在争论茅老的观点，各自的立场不同，观点也不一；但是，要辩论首先要弄清辩论的是什么，若大家的理论
前提都不一样，还辩论啥。
关于市场和计划，计划的定义是好下，那什么是市场，谁又能给一个大家都认同的定义。我想，只有市场的定义弄
清了， 才有可能一起讨论。否则，永远是没有结论的公案。
亚当。
斯密心中的市场绝非茅老心中的市场；弗里德曼的市场更不同于张维迎的市场；
市场不是一个范围，而是一种最经济的出价方式，这种方式使交易的交易成本最低，同时使商品的价值得以最接近
真实的体现，最后它又是具有价值发现的功能 。一句话，市场是使交易成本最小化的一种方式。
甚至可以这样说，计划在某种意义上也是市场的一种调节方式，这种方式在大多时间内是一种无效率的方式；但不
否定，在特定时刻，它又会是最有效的。
关于文化、宗教等，它是经济的结果，而非原因；虽然有时反作用经济。
京公网安备 11010802022788号
