票面利率与需求的矛盾？

假定一张债券一年可获利息10美元，而票面利率为10%，则这张债券的市价为100美元；而票面利率为5%，则这张债券的市价为200美元。
我想问的是：票面利率越高，需求应该更多，市价应该越高才对，为什么会有这种矛盾？

这是债券定价还没有发行的时候设定的，如果发已经发行了且信息对称的话，现实生活中是不会发生的。如果利息已经确定了是USD10，当然结果就是：票面利率为10%，则这张债券的市价为100美元；而票面利率为5%，则这张债券的市价为200美元.

yuyang_123 发表于 2010-9-8 14:48
这是债券定价还没有发行的时候设定的，如果发已经发行了且信息对称的话，现实生活中是不会发生的。如果利息已经确定了是USD10，当然结果就是：票面利率为10%，则这张债券的市价为100美元；而票面利率为5%，则这张债券的市价为200美元.

我想说的是：票面利率为10%的，是不是债券的市价应该比5%高，才符合供需原理啊？

你应该这样理解，现在美国的国债收益率为什么这么低可买的人却很多？这说明市场对避险类的金融产品需求旺盛，因此国债的价格肯定要高，正是因为需求旺盛发行债券的机构才有胆量把收益率调的这么低。因此你说的票面利率如果有10%的话说明买债券的人很少，发债机构不得不降低债券的价格、提高债券的收益率来融资。

你这个票面利率是否包含了风险计价在内？不然人们会舍10%的收益率而取5%的收益率？

楼主说的10%利率，年利息10美元，市场价值为100美元，债券利率和市价已经合理反映出它的风险。并且收益和风险成正比的，不能光看利率还需考虑债券风险，既在市场上该债券利率和风险决定了它只能卖100美元。          - -！水平有限

个人见解：票面利率既代表了当前市场利率也代表了人们对以后利率的预期，面对相同的未来的收益流，当人们认为未来利率高的时候，愿意为此收益流出的价格肯定低于预期未来利率较低时愿意付出的价格。。。
你给的假定里面的市价指的是未来收益流的现值（理想中的均衡价格），而你问题中的市价是放在金融市场以后的价格，如果将这两个债券同时放在一个利率为5%的市场中同时出售，最后的均衡结果是10%与5%的债券同时以200美元出售。。。
纯属个人见解。。。

那一百两百是本金好不好……楼主你搞什么啊，这种问题都问得出来

你们上面这帮人一塌糊涂，别误导人家。债券价值只与现金流分布和贴现率有关，现金流包括本金和利息，不是只有票息收入噢。一年后要还你200，现在当然要卖200，卖100还不抢疯了？

我觉得楼上说得有道理，LZ同志，首先，你还没有理解债券的概念是什么，债券说得土一点就是一张借条，这张借条上写明了借款的数量，我们称之为“现值”（PV:Present  Value)或者是“价格”，标明了还款的“到期日”（maturity  date),到期支付的金额才是“面值”（face  value),这是你的提问中所没涉及的。因为金融市场还有“利率”（r:rate),所以也就会在现值之基础上产生新的现金流量利息：C,

    债券的价格和利率有着很密切的关系。承接你所说的例子，“一张债券一年可获利息10美元，而票面利率为10%，则这张债券的市价为100美元”，由此可见你举的这个例子的这张债券的面值F=现值PV*（1+利率R)T 100*（1+10%）=$100,而当利率R下降到你说的5%时候，这张债券的价格（现值）PV=F/（1+R)T=110/(1+5%)=$104.76,这时这张债券的价格为$104.76而不是你说的$200,当然你问的问题还是很对，因为$104.76确实比$100要高。

    这是为什么呢？因为债券的现值根本上取决于未来的现金流。从微观方面来讲，因为在利率由10%下降到5%的时候，以前的债券利息要比现在新发行的债券的利息要高了，这时候，以前的债券持有人就只有提高债券的价格才能弥补利率下降的损失。所以价格就会上升。反之，如果利率从5%升至10%，现在的利息要比以前要多，于是，债券持有人就只好把债券的价格调低点才有可能有人买他以前的那些债券。

    从宏观方面讲，既然利率决定了债券的现值，那么利率上升意味着什么呢？利率上升说明因为经济过热央行在收缩流动性。资金是往银行那边跑的，因此对债市来说肯定是利空啊。如果你不降价的话投资者为什么不把钱存银行里啊。如果利率降低的话，说明央行在刺激经济，大量的钱从银行跑出来涌入市场，当然包括债券市场，这时，债券持有者不怕债券卖不出去，于是会参照银行利率调高价格。