[讨论]公交车上想到的问题……

就算是用心理学来回答此问题,还是逃不出"人是理性的自私自利"这坐五指山呀.从经济学角度来说,还有个个人偏好的因素影响人们的行为.但基本的假设还是:人,是理性的自私自利的.

我也碰到过这种情况

我当时想的是：总有人开了一个不坐那个座的头，也许就是最靠近的那个。然后，其他人看到他不坐，就断定那个座位肯定有问题，可能是脏了，不然为什么他不坐。结果就没人坐了

对这个问题我看既有心理方面的原因也有出于经济人的考虑的因素在里面,首先从心理学上讲,每个在车上的人都认为那个靠近的座位的人会先坐下来,但是过了一定的时间后,当人们发现那个人没有坐下来的时候,人们又会想是不是那个位子有问题不能坐呢?就这样每个人都这样想,那么这个位子就会一直空着,从经济学的角度来看,每个人都会考虑去坐那个位子的成本,显然按常理那个最靠近位子的人的成本应该是最好小的,但他不坐,这可能是他考虑其他方面的因素,而离这个位子越远的人靠近位子也就要花佷大的成本,由于车上的人太多,移动自己可能会更不划算,这既是人们心理上的博弈,也是一种从个人来看更改的选择.

我觉得是咱们中国人想到了面子问题吧,中国人很爱面子的,,,,心理文化的影响根深蒂固吧

象这种问题在不同的时间，不同的地方得到的答案是完全不一样的，不能用博弈论解释

公交车上有一个问题是可以用博弈论解释的，那就是让座现象，是一个多人博弈问题

楼上的可以详细对你的"不同的地方得到的答案是完全不一样的"作一下解释吗?

这是不是进入了某种锁入状态，大家都在观望，最后的结果是谁也不行动，在等待，博弈一旦进入到所入状态就不会自发的跳出来，除非在外界的某种干扰之下，比如有个新上车的人忽然做到了哪，就会改变所有的人的看法，博弈跳出了锁入状态。

以上各种观点的结合,就是完美答案!!!

17楼的看法有道理,觉得这和锁定的状态的确对我们的影响很大,但这只是出现这种情况可能原因之一

呵呵

我认为更多时不会这个样子的

换言之就是它不是一个稳定的均衡状态

一个事情发生因素是复杂的

所以我想把它列为一种非稳定的均衡状态