[转帖]薛兆丰：重税岂能压房价

我们应该好好研究房地产市场的供需实际情况

是谁在买方。是谁把房价吵起来的

对症下药才是治病的根本

单纯的房子当然是必需品，弹性很小，征税当然会转嫁到消费者

身上，可是目前的楼市疯长的根源在于需求的疯长吗？

鄙人觉的很大成分还是吵房者，投资性消费者，由于过高的市场未来预期，而提高的房价

对与“譬如买房者在5年之内转手的话，就要加征30%的税收。”

对于抑制楼价还是很有意义的

并不像薛先生所说的毫无意义，

但是此法也绝对不可能成为：

“这种方式将最终控制房价的不断上涨。”

市场预期这种消费与投资心理 是很难扭转的

需要政府更多的工作

房地产是一个牵一发而动全身的行业

这个时候，适度的政府干预绝对是有必要的

只是目前的干预还是显的有些杂乱，枪打的不是很准

这也可能是其中某些利益集团在作鬼吧

中国的房价之所以很高，我想最重要的是房地产商握有太多的资源,而且国家和银行也在一定程度上放任了这种情况的出现。

提高税负的办法可能不是办法，但是也许在目前可能是最好的办法。

抑制住房的投资性需求也许才是目前最重要的地方

同意楼上的观点，在税收政策出台后的实践发现，原应向卖方收取的税，实际上均由买方在支付，大大加重了人们的买房负担。

税收调节经济

但不根本解决经济问题

比如一个房价问题，涉及开发商，银行，和相关行业等利益

利益的博弈最复杂，但是现在的经济学者有一部分本身就代表不同的利益群体

怎么能做好经济工作呢？

泡沫缓释？唉。。。房价巨幅下跌不太可能，除非经济泡沫破裂，严重通涨而后的滞胀。

其实“经济学家们”只要解释一样东西就可以了：为什么高智商的经济学家们都知道“投资过度”了，而那些投资者们却偏偏看不到，还需要由经济学家们出招来抑制“过度”？

凡谈“度”、“过”者，均是在挑战自己的智力极限。这并不是说这种挑战一定不成功，而是说这种挑战难度很大。

假如将住房需求视为一种必需生活品的消费，则需求的价格弹性低，征税可能适得其反。

倘若将住房需求视为一种投资需求，则投资的预期回报率将起决定因素。

宏观经济学理论将住房购买归为投资，事实上我国目前房价的高涨也很大程度上缘于外来投机性资金的炒作，而非普通老百姓的必须住房消费所引致，这一点从那些别墅、大房型的热炒中可以看出。即使是对于那些有真实住房需求的人来说，假如预期未来房价下跌，则暂时租房而不购房是明智之举。

所以，征税对于抑制需求还是能起作用的。

[此贴子已经被作者于2006-9-8 2:02:42编辑过]

我觉得中国的预期住房消费非常巨大，因此投机性资金的炒作才有可能，所以征税能抑制需求，但是总觉得如十一楼所说：这一枪打的不准。

以下是引用danel6988在2006-9-8 2:01:00的发言：…事实上我国目前房价的高涨也很大程度上缘于外来投机性资金的炒作，而非普通老百姓的必须住房消费所引致，这一点从那些别墅、大房型的热炒中可以看出。即使是对于那些有真实住房需求的人来说，假如预期未来房价下跌，则暂时租房而不购房是明智之举。

所以，征税对于抑制需求还是能起作用的。

如果人们能一下子就分辨出什么是“外来投机性资金”，什么不是，还用不用征税这种“伤及无辜”的方法？

问题于是转化为，征税是不是有效的信息甄别手段。

水至清则无鱼，房地产市场不可能完全剥离投机，并且也无法准确界定，但往飞速滚动的车轮下面撒两把沙子，多少有助于缓和一下过浓的投机气氛，好比国际金融领域的托宾税的作用。

以下是引用danel6988在2006-9-10 1:46:00的发言：
水至清则无鱼，房地产市场不可能完全剥离投机，并且也无法准确界定，但往飞速滚动的车轮下面撒两把沙子，多少有助于缓和一下过浓的投机气氛，好比国际金融领域的托宾税的作用。

呵呵，也不知道当年托宾和弗里德曼的争论，究竟是谁赢了？别的不说，就说咱们中国股票交易的税负之重举世无出其右。可这难道能改变中国股市是大赌场的事实？

投机者，在哈耶克那里，是应当被视作“企业家”的，他们发现了真实的价格，实现资源的配置。投机的利润，是对他们作为价格发现者的奖赏（当然有的时候可以是负的，这迫使人们以价格的方式去配置信息）。

当一个社会里的张大妈和王大嫂都在成为投机者的时候，我们如果不去分析究竟是什么因素使得人们普遍预期房价会涨，究竟是什么因素导致资源如此扭曲配置，而是以为把投机者赶跑就可以万事大吉，难道缘木真的可以求鱼？问题是，在中国从来就不曾存在过一个可以操纵和垄断房价的“炒房团”，而主要是一个货币问题，岂可以价格手段解决！