[讨论]形象工程的制度经济学分析 [推广有奖]

11楼

垃圾树 发表于 2006-6-4 01:00:00

关于财政预算的支出我并不是很了解，但是世界上是否有其他国家的地方政府具有较大的财政支出权利，那么他们政府的表现如何呢？是否也象中国一样呢？

12楼

青雪叮当 发表于 2006-6-4 20:00:00

经济问题用非正式制度来分析，结果虽然有道理，但经常面临说服力不强的状况。a、b、c……各种心理的、文化的、历史的因素都可以作为原因，都可以解释。不是反驳楼上前面的分析，只是面对着这样的问题，最终感觉，如果不能将文化作为一个可以，怎么说呢，可以量化，这个词也不是很准确，但大致是这个意思吧，这样文化的解释力总是不理想。至少我这么觉得。

比如就lz的问题，如果我们假定政府是为了追求某种经济变量，比如政府预算最大化。那么，在信息不对称的情况下，政府有动机也有理由进行形象工程。同样一笔钱用在形象工程上和用在切实的当地经济发展上存在差别：1、所需成本不同，前者肯定小于后者，政府就可以得到剩余的财政拨款；2、政绩影响不同，前者当期可见，政绩信号明显；后者当期未必见得到，政绩信号也不明显等等。然后，就可以分析为什么解决不了，如何解决等等。

文化因素的分析总是比较吸引人，但真地运用并使之有很强的说服力，蛮难的。个人感受，楼上的分析蛮好，不要被我的话打断才好。

[此贴子已经被作者于2006-6-4 20:03:02编辑过]

暗红尘霎时雪亮，热春光一阵冰凉

13楼

垃圾树 发表于 2006-6-5 09:10:00

非常感谢楼上的意见，我在发帖子时也是临时想到文化这方面的因素的影响，应该说更多的是猜想。

对于一个经济现象的分析，我的理解是这样的，首先应当从经济学角度思考，比如利益最大化，效用最大化等，而与此对应的是新古典经济学；如果发现解释力度不够那么再寻找现实和经济学假设的差别，就出现了人的非理性，不完全市场，信息不对称，产权模糊等解释，这些是其他的经济学，如行为经济学，博弈论，制度经济学等对新古典的补充（有些是反对新古典，但它们也不能否认新古典具有一定的解释力度）。这是大多数经济学者对一个问题的反应，但是在这些东西是否能完全解释一切呢（一般来说是可以解决大部分问题）？如果发现在某些经济学上的条件一样的情况下，不同的主体仍然会做出不同的决定，这又是为什么呢？因此，我们看到目前的经济学其涉足范围更加广，行为经济学已经很大程度上吸收了心理学的东西，制度经济学的分析也很注重历史和习俗，但是就像楼上所说的，这类分析不易量化即使是用一个简单的虚拟变量作回归给人的感觉也是很粗糙的。那么要如何才能比较正确的分析这些因素？我认为只能进行比较，就是尽量寻找其他变量和所选样本一致而观察变量与所选样本不一致的样本外数据来检验。这也是我把前面那些分析看作猜想的原因，因为我没有办法进行这类检验。

同时，要注意到在经济学分析上也必须有这种思想，就是当做出分析时，是否是真的由这个因素所造成，那么此时如果没有足够的可以量化的变量的时候，只能进行比较分析。

另外，大家对我的想法可能有些误会，其实我前面提出的也只是属于历史上的猜想并没有项要否定掉从新古典到新制度或者到博弈论所能解释的部分。而其他的解释部分正是我希望大家补充的（我本人并非制度经济学方向的），如果有人能就自己所经历的东西来分析我的猜想是否正确那就更好了。