我的价格第一第二规律说明必须给百姓发钱

以下是引用ccggqq在2006-6-6 0:46:00的发言：

外国人形成了统一意见？外国人揭示出了这个规律？谁都说苹果会从天上掉下来，但是……，嘿嘿，我也汗颜！

去看看关于价格理论的书和关于货币的书，在国外的教科书里都有。没见识就是因为你没眼界。再看看关于通货膨胀的定义，这个是人家定的。看看人家是怎么说的。自己误解就不要说人家笨蛋。还好意思笑。老大不小了，做点慈善事业，不要在这里祸害无知青年了。

现象和规律真的有区别吗？

我觉得就是出现次数的区别而已

以下是引用myth5141在2006-6-6 20:06:00的发言：

现象和规律真的有区别吗？

我觉得就是出现次数的区别而已

有些规律和现象间就没有直接的可比性，比如万有引力描述的日心说就与我们看到的现象大不一样。

以下是引用hyundai_ok在2006-6-6 13:47:00的发言：

去看看关于价格理论的书和关于货币的书，在国外的教科书里都有。没见识就是因为你没眼界。再看看关于通货膨胀的定义，这个是人家定的。看看人家是怎么说的。自己误解就不要说人家笨蛋。还好意思笑。老大不小了，做点慈善事业，不要在这里祸害无知青年了。

不直接指出错误所在及说出正确是什么的人，要么是清高，要么是无知，这二者都不适合做朋友。

你忽略了一个为什么要加工资的重要的问题，就是工资的实质是什么，而这一实质又是谁创造的？同时，你的加工资的标题，说明了你认为我们的社会基础不是工人阶级。

以下是引用ccggqq在2006-6-6 23:48:00的发言：

有些规律和现象间就没有直接的可比性，比如万有引力描述的日心说就与我们看到的现象大不一样。

哈哈，胡说吧你！哎你这个理工科学生是怎么学出来的！

以下是引用ccggqq在2006-6-7 0:01:00的发言：

不直接指出错误所在及说出正确是什么的人，要么是清高，要么是无知，这二者都不适合做朋友。

做一般朋友不大可能，做学术朋友更不可能，你太晕。

西方经济学家对此存在长期的争论。大体上可分为“货币派”和“物价派”。

“货币派”认为通货膨胀是物价的普通上升，而且这种上升是由于货币过度供应引起的。 “过度的货币追逐相对不足的商品和劳务”。

“物价派”主张用一般物价水平或总价格水平的上升来定义通货膨胀。凯恩斯在其著作《就业、利息与货币通论》中指出当达到充分就业后，货币供给的增加而引起的有效需求的增加已没有增加产量和就业的作用，物价便随货币供给的增加作同比例的上涨。
两派分歧的实质在于对物价上升原因的解释。

实际人家对通货膨胀很清楚是什么东西，就是在产生原因上有分歧。人家没你想的晕。太抬爱你自己了。

[此贴子已经被作者于2006-6-7 15:07:05编辑过]

无稽之谈

通货膨胀是为了维持资本主义剥削的一种手段吧。

在通货膨胀中，受损的是劳动者，得到利益的是统治者或者特权者。

以下是引用hyundai_ok在2006-6-7 15:06:00的发言：

做一般朋友不大可能，做学术朋友更不可能，你太晕。

西方经济学家对此存在长期的争论。大体上可分为“货币派”和“物价派”。

“货币派”认为通货膨胀是物价的普通上升，而且这种上升是由于货币过度供应引起的。 “过度的货币追逐相对不足的商品和劳务”。

“物价派”主张用一般物价水平或总价格水平的上升来定义通货膨胀。凯恩斯在其著作《就业、利息与货币通论》中指出当达到充分就业后，货币供给的增加而引起的有效需求的增加已没有增加产量和就业的作用，物价便随货币供给的增加作同比例的上涨。
两派分歧的实质在于对物价上升原因的解释。

实际人家对通货膨胀很清楚是什么东西，就是在产生原因上有分歧。人家没你想的晕。太抬爱你自己了。

这还差不多。

“货币派”的问题是何为过多货币他们说不清，比如说实际中原有10个商品，有货币1个，那么现在有12个商品，其它条件不变，那么系统现在增加的货币算不算过多？你以什么为标准来判断是过多还是过少？

“物价派”的问题是一般物价怎么确定，你能说是统计得出吗？这显然不对，因为增加或减少货币后直接改变统计值。

至于凯恩斯理论它主要是认为通过货币贬值和增值可以解决社会问题，而定义何为不增值也不贬值好像不是他的理论要（或者是能）做的事。

我的理论是定义价值是商品的量，所以认为商品量增加后（其它不变）必须相应增加货币量。我的第二定律是说，虽然商品量没增加，但是商品品质提高了，这相当于增加了商品量，所以要多发钱。显然此时多发了钱，但是商品量没变，于是只有物价上涨了。