关于简单劳动的一点疑问

王书记 发表于 2011-1-5 16:02
价值不过是给客观存在的一种物化劳动起名字而已，把这种客观存在的凝结在商品中的劳动叫做价值。你要叫做物化劳动也是可以的。所以不存在什么主观不主观的问题，只要凝结在商品中的劳动本身存在就可以了 起什么名字无所谓

===================
你不觉得“物化劳动”是个怪胎吗？

16# rr3068
1.“劳动价值论只对制造业经济直接有效（对其它经济间接有效）”——有依据吗？是你的劳动价值论，还是马克思的劳动价值论？
2.“如果爱因斯坦（象许多民科一样）未被社会接受，他的劳动就只能算“个体劳动”——“未被社会接受”意味着卖不出去，意味着“无用”，意味着“不算劳动”。
3.“资本家组织10个民工共同协作的确是“集中劳动”（复杂劳动）”——那么，全中国人只要“集中”挖坑，就可以成为世界第一发达的国家了。
4.“某种产品的生产本来就是以社会的需求为前提的”——在马克思看来，在一定时期，“每种需要都有一定的限度”[第26卷（Ⅱ），第610页],因此，无论是个体劳动，还是集中劳动，都只能在一定的量上算作劳动。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=936894&page=2&from^^uid=1123236

1 人类社会总共存在三大价值原理（这里与马克思无关），分别是：
奴隶经济（所谓第三产业）的价值原理——数量意义上的“奴隶”。
土地经济（所谓第一产业）的价值原理——面积意义上的“土地”。
机械经济（所谓第二产业）的价值原理——时间意义上的“劳动”。参见   【原创】关于三大价值原理的推理
2 未被社会接受的劳动也是劳动，只是不进入实际的价格体系罢了。
3 “集中挖坑”与成为世界第一发达国家有什么关系？
4 超出社会需求的劳动会自行退出生产过程；所以谈不上算不算劳动。

11怎么能说“物化劳动”是个怪胎呢？这是个很有用的词。

吴本龙 发表于 2011-1-5 17:15
11怎么能说“物化劳动”是个怪胎呢？这是个很有用的词。

===============
除了看到它带来混乱，看不出如何有用。
劳动就是劳动，商品就是商品。
物化劳动？=劳动+商品
或者物化劳动？=资本