鲍西亚的误区

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

莎士比亚的名著《威尼斯商人》中最让人津津乐道的，是充任法官的鲍西亚对夏洛克的刁难：按照夏洛克和安东尼奥的契约，他有权获得安东尼奥胸口上的一磅肉，但契约并没有允许取血，因此在割肉的时候如果流下一滴血，那么夏洛克的全部土地财产都要充公。而且割肉的时候必须是一磅，不能多也不能少。一辈子精明奸诈的夏洛克只有干瞪眼了，反过来还被以 “谋害公民”的罪名剥夺了全部财产。

    别人从中看到的也许是鲍西亚的智慧，我看到的却是对法律精神的任意扭曲与故意曲解。与当事人有利害关系的鲍西亚出任法官，本就违背了法律精神，临时为契约赋予新的解释更是强盗逻辑，因为割肉时会流血是不言而喻的内在条件，是并不违背契约的基本前提。再说，夏洛克完全可以要求安东尼奥自己将肉割下来交给自己。

    之所以没有人指斥和痛恨鲍西亚，是因为她的行为乃是以恶制恶。但一个社会如果容许甚至赞赏以恶制恶的话，那么就很难保证下一次不会是以恶制善。

    我们应有的基本认识是：夏洛克的要求完全合乎契约精神，毫无法律问题，错误是道德层面的。他给世人的警示应是：爱心促成善举，仇恨只会增加恶行。（摘自《中国青年》第13期 作者 魏剑美）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：鲍西亚 威尼斯商人 安东尼奥 契约精神 不言而喻 误区 鲍西亚

支持楼主发帖。

但魏剑美很无聊，也就是耍个小聪明赚个稿费而已，他能看出来的别人也能看出来，但总不能让人在分析《威尼斯商人》的文学意义的时候进行法律层面上的讨论，那是不是还要上升到阶级斗争、无产阶级专政的层面上讨论啊？更不能在莎士比亚原作的故事中加入这样的场景：突然站出来一个人批判鲍西亚没有避嫌，指责其违背契约背后的法律精神，再说些友情诚可贵法理价更高什么的。这样的话读者会认为莎士比亚很操蛋。

如果单独把这个案例摘出来作为法律教学素材，任何一个人都能说出来他想说的那些。

既然想讨论法学意义，那就不要往什么中国青年上发，不能尽说些大陆旁的话给普通读者听，显得作者自己很鹤立鸡群似的。往法学杂志上发，估计编辑会退稿，原因是：浅显，无聊，别以为就你聪明。

印象里夏洛克好像是个犹太人，中世纪末期即使是商业发达的意大利也是有歧视的，莎翁谐剧是博英国人民一笑，没觉得不合理。细究文学作品的细节，没必要的。

"爱心促成善举，仇恨只会增加恶行"也只是道德层面的要求，在一些情境下并不成立。