【转型的制度经济学5】一块钱注册公司有意义吗？

以下是引用hunter_gza在2005-1-19 1:38:43的发言： 我个人认为“一元钱”注册公司现象的产生是尤其特殊背景的。如果从信用的角度 来讲，这种资产量过小回导致资产抵押性趋于零，此外按照经营内容来看，其运行成本也不会只是一元钱。当初允许个人注册企业，并不作最低资本限制其实是一种制度创新，其有效性现在看来似乎是失败的，但是作为制度创新我觉得应该还有其意义。比如在网络上，有人较早注册了一个“西部旅游网”域名（大概如此吧，当举例好了），并未做出实际开发。但后来某地方旅游局需要对当地旅游资源进行网络化营销宣传，但发现该域名已经被注册，因此只好支付20000元买回该域名。当然我据的这里例子看上去和注册一元钱公司并无关系，但其实尤其相似之处。公司注册采取登记备案制，是对以往审批制度的一种突破，试想如果按照以往经济体制的审批制进行，恐怕这种一元钱公司如果不是处于政绩需要，出现的可能性就是零。但作为改革开放是市场化改革的一种趋势和成果，其存在是有必然性的，也是合理的。不需要通过目前改类公司的数量衡量其制度效益，回想如今已被下狱的“点子大王”何阳，一个好的企业名称，或者一元钱作为资本的一个创意也可能会与股份制融合的，这何当初美国的许多网络概念股中的知识股或者创意股可能会有些类似。

从企业理论的角度讲，一元钱公司的出现，实际上给企业家创业降低了进入门槛。当财富日益成为一种门槛，或者成为一种显示信号（张维迎，1995）时，企业家的融资、创业实际上非常艰难。正如楼上顾兄所言，一元钱公司的出现就是一种制度创新，不过在降低创业门槛的同时，也会在一定程度上混淆企业家才能的市场信号。

楼主在6楼的发言说得不完全对，如果买方没有风险，则风险有可能就在卖方一侧，一元钱公司如果把货骗跑了呢？供应商找谁要？更加之司法系统目前并非有效，几千元的官司最好莫去法院打，也打不起！我说的是事实。公司实力和信誉才是硬本事！！

我说的就是指风险在提供物品的卖方——一元钱公司。试想，如果有一元钱公司给你免费送它自己做的盒饭，你为什么不放心？这样的公司为什么没有生存力？

对于企业家才能的问题，张维迎非常强调财富的集聚效应，在他看来，在没有更好的企业家才能测度指标或者衡量标准时，财富的聚积程度和能力就是企业家才能的主要标准，但这如Nie所言，会造成企业家市场进入的困难和门槛，一元公司的制度创新只要是取消了这一门槛，从自由市场的内涵来看，这种创新是必要的，而且也是有意义的。即使在我国目前市场化的过程中，这类制度创新没有明显的制度创新绩效，但不否认发达市场体制下，这种制度创新的意义。至于风险的分布，则要根据交易类型划分。威廉姆森对交易所作的分类其实就是不同交易合约的风险分担契约，一元公司的一个问题是风险抵押问题？一般意义上的非人力资产比人力资产更具有抵押性的解释在这里会面临尴尬，但在发达市场中出现人力资产的的声誉问题，和要素市场的高度竞争性和外部约束，已经使得人力资产具有了一定的可抵押性。一元公司的存续或许更多会受制于经营者自身的素质和人力资源质量。

我很同意顾兄的补充，我们一直过分关注物质资产的声誉，殊不知人力资产也有声誉，张维迎的模型不能解释这点。

我也来谈谈我的粗浅认识。

我觉得一块钱注册公司意义重大：“一块钱”更重要的是它的象征意义，对于个人而言没钱也能办企业。这对缓解就业压力，加强市场的管理都有积极作用。而且我们现在也知道对于某些行业而言，资本并非是核心生产要素，拿注册资金作为壁垒把创业的能力和激情扼杀，这对经济发展不利。

当然“注册资本”信号显示功能同样存在，当一个企业的盈利能力从而企业财富逐渐增加的过程中，为了获得更高的信誉，企业可以增加他的注册资本。

所以我觉得，“一块钱”提供了平等的进入和创业的机会，这是市场应该提供的。至于企业能否生存与发展，那是企业自身的问题，市场也不能包办。

谢谢大家的讨论，我来简单总结一下目前为止我们所达成的共识：

一元钱公司的意义：

1、降低创业门槛；2、扩大就业；3、提供另一种信誉信号；4、企业开办制度从审批制向登记制的一个尝试；5、适合于买方没有风险而卖方风险很小时。

欢迎大家谈谈其他方面。