对重庆模式的另类思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在国人对高房价咬牙切齿加恨之入骨而又无可奈何的时候，2010年6月12日，国家七部委联合推出了解决号称能解决中国高房价问题的“重庆模式”。重庆模式”的工程包括三部曲：第一，未来3年建设4000万平方米的公租屋，可以解决100到200万人的居住问题。第二，从明年开始陆续引入300万农民工进城给予重庆户口。农民工要拿到重庆户口，必须放弃宅基地复耕农地。这样既为公租房提供了土地，也保证了足够的耕地面积。第三，加强建设IT产业集群。引入了惠普生产4000万台电脑服务器和路由器（世界每年的电脑产量是1亿台）、思科等品牌企业，并做到80%的零配件在重庆本土生产，这样就可以解决300万入城的农民工工作问题。　“重庆模式”;主要是加大保障房的建设，而放宽商品房的管制。只要老百姓都有房子住，商品屋价格该上涨就上涨，第一次在实际操作中实现了双轨制。另外，在保障房的分配上实行宽进严出。公租屋住满五年后，才可以购买下来，而且卖掉的话也只能用经适房价格卖给**。连国内著名经济学家郎咸平也对“重庆模式”给予了高度评价称“在目前的房地产形势下，只有重庆模式才能拯救中国的房地产”。但是通过对“重庆模式”的了解，笔者发现其中的措施有失公平，最主要的是“重庆模式”缺乏可复制性，它根本就不能解决中国的高房价问题。
   首先是“重庆模式”缺乏可复制性。重庆市解决300万农民工的就业问题的措施是靠引进思科，惠普，再在他们的引力下吸引一些配套厂商提供充足的就业岗位。那么笔者就问了，这300万的农民工的技术水平不高（不是有对有农民工歧视），在到城市里打工从事的只能是劳动密集型行业。可是呢，国家从上个世纪就高唱要进行产业转型，，劳动密集型的工业肯定是要被淘汰的。再者随着通货膨胀的加剧，中国的工资水平肯定要上调，那么劳动密集型产业追求的低人工成本如何才能与越南，泰国进行竞争呢？再者重庆可以找来思科，惠普，但是世界上有几个思科和惠普，中国那么多的城市，地方**能提供足够多的岗位吗？还有一点是你引进思科惠普这些大企业，地方**就不怕他们将来以此要挟地方**否决一些比如上调工资工资的提案吗？
   其次 就是地票制度很显然对放弃宅基地的农民不公平。根据地票制度，农民每亩宅基地的成交价格不会低于10万，而2010年4月份的成交价格是14.4万元。一亩地约等于667平方米。农民667平方米的价格是14.4万。而开发商通过地票制度取得土地的开发权，即他们先拿到地票，然后去搞土地开发。如果开发商从**那儿那地的话，14.4万恐怕只能拿2平米的土地吧！再者放弃一亩宅基地的农民拿着14.4万到城市里能干什么？现在的通货膨胀那么厉害，如果是一个三口之家的话，14.4万估计一年就花完了。那么今后他们在富士康能工厂工作取得的工资能支付得起在城市的高额生活成本吗？而且农民进城租**的廉租房还要交相当于市场60%的房租，再加上水电，油盐等杂七杂八的东西，花费可不低啊！！！再者公租屋住满五年后，才可以购买下来，而且卖掉的话也只能用经适房价格卖给**。如果这样的话，五年后**将公租屋卖给进城农民工的成本价是多少呢？商品房价格的60%？万一农民工五年之内不想再重庆市呆了，想到其他城市去怎么办？他们还能租到足够便宜的房子吗？农民放弃宅基地取得的补偿款极低，在富士康等工厂工作的工资又极低，而城市的生活成本极高，再加上五年后他们从**手中买公租屋的价格的不确定性？如果是你的话，你会选择放弃宅基地吗？反正如果是我的话，我宁愿不放弃自己的宅基地，不要重庆市的户口。
   最后 重庆模式将公租屋建在商品房小区内。大家都知道，农村人的生活习惯和城市人的生活习惯是不一样的。俗话说“一口不能吃成个大胖子”。你不能要求进城农民工在短时间内改变自己的生活习惯，再者加上进城农民工的和买商品房的人的收入水平不在一个档次上，**就不担心两类人群住在一个小区里发生摩擦，引起社会问题吗？
综上所述，笔者认为，被很多媒体高调宣传的，号称能拯救中国房地产业的唯一方法的“重庆模式”到最后可能只是**的一厢情愿，农民兄弟并不买账。到头来重庆模式只是国家为了安慰劳苦大众的一场秀，平一平民愤！！！仅此而已！！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：重庆模式 劳动密集型产业 中国房地产业 著名经济学家 劳动密集型 思考 模式 重庆 另类

说的有道理！

我的观点“
第一：重庆的模式有没有复制性没有关系，关键是能否解决重庆的问题，这才是重点。一亩地农民可以拿到14万是很难得的，全国有多少地区能够保证农民可以一亩地拿到14万。
第二：农民能拿到14万，同时纳入了城市保障体系，享受城市的福利。如果14万花完了，可以享受城市低保这才是真正失去土地所换来。
第三：按照重庆的情况来说，除了邻近城市的郊区农民外，其他地区的农民一亩地要得到14万的纯利润，要多少年？十年？乐观点5年好了。现在由其像重庆这样的地区大多数年轻人都已经脱离了土地，真正被束缚在土地上的人其实并不多，有的也只是一些体弱多病或者一些年纪大的。所以真正附属在土地上那些劳力要在一亩地上获得14万，没有人能给出一个具体的时间。所以对于很多农村家庭来说14万完全是一笔额外的收入。
第四：其实曾经许多的地方也实行了类似的方案，但它没有重庆这样具体，或者说这样负责，全面。不仅有失去土地后的工作问题，还有住房问题，以及基本生活保障问题。
第五：其实劳动人民才是最聪明，虽然有许多农民工学历不高，但是不等于他们没有水平，或者说脑子，大学毕业以后才发现真正靠学历发展的人其实不多。由其是像我们这样一个讲人情，讲关系的社会。所以只要农民本身愿意接受这个方案，那不如一试，车到山前必有路，因为毕竟**已经提供几年的缓冲期。

第一，之所以说重庆模式的可复制性是因为它被**标榜为解决中国的高房价问题的样本，如果说样本不具有可复制性，那么就谈不上它是解决高房价的样本了。
第二，难道农民失去土地就是为了换取城市的低保？其他地方的农民得不到14万是因为**的不作为，如果拿重庆市和其他地方相比的话，那么可不可以这样理解：重庆市**只不过比那些不作为的人强那么一点点罢了！重庆市的农民兄弟还的感谢廉价夺走他们土地的人？
最后重庆模式能不能成功，就得4让时间来验证了。

这些城市化有益的探索还是值得肯定，毕竟城市化已经是迫在眉睫的问题了，不是权益之计和拖延的时刻，必须要有解决问题的对策.ZF需要在住房、社保等基本保障方面拿出措施以应对城市化。

第一，未来3年建设4000万平方米的公租屋，可以解决100到200万人的居住问题。这个值得提倡。人至少要有房子住呀

其实公租房好多事提供给大学毕业生和无能力购房的年轻人的吧   农民进城的住公租房的应该不会多

写的不错。。。支持一下

我想之所以会说是廉价夺走农民的土地是因为，一亩地在开发商手里多赚的利润要远远高于农民失去土地所得到的，可是有没有想过农民与开发商的区别，农民要从一亩地中获得14万的产值，按照目前农村的状况是何其艰难成功率有多少？再说像重庆这样的地方，很多农村劳动力已近脱离了土地，大部分人早已经不在依靠土地的产出过活，这是一个现实问题。
目前，城市的生活成本，或者说体面生活的成本很高，但是要知道那是在城乡二元发展的情况下形成的，随着大量农民进城一些适合于低收入群体的消费模式当然会随着需求的出现而诞生，这是不可否认的，例如房价之所以高出成本许多，是因为较高的刚性需求实存在，正是有了较高的刚性需求，才体现出了房子的升值价值，才会有人去投资房产，才会进一步推高房价。**主动出击，向社会提供各种住房，一方面是给我国的房地产行业降温，另方一面也是转移支付，将强势体在市场交易中掠取的，通过**的转移支付，分给弱势群体，这也是社会公平的一种体现。
其实我认为作为我们真正应该考虑的是，在**解决了大多数人的住房问题以后，是不是会影响劳动力市场，因为我们知道，许多年轻人，尤其是优质的劳动力为房子所累，中国的房地产不仅是在中国人疯狂追逐房子的情况下茁壮成长，而且也间接促进了其他行业发展。因为许多年轻人为了房子努力工作，早出晚归，呕心沥血也不为过。那么这种情况下所激发出来的工作热情和廉价工资及收入不均的承受会不会因为住房问题的解决而消失，或者大大削减。那么我们经济发展的工资成本优势有一天就会真正受到威胁。那么我当中的许多人努力工作的进一步动力又是什么呢？曾今有人说房地产绑架了中国经济，我认为很正确。
当然这些都是我个人的设想，但我相信重庆模式值得一试。