我眼中的《资本论》——对“价值转形问题”的探讨

龚民 发表于 2014-8-10 10:54
可对上你的美心思了。可楼主也反给你一掌，他也有自知之明公开说他的推导有错，你有能耐帮补漏洞呀！ ...

你这是小孩心理，认为对的就一切都对，错的就全都错。
他说的推导 有误是前面的公式，而不是后面的结论。其实，他的这些公式一是看不清楚，二是我认为根本就是多此一 举。对马的研究，还是他后面说的对，处处维护他真的没有必要。

龚民 发表于 2014-8-10 13:48
头撞南墙不怕疼，你继读撞就是了。公式推导有误，公式得出的结论还正确，你骗谁？这还要公式推导干 ...

这里确实没有你想要的救命稻草。
他的公式对不对与马克思的价值转形并没有直接关系，如同前面的何祚庥院士的文章，而其批判者更是自以为是。人家是无心之过，而你们却是故意以错对错。
价值转形问题其实恩格斯已经讲的很明白了，那是因为他们无法以社会必要劳动时间来确定价值，而不得不再次抄袭会计的成本核算，如此而已。

龚民 发表于 2014-8-10 14:46
你又在造谣，恩格斯何处说“他们无法以社会必要劳动时间来确定价值”？

你这人的记性真不乍的
还要我再翻出来 给你吗？不会自己看看？

龚民 发表于 2014-8-10 14:56
我的记性好的很，你找不出恩格斯的话，是生造出孤山西坡言！

就在你经常拿出来显摆的所谓：一小时劳动与10小时劳动交换的稍后一点。
其实，这只是你要找的一个借口，不用这些，马克思一样是不成立的。山鸡变凤凰、谬误变真理那永远只能是一个传说。

龚民 发表于 2014-8-10 15:05
你找呵，我等着了。

价值转形：一个更大的谎言
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3698065
而且，这些条件是在当事人并未意识到的情况下起作用的，只有通过辛勤的理论研究才能从日常实践中把它们抽象出来，因此，它们是按自然规律的方式起作用，马克思也已证明，这一切都是从商品生产的性质中必然发生的。最重要和最关键的进步，是向金属货币的过渡。但是这种过渡也造成了如下的后果：价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换的表面上再也看不出来了。从实践的观点来看，货币已经成了决定性的价值尺度；而且，进入交易的商品种类越是繁多，越是来自遥远的地方，因而生产这些商品所必需的劳动时间越是难以核对，情况就越是这样。