我眼中的《资本论》——对“价值转形问题”的探讨

龚民 发表于 2014-8-10 15:23
又是贩卖你的私货。

后面可是原文，你 也太惨了点，

　从价值由劳动时间决定这一点出发，全部商品生产，以及价值规律的各个方面借以发生作用的多种多样的关系，就象《资本论》第一卷第一篇所叙述的那样发展起来了；因此，特别是使劳动成为形成价值的唯一因素的那些条件发展起来了。而且，这些条件是在当事人并未意识到的情况下起作用的，只有通过辛勤的理论研究才能从日常实践中把它们抽象出来，因此，它们是按自然规律的方式起作用，马克思也已证明，这一切都是从商品生产的性质中必然发生的。最重要和最关键的进步，是向金属货币的过渡。但是这种过渡也造成了如下的后果：价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换的表面上再也看不出来了。从实践的观点来看，货币已经成了决定性的价值尺度；而且，进入交易的商品种类越是繁多，越是来自遥远的地方，因而生产这些商品所必需的劳动时间越是难以核对，情况就越是这样。此外，货币本身最初多半来自外地；即使本地出产贵金属，农民和手工业者一方面仍然无法近似地估计出花费在贵金属上的劳动，另一方面，对他们来说，由于习惯于用货币进行计算，关于劳动是价值尺度这种属性的意识已经变得十分模糊；货币在人民大众的观念中开始代表绝对价值了。

龚民 发表于 2014-8-10 15:23
又是贩卖你的私货。

1012
期)上，也有一篇关于《资本论》第三卷的精辟论文，作者是康拉德•施米特。特别要指出的是，这篇文章中论证了，马克思怎样从剩余价值中引出平均利润，

剩余价值都不成立，平均利润成立？
有谁何年何月、何时何地见过平均利润？

龚民 发表于 2014-8-10 15:33
这里何处有：

价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换的表面上再也看不出来了。从实践的观点来看，货币已经成了决定性的价值尺度；而且，进入交易的商品种类越是繁多，越是来自遥远的地方，因而生产这些商品所必需的劳动时间越是难以核对，情况就越是这样。

龚民 发表于 2014-8-10 15:41
价值由劳动时间决定这一事实，从此在商品交换的表面上再也看不出来了。------看不出来就=恩格斯说 ...

不能以社会必要劳动时间来确定价值

小朋友，你也玩偷换概念的把戏？
如果能以社会必要劳动时间来确定价值，又何必多此一举去搞成本价值论？
如果能以社会必要劳动时间来确定价值，你确定一个试试？
所谓的劳动力价值也是如此，最终不是也转形为工资了吗？但工资是劳动力的价值吗？

龚民 发表于 2014-8-10 15:55
哈哈，这下不是恩格斯说要搞成本价值论了吧！

他是只做不说呀，我给说破而已