发帖
雷达卡
最近读了一本好书，用经济学视角解析历史现象的《印度均衡》，方法发人深省，希望大家看看，相信会有所启发，特备是对中印数千年社会形态相对稳定的合理性重新思考，毕竟没有无缘无故的事。下面是内容简介
在历史的长河中，众多文明孕育、生长、成熟、衰亡、复苏，生生不息。然而，在文明演化的过程中，也有文明在漫长的历史时段中陷入停滞，成为历史长河中一道独特的风景。如中国，便有两千年的封建社会，尽管王朝更迭，你方唱罢我登场，但社会结构却并无大的变化。而另一个文明古国——印度，自公元前6-5世纪以来，便陷入了三千年来的文化稳定和经济停滞，即迪帕克?拉尔（Deepak Lal）教授所说的“印度均衡”。
所谓“印度均衡”（Hindu equilibrium），指的是古代印度建立的、绵延数千年而未发生根本改变的一种社会经济体系，生活于其中的印度人民形成了惯常的行为模式，没有任何激励将之打破。其社会表现是种姓体制，而其经济方面的表现形式则是劳动市场上的职业分割。这里的“Hindu”一词并非从宗教着眼，而是更多地体现了这一“均衡”的文化与制度的意义。
《印度均衡：公元前1500-公元2000年的印度（节选和修订版）》一书正是对“印度均衡”这一现象进行深入分析的一部力作。这本书试图回答这样一个问题：印度持续的经济停滞（以及其独特的长期存在的种姓制度）的原因何在？是否如传统观点所说，是由于**未能实施有效的政策或受到人口过多的拖累？答案是否定的。作者认为：印度的经济相对停滞正是由于印度均衡的参数在历史上早已确定，而数千年来改变这些参数的努力均以失败告终。由于到公元纪元的早些年代，印度的人口和农耕体制已稳定在能维护一个较高的平均生活水平的形式上，几千年来这一生活水平一直位于同时代国家和文明所能达到的高生活水平之列，因此人们缺乏激励去打破这种均衡。
作者从描述印度的自然环境开始，运用可得的大量史料和经济学的理论建构，深入地分析了形成印度均衡的各个参数，以及数千年来形形色色的印度统治者（穆斯林统治者、英国殖民者以及独立后的印度**）改变这些参数的努力及其失败。与此同时，也对有关印度发展的某些传统观点进行了批判。
作者从描述印度的自然环境开始，运用可得的大量史料和经济学的理论建构，深入地分析了形成印度均衡的各个参数，以及数千年来形形色色的印度统治者（穆斯林统治者、英国殖民者以及独立后的印度**）改变这些参数的努力及其失败。与此同时，也对有关印度发展的某些传统观点进行了批判。
作者认为，印度均衡的参数包括：（1）需要为定居农业和(按当时的标准)相对劳动密集型的农业提供一个有保证的劳动力供应；（2）长期以来的地方性政治不稳定；（3）季风的反复无常以及不均匀自然降雨带来的不确定性；（4）轻视吠舍(商人)，并且怀疑其对利润的自利追求的所谓婆罗门传统。这几个因素相互作用，构成了印度均衡的形成及持续的基石——种姓制度保障了农业的劳动供给，村庄社群和地方政治不稳定则导致了岁入经济的持续，气候导致的不确定性造就了耆那体制等一系列看来非经济的特征，婆罗门传统阻碍了传统的农耕岁入经济向以市场为基础的工业经济的转变。
在印度数千年的历史中，尽管印度社会发生着各种演变，但这些基本的参数并未发生变化，因此，印度均衡本身并未被撼动。直到20世纪，上述参数才发生了根本的变化：人口增长使印度古代的人口稳定不复存在，将劳动捆绑于土地之上不再必要；绿色革命已结束了村庄自给自足；印度独立以来的工业增长意味着合同代替习俗规范着很多经济关系；西方教育的增长、社会立法以及识字种姓对经营和商业的逐渐重视，正逐渐改变长期存在的种族主义态度。印度20世纪90年代以来的改革则使得岁入经济逐渐走向市场经济。从而，古老的印度正在被逐步打破。
由于印度缺乏可靠的史料记载，作者采用了所谓“分析经济史”的方法进行写作，即在有限史料的基础上，“运用理论建构来组织现有证据，来讲述一个与事实相符的合情合理的故事”。这种“讲故事”的方式其实是制度分析中的常用方法。本书对此的运用则将经济学的理性与历史学的严谨完美地结合在一起，从而为读者展示了一幅幅生动的历史图像，显示 出经济学分析方法的独特魅力。本书中对印度社会中种姓制度对劳动力市场的分割、耆那体制的形成以及屠杀奶牛的禁令的分析莫不如此。而从经济理性的视角出发，也使得对历史事实的分析得出了精辟的结论。例如，种姓制度无疑是印度社会中一个独特的现象，但是，在批判这一制度对印度经济社会的损害时，人们却很少注意，这一制度为什么存在了数千年之久。作者在深入分析史料的基础上，利用一个简单模型，证明了种姓制度的存在事实上是为了解决印度经济中的劳动供给问题的一个次优安排。正因如此，它才能长期存在
京公网安备 11010802022788号
