凯恩斯主义与经济自由主义的梦魇——当亚当斯密遭遇爱因斯坦(转载)

回20楼：

您提的第一条和第二条，实际上我前面已经做出了解释。在极端的牛市的时候，每只股票都在涨，这时候，您买哪支股票有差别吗？当然在现实中，在测量股市是否完全竞争时，会固定一个股市崩盘的临时值。
人们并不傻而是理性的，在上面的情况，如果每支股票都涨（涨幅差不多），您还会觉得股票之间有差别吗？在接近牛市时，大量的人疯狂的买股，就是看到大量股票看涨的趋势。
对于第三条，实际上古典主义和新自由主义本质上都是希望放任市场，因此在一篇科普文章中没有向普通读者解释清楚，确实是作者的不当，作者这样做的本意是希望尽量少用一些更多的专业词汇。
对于第四点，特别是1987年之后美国金融市场大规模的放开金融管制应该是一个众所周知的事情。在凯恩斯主义盛行期间金融管制是较多的，但是上世纪70年代可以说是一个转变点，这归功于新自由主义者的倡导。
其实美国管制严不严重，您只需对比China的金融市场就明白了，China的股票市场涨跌幅不超过百分之10。如果美国的金融市场真的管制严重，期权定价理论对期权价格的预测精度能达到百分之90以上？
确实，任何市场都不是绝对的自由，但是美国在这一点上已经做的非常好了。
而对于China的金融市场，期权定价方法完全无效。

您见过China的金融市场崩盘吗？没有。因为存在Government管制。但是China的金融市场效率非常的低。

美国金融市场一百年来确实也有几次大崩盘，但并不多。遇上经济危机的更少。

达到完全竞争并不是一件容易的事情，所以金融市场的大崩盘不是太多见；而要同时也遇见充分就业更是一件很难得的事情。所以经济危机出现的机会更少。
但1929年和2008年美国就同时遇到了这样两件事情。

是不是说，当到达一个完全竞争市场的时候，如果也没有government的调控，这个市场就会崩溃啊，

凯恩斯以后知道了

回22楼：
是不是说，当到达一个完全竞争市场的时候，如果也没有government的调控，这个市场就会崩溃啊，
————————————————————————————————————--
是的，当一个市场达到完全竞争的时候，这个市场会崩盘。但是一般市场是很难达到完全竞争的，而金融市场最有可能在极端情形达到完全竞争。
不过要出现经济危机，除了出现完全竞争之外，还需要社会趋于充分就业（闲置劳动力为零）这一重要条件。

如果社会没有达到充分就业，纵然市场趋于完全竞争，也不过仅仅是市场崩盘后的产量和消费低迷而已，并不会出现经济危机。

回23楼：
凯恩斯以后知道了
——————————————————————————————

凯恩斯强调有效需求不足，他的观念仅对非均衡的市场有效。不过他所建立的宏观经济学框架是错误的。

另外，要实现充分就业(闲置的劳动力和资本为零)也有一个前提条件：那就是技术停滞。