发帖
雷达卡
所谓是清官难断家务事，在离婚案中，关于财产支配的问题是最令人头疼的，而房产分割又是离婚案中最说不清道不明的事，这也成了法院判决离婚案中的老大难问题。法官的判决未必能令离婚双方皆大欢喜，亲人变仇人的情况往往都是因为财产分割不均造成的，而目前最高法院针对离婚案中房产问题难以判决的现象，即将推出新的离婚补充条例，明确婚前房产所有权，以解决离婚案的中关于财产判决不公的问题。那么婚前买房属个人的归定，是否诚如征稿中所期待的那么美呢？笔者认为未必！
先来看看关于婚姻法征稿的内容，《解释三》对此规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时可将该不动产认定为不动产权利人的个人财产，尚未归还的部分贷款为不动产权利人的个人债务。从表面现象看来，此规定是在充分保护个人的财产所有权，从而为顺利离婚铺平道路。而按此法内容理解，也能有效地保护一个家庭婚姻的完整性，能够减少离婚案的发生。但实质上来说，房产能否捆绑住破碎的婚姻就值得说道，而且这解释之中，显而易见地将另一方的权利忽视了。
征稿内容显而易见地是在逃避事实问题，诸如婚前不动产协议，诸如有协议之后房产的归属权做出划分等等，但就忽视了夫妻双方在共同生活期间，对于该房产的还贷方面是单独一方再还，还是双方再还的问题根本没有考虑，按此思路出发，也就是说属于房贷的房产，当夫妻双方共同承担还贷压力，但当婚变后有一方为此房贷做出贡献的，也只能打落牙齿往肚子里吞。按直白的话来说，房产证上写着谁的名字，离婚后这房子就该归谁了，而是不管婚姻双方生活了多少年，两个人共同承担还贷的风险和压力，都可以忽略不计。
如果说，仅仅是个人财产首付并在银行贷款，而房产又登记首付者名下，在婚变后此房产权就归首付者所有的，这样的规定是将一个人的利益建立在另一个人被损害的利益之上；而针对目前社会婚姻的复杂性，难保房产执有人会因为此规定的出炉而轻视婚姻，因为他不必为离婚之后房产归属问题而焦虑；亦或者恃仗了房产所有者对婚姻珍视的程度，能过就过不能过就离的一种心态；那么在房产所有者这样的思想支配下，另一方委屈求全不得不面对出轨、家庭暴力忍气吞声，也为经营婚姻多年而一无所得的悲惨境况。因为对于婚姻而言，携手到老的基础在于两相悦，而不在于一套房产就能捆绑住标志一生幸福的爱。
其实讲白了说，该规定的解释充满了前后矛盾，试想如果离婚者双方有婚前协定，那么此协定也就明确了不动产的归属，哪些东西属于谁的都已经清清楚楚，何必要交由法院、法官来判决呢，这岂不是多此一举？而期待该规定出炉，降低离婚率，那也属于华而不实的。幸福的前提不是用一套房产就能捆绑住的，婚姻也不会因为一套房产的存在而不得不生活下去，幸福的生活是在于夫妻双方的相互扶持相互理解。那么轻视了婚姻本质的规定，根本无益于解决降低离婚率，反而会加速社会离婚率上升的现象，因为当主动权被房产所有者掌握的时候，在面对婚姻将要破裂的前提之下，都可能选择放弃，因为他不必为此担负惨重的代价，不必为婚姻的破裂买单，而这个时候，另一方的权益却在无形中被剥夺了。那么，一条不能保护弱势一方权利的法规，岂能让它面世施行，这岂不是有违法的初衷和本质？文：柳随风 转自：http://blog.qq.com/qzone/14682438/1289919446.htm
京公网安备 11010802022788号
