张维迎个人经历 - 第2页

11楼

soso75 发表于 2010-11-23 21:49:38

光鲜的经济学家。

12楼

发表于 2010-11-27 20:38:34

不管张维迎如何？他是中国大陆第一个将博弈论和信息经济学这种崭新方法论大张旗鼓地引入到中国学术研究中来的。是第一个。这个地位无人能憾，他的《博弈论和信息经济学》尽管有编著的嫌疑，但是是介绍这种让中国学术界耳目一新的第一本。那年代，不像现在可以网上买，可以网上下载。那年代，东亚只有日本人用得起email。

如果要给个评价：魏源是前清朝睁眼看世界的第一人，张维迎是今天清明睁眼看世界的第一人。

湘里妹子：仰望星空，心念苍生

13楼

flytom 发表于 2010-11-29 21:35:44

张维迎简历造假揭露过程梳理

2007-09-05 | 踏月留伤《张维迎简历中的谎言与欺骗之一“92年获得牛津硕士学位”初考》

http://tyls007.blog.sohu.com/62874092.html

2007-09-07 |踏月留伤《张维迎简历中的谎言与欺骗之二 “牛津大学经济学研究生论文奖每年授一名” 》

http://tyls007.blog.sohu.com/63145310.html

2007-10-01 |踏月留伤《张维迎简历中的谎言与欺骗之三“92年获得牛津硕士学位”再考》

http://tyls007.blog.sohu.com/65797832.html

2007-10-02 |踏月留伤《张维迎简历中的谎言与欺骗之四“未出版的著作“初考》

http://tyls007.blog.sohu.com/65878742.html

2007-11-22 |  踏月留伤《北大光华管理学院院长张维迎的简历造假（附证据）上》

http://tyls007.blog.sohu.com/71276165.html

2007-11-22 |踏月留伤《北大光华管理学院院长张维迎的简历造假（附证据）下》

http://tyls007.blog.sohu.com/71275936.html

2007-11-26 |踏月留伤《张维迎的简历造假（附证据）更新版》

http://tyls007.blog.sohu.com/71674537.html

2008-03-10 | 徐景安《双轨制价格改革的由来》

http://xujingan.bokee.com/viewdiary.23734007.html

2008-10-13| 21世纪经济报道《华生等联手反击张维迎"发明双轨制"论:说谎触及道德底线》

http://finance.ifeng.com/news/history/jjsh/20081013/177413.shtml

2008-10-15 | 《张维迎的简历造假（附证据08年10月最新版）

http://tyls007.blog.sohu.com/102051691.html

2010-7-30 |广州日报《网络曝简历涉嫌造假张维迎出示证据回应》

http://finance.sina.com.cn/leade ... 0/04348391736.shtml

2010-7-31 |北京青年报《北大教授张维迎被指简历造假》

http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=68032470

2010-7-31 |法制晚报《张维迎简历造假遭指责非首次回应称将声明澄清》

http://news.sohu.com/20100731/n273895102.shtml

2010-08-01 |踏月留伤《张维迎提供的证据不仅无法自证清白，反而证明张维迎在造假》

http://tyls007.blog.sohu.com/157337199.html

2010-08-01 |  张维迎《关于质疑本人“学历造假”的声明》

http://zhangweiyingblog.blog.163 ... 204692010711500629/

2010-08-03 |踏月留伤《张维迎教授又在撒谎》

http://tyls007.blog.sohu.com/157465507.html

2010-08-03 |踏月留伤《我对张维迎个人声明的七点质疑，请张维迎出示学位证书》

http://tyls007.blog.sohu.com/157425493.html

14楼

flytom 发表于 2010-11-29 21:36:16

见识了张维迎的英文水平

看过Eugene Chen先生的《张维迎先生的滥英文之现状》（http://qianyongrill.blog.sohu.com/68848099.html），知道了张维迎的英语有多滥。据说“在光华，所有人都知道，张维迎这个号称在英国读过7年书的人，连英语都说不利落。”（见http://www.360doc.com/content/071206/10/51890_873786.html）。一向喜欢在媒体上吹拉弹唱的张维迎，六月上了央视的《对话：五问金融大鳄索罗斯》，这次，张维迎的英语露了怯，总算又见识了一下张维迎教授的英语水平。

http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=225&id=165718

就是看了索罗斯那期对话。

维迎的英语虽然以前就听光华的同学说不好，但这次明显在大庭广众之下露了怯。看了他说英语，估计很多人会对自己英语自信无比。

另外，维迎的观点和语言逻辑哪里像个逻辑严谨、词锋毕露的媒体经济学家，分别是很土嘛！

再一次对这些媒体经济学家失望。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_60aac14c0100du5m.html

昨晚是在《对话》中看到他的，老先生显得有些拘谨，谈兴不算很浓，观点也无出奇之处，让我感到格外不爽的是张维迎，他一张口，我以为他说的是日语，奇怪的节奏和重音听起来像我上初中时的那位农村英语教师，这也就罢了，都是都是农村出来的孩子，底子不好，原谅他了。

http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/1495878.shtml

张维迎那把英语还是牛津留学的那。。。。

让人怀疑是不是牛津用中文授课。。。。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4719781d0100dlvu.html

然而，大失所望。陈伟鸿的表现固然一般，可能也是因为他这次勉为其难说英语吧。最令我诧异的是张维迎，不仅英文很差，思想也很贫乏，和Soros的一些argument显得特别苍白无力。

再次令我诧异的是，张教授的英语为何如此不堪，相信看了节目的人都能看出来，此君只能用异常简单的语法和甚至不能算是经济学术语的词汇来讨论严肃的金融危机起因问题，英语水平绝对不像是在牛津深造过四年而且拿到博士学位的水准。

英文沟通的高手用最简单但是很到位的词汇，张教授只能用简单得近乎蹩脚的词汇。

此君腆坐在北大光华管理学院院长的位子已多年，北大的悲哀，中国学术界的悲哀。

http://lsxk.org/bbstcon.php?board=Economics&gid=10461

感觉张维迎说英语带着山东腔呢

CCTV访问金融大鳄索罗斯：陈鸿伟带着傻瓜的笑容被晾在一边，张维迎操着蹩脚的英语想把索罗斯辩倒，

http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/285354.shtml

才发现北大张维迎英语忒烂

　　话都说不清

　　怎么搞的西方经济学呢？

　　靠研究生们？

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6050ae610100ey3y.html

我无比尊敬的院长大人，对您的学识我佩服的五体投地，可是您与索罗斯先生的英语对话，让我大跌眼镜，您老好歹也留学牛津呢，后辈实在不敢恭维您的英语

大势至：当吹牛的人遇到牛人的时候，只能闭嘴；当叶公碰上真龙的时节，只有逃窜。

15楼

flytom 发表于 2010-11-29 21:40:38

http://tyls007.blog.sohu.com/157425493.html

我对张维迎个人声明的七点质疑，请张维迎出示学位证书

张维迎教授8月1日凌晨1点50分在网易博客发表了的判断关于质疑本人“学历造假”的声明》http://zhangweiyingblog.blog.163 ... 204692010711500629/。看来张教授对于媒体质疑他造假还是很重视的，反映够迅速。但是，当我读完之后我想在这篇文章后面写上几句评论的时候，发现了这篇博客文章的诡异之处—禁止评论。既然张维迎教授把个人声明写出来，为什么不让大家评论呢？难道真的心中有鬼？
说说我对张维迎教授个人声明的七点质疑：
   第一点：关于获得硕士学位时间造假的问题
张维迎教授在个人声明中自说自话，并未提供任何有价值的证据。通过长篇大论为自己辩白，却恰恰隐藏了最关键也是最直接说明问题的证据：学位证书。张维迎只是在个人声明中说学位证书上有怎样的说法，而不敢提供学位证书让大家一看，我想很多人会和我一样怀疑张维迎所谓的学位证书上的原文是否真实和完整。张维迎教授还是尽快把你的学位证书挂在你的博客上吧，要相信大家都认识英文，而且水平不一定比你差。这种最省力最有效证据，非常奇怪张维迎教授为什么不用。这一点，张维迎教授应当学学唐骏。
张维迎教授两次提到按照惯例如何如何，请张维迎教授把这两个惯例的证明材料也挂在网上，到目前为止，在没有任何证据的情况下，你所说的到底是惯例还是你自己的个例，我无法判断。
张维迎教授在个人声明说他1992年完成的硕士论文在牛津大学图书馆可以查到，非常遗憾，我在牛津大学图书馆（http://solo.ouls.ox.ac.uk/primo_ ... &fromLogin=true）并未查到张教授1992年的硕士论文，倒是那位戳穿你George Webb Medley Prize for the best thesi“每年授一人”谎言的Robert Shimer同学在1992年完成的硕士论文可以很方便的查到。请问张维迎教授，这又是怎么回事？奇怪！请把你的硕士论文的信息也挂在你的博客上吧，让大家去牛津图书馆查查。
在目前张维迎教授没有拿出学位证书，没有查到硕士论文情况下，我目前还无法推翻我关于你获得硕士学位时间造假的判断。
第二点：关于获奖信息造假
张维迎为了证明自己所说的George Webb Medley Prize for best thesis每年授一名”没有造假，张维迎教授拿出了现在牛津大学网站上关于George Webb Medley Prizes英文简介，然后说“由于论文奖和考试奖是单数，而非复数。也就是说，通常情况下，每个奖的得主是一人”。我知道张维迎教授的英文水平很滥（见http://qianyongrill.blog.sohu.com/68848099.html和http://tyls007.blog.sohu.com/119113300.html），但是张维迎能够用单数复数来得出每年授一名的结论，真是让我“佩服”的五体投地。
学点中文的人应该都知道“每年授一名”具有排他性，如果张维迎不知道有人和他同时得该奖而自称“每年授一名”，那还勉强说得过去。但是张维迎自己昨天出示的一份1992年6月22日由牛津大学Macallister女士发给他的通知，明确说明了张维迎在1992年6月22日便知道Robert Shimer同时获得了该奖，200英镑的奖金张维迎只能得100，那么“每年授一人”的说法（见附件1）就是赤裸裸的说谎。
让我们再好好看看附件中的文字，张维迎教授为了突出该奖的含金量，用了“唯一”“每年授一名”这样的词来自抬身价，显示自己是如何的niubility。“唯一”是真是假我还不清楚，但是张维迎明明知道两个人共同获奖，并且自己只得到一半奖金，却要说成只有自己一个人得奖。这种三岁孩子都能看出来的造假，还需要狡辩吗？
第三点：关于著作造假行为
张维迎教授终于承认《中国经济转轨》并未出版。并说在1995年5月之前的一个英文简历上曾列过这本书，但明确注明是“待出”（forthcoming）。张教授未出示他那个英文简历，也未提供任何关于他的那个英文简历上表明“待出”（forthcoming）的证据，还是在空口说白话，我无法判断真伪，亦无法相信。
   但是我可以判断真伪的是，在国内出版的张维迎的博士论文英文版（收入《中国留美经济学会博士论文集》，1995，）的作者中文简介中（见附件2），张维迎写到自己出版了一本著作《中国经济转轨》（与易纲、迟福林合编，英国牛津大学出版社，1994）。这这个简介里，我未见到任何关于该书类似“待出”（forthcoming）的标注，也就是说张维迎在这个简历上存在着著作造假行为。
我非常惊讶于张维迎教授只提到了一个现在无法证实的英文简介，而对于我所揭露出来的他的这个中文简介中的著作造假行为视而不见。也许，他还心存侥幸，认为很多人不知道他的这份造假的中文简历的存在。他在个人声明中如果提到这篇中文简历，那岂不是自己承认了造假。对于造假的人，要想自圆其说，真的好难啊，突然有点同情张教授了。
第四点：关于盗取他人的贡献，张维迎未作任何回应，因此我仍旧坚持我原来的看法http://tyls007.blog.sohu.com/102051691.html
   第五点：张维迎在个人声明中“出自本人的每个阶段的简历，其所有文字都是准确无误的，经得起任何形式的审查。“，大家看了前面几点我对他的质疑，还相信他说的这句话吗？那些显而易见的造假，能被张维迎说成”准确无误，经得起任何形式的审查“，这种睁眼说瞎话的本领，佩服！
   第六点：张维迎在个人声明中把网上揭露他简历造假的文章称之为恶语中伤。本人所写的揭露张维迎简历造假的系列文章，我把证据都列在文章中，并且通过这些证据得出张维迎简历造假。
   我随时欢迎各位网友，包括张维迎教授拿出证据来反驳我。
   第七点：张维迎在个人声明中自我标榜“从小至今，做人做事做学问，不说假话、诚实守信、与人为善，是本人秉持的基本道德准则和行为准则”，他是不是如他自己声称的“不说假话，诚实守信”，我揭露他造假的系列文章可以作证。他是不是如他自己声称的“与人为善”，他的北大老同事邹恒甫教授、何志毅教授可以作证，他们对于张教授的评价网上一搜便知。
结语：
   张维迎教授的个人声明，在我看来非常失败，因为没有提供任何有价值的证据来证明自己的清白，反而想通过抵赖狡辩混淆是非歪曲事实为自己开脱。
对于事实清楚，证据确凿的简历造假行为，大大方方地承认，勇敢地向公众和学生道歉，承担相应的后果，这才是一个为师者应该做的。一味的抵赖狡辩，只会让更多的学生鄙视。
最后再次声明：欢迎广大网友，包括张维迎教授拿出证据来反驳我！

附件1

附件2

本文来自: 人大经济论坛教育与经济学教育版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=357240
本文来自: 人大经济论坛教育与经济学教育版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=357240
本文来自: 人大经济论坛教育与经济学教育版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=357240
本文来自: 人大经济论坛教育与经济学教育版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=357240