[原创]计划分配的模式是乌托邦吗？

计划经济是最容易少数人对多数的奴役。

计划经济下高官们所影受的福利与市场经济下资本家所影受到的福利所占的社会比例差距有多大?

可以说差距连100万分之一都不到。

这不正说明是市场经济才奴役人民么？

物别是国际分工链环下由的国家的人民，连最基本的教育都没有受到，完全就是从事最机械的体力劳动，这不是思想上最大的奴役么？

市场经济的建立就是需要进行抢劫，分工链下由的绝大多数人就是被抢劫对像！！！！！！！！

计划经济是一种程序化的数理系统。帝国时代啊、传奇啊不知道算不算一种程序化的数理系统。呵呵

人和猪都是动物，你也是人。那么你算不算是猪？！

别说我骂你，这可是按你的逻辑推导出来的。

[此贴子已经被作者于2006-7-2 13:02:11编辑过]

呵呵，放心，不会说你骂我。因为你经常对不同意见破口大骂，于你而言，反驳他人是一定要骂的，也许基本等同于没道理时一定要声高，否则怎么办呢？是不是？所以，大家都可以理解。你呢，尽管继续破口大骂。市场经济、自由主义认为：一个人有权选择说话方式，以显示个性偏好。

1、你没回答线性方程假设的问题，没回答影子价格是否可信；2、你没回答供需茅盾的问题，没回答个人需求是否被计划；3、你没回答中间商品价格扭曲的问题，没回答究竟是分别决策还是统一决策；4、你没解决新产品影子价格的问题，一项技术革命意味着数种新产品的出现，呵呵，一旦有创新，方程组只怕要大调，不知道会不会为了等影子价格等到其他国家的创新率先出现，市场被抢占，呵呵。总的说来，你不过就是把线性规划概念背诵了一遍，把一个简化的线性方程组传了一遍。仅此而已。现在解释你问的问题，尽管你多半不懂。

1、囚徒困境（四个字足以，用不着废那老鼻子劲把故事又说一遍。）与经济学的经济人假设密切相关，正是在该假设下，结果才表现为个体理性的选择未能带来集体利益最大化。放宽假设，增加现实条件，比如制度约束、两人熟悉程度、不是单次博弈等等，结果都会改变。现实生活、行为经济学的实验也表明了人们会不合作，但同样也会合作。这个例子刚好说明：任何数理模型因为不能完全等同现实，存在假设，从而其结果往往不能等于完全现实。不好意思，再一次说明，线性方程不管多复杂，除非来自n个全能全知的父，否则……

2、市场经济当然有交易费用，而经济主体自然会选则降低交易费用的行为。（这还需要质疑吗？）计划经济没有交易费用吗？嗬嗬，供需矛盾，排队、黑市、票券和权利交易不需要交易费用吗？价格扭曲下的命令生产的确节约了交易费用，但社会成本呢？不要太搞笑了，首先，一个不恰当的例子，正如自然世界不可能没有摩擦力，经济世界也不可能没有交易费用。其次，计划经济因为控制经济主体独立决策的权限，反而会增大交易费用。信息传递时间，哈哈，市场价格传递供需的时间会慢于一个计划部门通过调查、统计、建模、调整方程、计算、核对、传递等等工序的时间吗？除非你的方程组里面的变量从来都打算根据现实情况发生改变，方程组也不打算改变。

3、技术创新，呵呵，你是真不懂市场经济和价格啊。我懒得解释，只问一个问题，为什么技术创新在市场经济建立之后发展的特别快？

4、还有啊，我从不打自己耳光，没那嗜好，也许你有？才会由己及人的进行推论？市场经济不反对政府干预，宏观政策是经济学重要内容之一，政府干预与计划经济是两个概念，类似于现实世界与帝国时代是两个世界。不过，看你的发言水平，估计你会这样说：国骂+干预不等于计划经济+国骂。嗬嗬，那么，你就当它们等于好了，反正世界从来都不嫌笑话多。呵呵。

1、你没回答线性方程假设的问题，没回答影子价格是否可信；2、你没回答供需茅盾的问题，没回答个人需求是否被计划；3、你没回答中间商品价格扭曲的问题，没回答究竟是分别决策还是统一决策；4、你没解决新产品影子价格的问题，一项技术革命意味着数种新产品的出现，呵呵，一旦有创新，方程组只怕要大调，不知道会不会为了等影子价格等到其他国家的创新率先出现，市场被抢占，呵呵。总的说来，你不过就是把线性规划概念背诵了一遍，把一个简化的线性方程组传了一遍。仅此而已。现在解释你问的问题，尽管你多半不懂。

我已经回答了,是你的思维顽固。那么我说清楚一点嘛。因为你简单的一句话回答起来起码要很多文字——经济学就是这个头痛，如果纯粹我和你辩论，那么我同样就和你诡辩，但我是要争取看我们辩论的观众，也就是要把计划经济这把火烧起来成燎原之势。

1、影子价格是根据现有的资源况状、技术条件、劳动力等，进行投入产出分析（解方程组得出的），这个影子价格就相当都市场经济中最理想状态最优资源配均衡价格，也就是说在这个价格下社会主义（计划经济的企业）不会出现竞争，已经达到最优配置。

2、供需矛盾是什么？这个提法有问题，为什么不说社会生产力（重工业等基干产业）资源，与社会需求的矛盾呢？

为什么我说你提出计划经济的总需求是一个思想陷井？那就是无论那种经济状态社会总需求根本不可能满足。正是短缺产生了经济

如：汽车，全中国有多少人需要汽车、全美国多少人需要汽车，是不是每一个人都可能得到满足？即使在将来生产力（重工业）发展到一程序满足了，那么对于新产品呢？是不是能给每一个人提供？

而现有的生产能力技术（重工业）和资源（包括社会生产所需的劳动力等）能否满足这种生产呢？

不能！

正是短缺产生了经济，

而社会总体（理想中的市场经济假微观衡均衡竞争条件下会得到这种社会整结果，而计划是直接从宏观上来追求这个结果，由于企业没有自主性那么，就可以直接灭视企业个性的行为）

在理想状态下就是追现求在现有生产能力条件下的生产最大化，在均衡条件能生产多少就生产多少？产品是让老百姓去选。

但是市场经济还有一个问题，那种会导致社会利益最大化的状态完全是假设不可能实现。

市场经济下微观的需求是什么？是有效需求，即有够买能力的需求，当这种够买能力不足时，

那么就不能达到社会整体的理想状态。而且企业追求利润（有效需求），是否会导致社会总体最优呢？这实际上是一个假设，现实生活中市场经济总是出问题。

而计划经济就不同，它可以主动调节，使有效需求，趋近于等于社会生产的最大化。

3、影子价格只是进行经济核算，并不等于计划经济下唯一存在消费市场的产品价格，但是在通常性况下相近，有小微的动波。

价格的上涨都根据排队原理进行上涨下降的，即某一假定的虚拟产品A，的价格与一定的消费时间和数量成反比。

价格扭曲（扭曲与投入产出所得的影子价格），实际上某种情况下，这正是计划经济发展速度的优秀，因为可以通过这种人为的扭曲来先扩张生产力（周期性很长的重工业），市场经济是没有这种优势的，当相当严重时就会发行票证，

我要说的是，短时间，如果人民能容忍可以实行这种赶超战略，不然通过情况下，扭曲不得超过30% 。其实价格扭曲就相当于市场经济下的投资，但是这比资本投资更有优势。

4、你根本不懂计划经济的核算方法，实际上市场经济是以追求利益为准，而计划经济下的生产是以影子价格作为信号进行生产。

中央计划局或分计划局，就是给出原料或半成品等的影子价格，以影子价格进行核算（也就是说企业生产什么是自己决策，但是要以影子价格作为信号为准），而企业自身也有机器设备等生产线（要考虑到设备等的折旧问题），那么怎么更新生产最优，这中间有一个计算问题。

如：生产老汽车100辆、新汽车200输、新拖拉1500、旧拖拉机的3000辆是一个最优的解组，另外生产新汽车300辆、老拖拉机4000辆也是考虑到折旧问题时最优的一个解组，都可以算出影子价格下的“虚拟利润”（以影子价格来核算）最大化。

（要记住老的设备或生产线也是要计入消耗的影子价格。然后总的产出一减就是所谓的这个“虚拟利润”最大化，也就是最优）

这样就可以与中央计划的目标完全一致。

[此贴子已经被作者于2006-7-2 16:18:58编辑过]

也就是说计划经济是以影子价格作为信号，企业进行分别决策的。

对于太空计划、半导体研发、电子管小型化等，中央直接的指令性计划，这只能算计划经济中突出重点的一个项目，对于整体的计划体制就不是这样运行的。

这一部段就相当于赶超战略，计划经济下可以能过价格的一定价格扭曲来实现这一部份（相当于投资）。

而美国等市场经济国家的这种计划（太空计划、半导体研发、电子管小型化等）也是赶超战略，就是直接用资本进行投入。

请记住重工业发展起来的生产力最初消费领域是不能把之转化为需求的，只有起成规模了，才把它纳入计划经济体制或市场经济体制，让那些生产消费品的企业去创造新产品的需求。

1、囚徒困境（四个字足以，用不着废那老鼻子劲把故事又说一遍。）与经济学的经济人假设密切相关，正是在该假设下，结果才表现为个体理性的选择未能带来集体利益最大化。放宽假设，增加现实条件，比如制度约束、两人熟悉程度、不是单次博弈等等，结果都会改变。现实生活、行为经济学的实验也表明了人们会不合作，但同样也会合作。这个例子刚好说明：任何数理模型因为不能完全等同现实，存在假设，从而其结果往往不能等于完全现实。不好意思，再一次说明，线性方程不管多复杂，除非来自n个全能全知的父，否则……

问题是市场经济下企业是单独的个性，是竞争关系，不像计划经济那样是合作关系，信息可以共享。

市场经济只适应农业手工业社会，当现代化分工越来越强，规模生产越来越大，那么市场经济的就会越偏离理想中的均衡。

比如制度约束、两人熟悉程度、不是单次博弈等等，结果都会改变。现实生活、行为经济学的实验也表明了人们会不合作，但同样也会合作。这个例子刚好说明：任何数理模型因为不能完全等同现实

如果是这样已经不是自由市场经济了，而且分工越来越细，规模化越来越强，那么市场经济的这种偏离均衡就越严重。

现实生产活，西方重工业、高科技体系都是一些大的垄断的企业，

而中国等发展中国家，都是一些不太强制分工的下由产业，因此在下由产业还是有一定的适应性的，而且产业链环上由的国家可以把这种偏离的均衡的代价，转移给下由链环的国家。

2、市场经济当然有交易费用，而经济主体自然会选则降低交易费用的行为。（这还需要质疑吗？）计划经济没有交易费用吗？嗬嗬，供需矛盾，排队、黑市、票券和权利交易不需要交易费用吗？价格扭曲下的命令生产的确节约了交易费用，但社会成本呢？不要太搞笑了，首先，一个不恰当的例子，正如自然世界不可能没有摩擦力，经济世界也不可能没有交易费用。其次，计划经济因为控制经济主体独立决策的权限，反而会增大交易费用。信息传递时间，哈哈，市场价格传递供需的时间会慢于一个计划部门通过调查、统计、建模、调整方程、计算、核对、传递等等工序的时间吗？除非你的方程组里面的变量从来都打算根据现实情况发生改变，方程组也不打算改变。

竞争会导致交易费用最低这完全是假设，根本不成立，别的不说，就是房地产，这个项业偏离了影子价格程度是成几何倍（上百倍都有可能）的。

你要假定交易费用最低，那么必须求证市场经济是均衡的！而现实中市场经济是非均衡的，生产的分工环节越多越容易导致这个产业链环的脆弱性（可能只有手工农业业社会，才是市场经济的最理想状态！！！，不幸的是这是现代化的工业社会）。

价格扭曲太严重，比如生活用品也扭曲那人民受不了，是会有黑市，但是生产力发展程度越高就越少，而计划经济下的扭曲是可以理想的是用去投资去了。而市场经济下的价格泡沫，是被可恶的奸商社会寄生生拿去个自享受了。

价格扭曲其实是人为那么做的，苏联等的国家领导人要通过价格扭曲来强制性工业化发展重工业（相当于市场经济下投资投得太多了，剩下的钱连买吃的也没有了）。

实际上二战后，就是西欧国家也人为的通过价格扭曲来恢复重工业体系，其中以日本最为重，日本扭曲到一定程序，干脆就把自由市场取消了，实行配给制，日本在五十年代还有不愿意买黑市场粮食的吃的一个法官被饿死了的事例。

这下就不难理想了，为什么我们国家六七十年代经济增长也很高为什么人民生活改善不大，因为那是在强制性的进行工业化。

消费当然要被压缩。

那些认为消费带动经济的人不是脑子有问题，就是汉奸经济学家，有消费那么生产消费品的设备从哪里来，还不是从发达的工业化国家来！就算GDP再高，也是在为别人创造财富，GDP（钱）是依赖于基干产业等重工业体系的，也就是说把工业体系放在别人那里永远也不保险。

中国一旦被挖空，有一天西方把基干产业往劳动力成本更低的国家一彻，整个国家像屎一样的GDP就像雪一样融化掉了，人民任人宰杀！

自己国家要打造工业体系就会这样，一旦完成工业化，人民的生活将是宽松的。

[此贴子已经被作者于2006-7-2 16:07:09编辑过]

也就是说市场经济的存在，在非对称的社会生产系中需要抢劫才能生产，当现个世界市场饱和了，那么就别无转移的出路，那么世界性的经济危机就暴发了。

突然想起明天要考核的 微机原理

老师教育我们时时刻刻要把自己当成cpu，这样理解问题就很容易了。

实在不愿意相信 死板的芯片电路一条条执行最优化的指令也会出错。

实在不愿意相信 死板的芯片电路一条条执行最优化的指令也会出错。

弱智们总是自以为是!一点科学精神都没有。