IS-LM框架中的利率是实际利率呢还是名义利率呢

严格讲，根据MANKIW的宏观，IS中的投资与实际利率r相关，而LM中货币需求与名义利率i相关。也就是说一个实际利率，一个名义利率。二者之间通过一个费雪方程联系在一起，即名义利率=实际利率+预期的通胀率。
当然在价格粘性的短期，有时极端地假设价格不变，因此预期的通胀率为0，因此名义利率与实际利率实际上相等。此时就不做严格区分了。

这个问题确实很拗口，为什么这么说
短期情况比较容易理解，没有价格水平改变的存在，所以实际和名义是没有不同的，也就没有意义进行区分
长期来看，如楼上按曼昆书里所说，从LM曲线的变化可以推论出这个利率是作为名义利率存在
但是从IS-LM曲线的另一边IS曲线来看，其中投资I=I0-bi，但是我们都知道投资需求曲线中的利率应该是作为实际利率而存在（可以从大危机时期名义利率为0，通缩导致实际利率非常高以致投资暴跌得出），所以我认为这个问题还有待研究，无法确定的说到底是哪种

1# 飞扬jia
11楼说的对。

实际利率。。。。《宏观经济》有的

saman1994101 发表于 2010-12-4 13:10
如果你说的实际利率和名义利率的差别在于是否除去通胀的因素。

而IS_LM模型是短期分析模型，凯恩斯学派认为短期内价格是粘滞的，因此IS_LM框架中没有价格，而是产出和利率的空间。

既然在IS_LM模型中价格水平没有变化，通胀率=0，所以实际利率=名义利率，因此，这是个不成问题的问题

说的真好

同意同意。。指实际利率。。

LM里面是名义 IS里面是实际。。不过在分析短期的时候假设价格水平不变，所以名义=实际。

vincent_wgd 发表于 2010-12-5 20:48
严格讲，根据MANKIW的宏观，IS中的投资与实际利率r相关，而LM中货币需求与名义利率i相关。也就是说一个实际 ...

实际上没必要假定预期的通胀率为0，只需要这段时间内的预期的通胀率保持不变，就是说名义利率的变化量等于实际利率的变化量，就可以推导出LM曲线及后面的AD曲线了。

is是实际利率，lm是名义利率，但短期（或价格水平不变），两者可以视为等同。但从学习的角度还是会带来困惑。罗默专门写了一篇文章，在他的主页上可以下载。