涉嫌学术不端的两篇论文

20# fujo11
大部分国内教授连流都不入呢。这批人里还有其他教授、副教授。

诚恳地说，尽管我不完全同意您对经济学家的分类，但这里提到的几位差不多可以划归不入流行列了。

说实话，中国本土的经济学者在过去十年中的进步还是有目共睹的。批别人的同时也要看看自己有没有这个资本来批，别动不动就把大陆经济学者批得一无是处，“不入流”。不晓得夸克同学所谓的“入流”标准是啥？

张五常同学高傲，那人家有资本，毕竟在所谓“主流”的top journal上灌过一些水；邹恒甫同学的“三五九流”和“不入流”说虽也让人感觉傲慢，但人也小有资本，虽没有Top 5，好歹也灌了不少field top。不晓得版主在哪些top上灌水了？

不少“海归”同学批评大陆的经济学论文没有思想和原创性，无需否认，这一问题自然存在，可是到底什么才是原创性的经济学思想？要是认真的话，不少美国“主流”经济学论文，思想或多或少都可以从斯密同学和马歇尔同学甚至更早那里找到渊源。

能发AER，JPE，QJE的学者在我看来并不见得其对人类行为、对经济运行的理解力就一定比大陆经济学者的理解力深刻。

退一万步说吧，那么多的“主流”经济学者之所以要在“主流”Top Journal上灌水，不也是为了混个tenure嘛！

夸克之一 发表于 2010-12-10 08:00
20# fujo11
大部分国内教授连流都不入呢。这批人里还有其他教授、副教授。

诚恳地说，尽管我不完全同意您对经济学家的分类，但这里提到的几位差不多可以划归不入流行列了。

顶，有原则的夸克版主。

从我们自身做起~！

22# cuhkdata
==============
不知所云

支持下吧，支持下吧！姚先国是浙大的院长！

cuhkdata
Yao Dean？呵呵，娱乐下，没啥意思撒

支持夸克版主

不少“海归”同学批评大陆的经济学论文没有思想和原创性，无需否认，这一问题自然存在，可是到底什么才是原创性的经济学思想？要是认真的话，不少美国“主流”经济学论文，思想或多或少都可以从斯密同学和马歇尔同学甚至更早那里找到渊源。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... age=3&from^^uid=13834
=====================
这位网友连啥是“原创”都不明白，无法对话啊！
到美国找经济学“原创”，不是地方吗。

没别的意思。

1. 对于学术不规范，双手双脚赞成批评打击，不论其是学生还是教授----------这一点我支持夸克版主。

2. 但是我反对那些以为发了几篇国际论文就是“入流”了的说法。北大的周其仁教授在中文经济学期刊上发的论文也不算多，在国际期刊上发的就更少了，要是按照某些人的“入流不入流”标准，大概可以归为“不入流”之列，可依我看他对中国经济的理解比大部分海龟都厉害多了。

fujo11 发表于 2010-12-11 10:32
22# cuhkdata
==============
不知所云

与姚无关，应是姚下面的学生的投机行为所致。

这个，应该属于典型的一稿多发，稍微变化一下内容，就变成两篇发文，现在太多这样的投机行为。不过，同一套数据，基本相同的模型，却得出不同的结论，有伪造数据之嫌。