按边际效用的相对价格理论怎么给企业做财务预算?

10# 精忠岳飞
看来楼主也没明白我的意思，我说科斯逻辑上的错误使他的学生威廉姆森、张五常发展了他的理论，楼主又拿科斯开刀。科斯只是创始人，新制度经济学是后来形成的，新制度和新古典研究方向根本不同，你也可以说是对新古典理论缺陷的补充。如果你非要在这点上指责新古典也没办法。
而且，新古典什么时候说企业用技术来竞争了，请楼主找个学者的观点看看？
楼主又屡次提到货币的强大作用，我看倒有点像西方弗里德曼“货币学派”的味道O(∩_∩)O~
然后又突然转向马克思，跳跃真大啊！

apucng 发表于 2010-12-6 10:59
10# 精忠岳飞
看来楼主也没明白我的意思，我说科斯逻辑上的错误使他的学生威廉姆森、张五常发展了他的理论，楼主又拿科斯开刀。科斯只是创始人，新制度经济学是后来形成的，新制度和新古典研究方向根本不同，你也可以说是对新古典理论缺陷的补充。如果你非要在这点上指责新古典也没办法。
而且，新古典什么时候说企业用技术来竞争了，请楼主找个学者的观点看看？
楼主又屡次提到货币的强大作用，我看倒有点像西方弗里德曼“货币学派”的味道O(∩_∩)O~
然后又突然转向马克思，跳跃真大啊！

新古典要证明利润与技术与具体财富相关，但是利润是具体的产出么？
还有新古典经济学派研究引用的变量还是新古典的那些变量，然而现实中名不符实，因此是带有意识形态的。

还有马克思劳动价值论，所说的这个价值实际上就是货币，即钱（价值）兑现的就是流通的雇佣劳动。
劳动价值论才是货币理论真正的基础。

作为西方经济学的根基的那些名义变量，在现实的市场经济（资本主义）名符其实么？别忘了现代几乎所有的主流经济学都是引用的新古典的那些名义变量。

10# 精忠岳飞
说楼主不懂就是不懂，科斯的理论是讨论企业利润？拜托，科斯提出了交易费用和企业的纵向一体化问题，不懂就不要和新古典搅浑水。
如果楼主实在不懂新制度经济学，我可以向你推荐点资料
其实楼主提出了准租金的概念还把我下了一跳，结果和其他概念搅得一团糟O(∩_∩)O~不知道楼主看过专用性准租方面的论文没有
按照楼主的观点，好像西方的有些理论是马克思的基础。
那么，我可以告诉你，亚当斯密和大卫李嘉图才是马克思的老子，它们才是基础
楼主从微观的企业理论，突然又跳到了宏观的经济增长，微观宏观搅浑水，真够佩服你的
虽然我不是老师，但是可以看出逻辑很混乱啊
看来楼主可以随时偏离自己的论题，不错

你以为我真的好忽悠。新制度经济学是研究企业以利润最大化为目标的的交易费用（制度成本）的，这就要涉及企业内部的成本核算。但是新制度经济学派把交易费用加到新古典的生产涵数上，而新古典生产涵数中名义变量与实际变量本身就混淆。按这种方法得到的根本不是现实中的成本收益计算。

（并且利润代与产出有没有关都要打个问号？在古典经济学那里利润代表的是交换中的剩余劳动，如斯密就指出商品交换的目的是为了获取可支配的剩余劳动。“看不见的手”表述的均衡并不是瓦尔拉斯均衡，“看不见的手”表述的是资本控制劳动力形成的均衡，它代表的是一种社会秩序，与科技、产出、资源最优配置无关等无关，而瓦尔拉斯均衡表述的是生产能力与个人选择之间的均衡，即最优的资源配置。）

当然利润与产出有关并不涉及新制经济学的对与错，它研究的是怎么能剥削（利润）最大化或者说剩余劳动支配最大化。不过就把交易费用加到新古典的生产涵数上，这是让人不可理解的。研究企业内部的制度成本引用新古典的那些变量根本就名不符实。

现实中预付工人的工资和原料购进，都是依据契约的事先约定来决定。而社会中货币增发的速度和流通速度也与技术毫不相关。真按边际效用的相对价格理论，我们就会发现现实中企业无法做出各种企业预算。

打个比方：夫妻两人一个主外，一个主内，在产出的供献上，与分割财产是两回事，分割财富分按法律原则平均分配。而企业中的财务预算这些，根本不可能依据新古典相对生产价格来调整。并且很多懂事长不但不懂技术，而且很多财务知识都是有限的。新古典的那些变量与现实毫不相关。而现代经济学绝大多数都是建立在新古典的那些名义变量上的。