关于辩证法的四堂课（慎入）

包不同 发表于 2013-4-9 17:25
真的不错啊,很想知道是哪位高人原创的
哲学的确没啥用
如果这个世界上没有牛顿\爱因斯坦这些大科学家,我们 ...

当你持有实用主义的想头的时候，就已经步入哲学家的领域了。

辩证法其实就是人们在认识、改造自然与社会手段不多的时候所自发形成的一种朴素的认识方法。辩证法中很多理论观点都是基于不完全归纳所得到的结论，带有很大的片面性。中国马克思理论专家自然科学素养、逻辑思维能力大多很差，既缺乏鉴别的能力，也缺乏反思的动力，自然将辩证法当祖宗的灵位一样供奉着。同样的道理，建国初期那些大字不识几个的领袖人物们也容易被这种理论忽悠，加上维护自身利益的本能驱使，使他们不惜代价要维持这种浅薄理论的统制地位。历史车轮滚滚向前，这种并不深奥并且十分片面的东西现在已经到了要回归它本位的时候。

楼主的东西明显就是对辩证法的强奸，低级、庸俗，还经典？

这个发帖很有营养。感觉到辩证法最大的问题就是超越自身效力范围要过强表达了，辩证法对我们而言有意识形态和民族主义两个着力点，意识形态来源于政治，民族主义来自于文化，在中国两股力量合流了。

我觉得辩证法其实没有什么错误，错误其实只在于有人让它超越了哲学效力，在意识形态上将辩证法树为最高哲学，其实辩证法只是和其他哲学并立的哲学，它本身并不比其他哲学拥有更高的地位，它只有和其他哲学结合才能才能显现辩证法的融通之道。

唯物辩证法是一种演绎味道很强的哲学，源于黑格尔按照形式逻辑和公理体系范式构建的哲学体系，具有高度的抽象性，黑格尔想要把这种抽象推向极致，但是辩证法的效力恰恰就在于这种极致推向。

黑格尔的辩证法是抽象变化的演绎，也就是辩证法其实是变化哲学，这种变化是高度抽象的，越高度的抽象则越脱离具体，而对于我们来说具体才是需要把握。从抽象到具体的尺度则体现了哲学指导的效力，由于辩证法的高度抽象，那么辩证法意义上的变化必然是宏观上和概率上的。问题症结正好就在于概率性，辩证法提供的只是概率之道，但是意识形态上政治需求，把这种或然之道变成了必然之道，也就是恰恰是辩证法的意识形态者将辩证法推向了它不该归处的位置，从而将辩证法本身推入了谬误之路。

而抽象的变化和应该遵循同一律的具体变化产生脱节，这种脱节使得过强地使用辩证法将陷入诡辩境地。

中国对唯物辩证法除了基于意识形态，还有自身的文化底蕴根基。中国辩证法的对立统一则是转换之道，是一种方法论，是生活哲学和政治哲学，这种哲学是一种反向思想。在强势时要居安思危、防微杜渐、未雨绸缪，在逆境时要韬光养晦、卧薪尝胆、滴水穿石，这种反向哲学追求的一种致胜之道和长久之道。中国的辩证思想渗透在生活的方方面面，比如吃亏是福，有舍方有得，围棋中则是实地和厚势的取舍之道和转换之道，兵法中国的各种阴阳转换。虽然同样是辩证法，中国和西方是两种味道，中国的辩证已经是文化了，而西方的辩证法是演绎的厚味。但正是基于文化中国形成了对西方辩证法吸纳的土壤，这是辩证法的民族主义根基。

但是不管是中国的辩证法还是西方的辩证法，其实都是基于概率性的。中国的辩证是强时预防之道和弱时转机之道，追求的是长远，是一种反向自平衡。但是这种长久之道也只是基于概率，不具必然性，只是或然性，因为应用辩证法，其实要面对很多维度和概念，在信息不对称和执行能力时面临着大量的不确定，大道理有道理但是不必然发生效力。

对于演绎味道的西方辩证法，高度抽象的变化和具体的变化是有距离的，这种距离就是不确定性，过于强硬地应用辩证法会使我们无所适从和无处着力之感，对于我们真正能够使用辩证法的是祖宗留给我们的文化，而不是西方的这种演绎厚味的唯物辩证法。

高度抽象的变化最后是要通过形式思维来嫁接和着力的，否则这种辩证不接地气，也就是唯物辩证法恰恰要和它批判的机械唯物主义对接和结合，也就是要统一才对立，而不是割裂而对立。变化由抽象到具体的嫁接之路，必然要形式思维来承载。

我们每个人都处于一个极小的时空范畴，即使N多个人组成的意识矩阵，我们依然是有限的，我们面对如此无限的世界，必然是以相对静态的形式思维来把握世界，所谓的全面其实也只是在我们意识能力容限内的综合，这是认识论上的必然。其实机械论在方法论上是符合认识论的，但是在认识论延展的世界图景表达和方法论本身同质了，辩证法其实只能对与方法论同质的世界图景进行批判，但是批判也仅限于此了，超过一步就成了谬误，是一种超越认识论的谬误，也就是在方法论上，机械思维（形式思维）和辩证思维是同等地位的方法论，而辩证法由合理批判走向了谬误，将方法论和哲学图景同质化，从而使得方法论和它自身的哲学图景事实上割裂了。

本来在方法论上，形式逻辑和辩证逻辑是相互结合的，对于我们来说其实形式逻辑反而占有更重要的地位，这种相互结合使得辩证法其实并不比机械论和形式逻辑之类的形式哲学具有更高的地位。

感觉现在唯物辩证法变成了复读机，不停地马后炮式的说“我是对的，我是对的”，“我是至高无上的”，正是意识形态本身危害了辩证法，意识形态本身在割裂辩证法和科学的有机关系。

我们的意识形态在不断地批判自己树立的错靶，或者在西方有什么成就后，我们在马后炮的申明自身的无比正确性，其实西方科学是跟着前沿问题自己走的，在什么阶段坚持什么方法，西方科学那才是真正的辩证呢，西方科学在不但地交叉科学，二战后很多新兴学科都是交叉的产物，这种交叉本身就是辩证法的普遍联系啊，西方科学的视角和方法论是相当宽广的，别人不喊口号遵循直觉自然而然地发展科学，我们在不断地意识形态诉求，结果反而束缚了自己。

还有西方已经越来越超越牛顿力学时代的机械主义，已经在发展出辩证味很足的系统科学，中国人自己有辩证的文化传统，结果还是跟在西方屁股后面，别人搞交叉和系统已经炉火纯青了，我们好像只有口号的意识形态。

“我们有许多大牌的辩证法学者，他们会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：要取其精华，去其糟粕——你佩服不佩服？”
  “是啊。辩证法不是很有用吗？”
  “以前我也这样认为。直到我见到一只丧家的野狗——它改变了我的看法。”
  “野狗？”我莫名其妙。
  “是的。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只丧家的野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
  “这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”我说。
  “不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，他为什么只要骨头这个精华呢？他怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
  “好像不会。”
  “肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
  “是啊，为什么？”
  “唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
  “我明白了。”
  “你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
  “对，看他怎么说。”
  “你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，理论联系实际，旁征博引，纵横捭阖。下笔万言，紧绕主体。最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。高明不高明？“

_________________________

高明！

找到一段有趣的资料:
爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》手稿阅读完毕后曾做出这样的评价：“爱德华·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部关于自然科学内容的手稿交给我，托付我发表意见，看这部手稿是否应该复印。我的意见如下：要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它复印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。”（《爱因斯坦文集》第一卷，商务印书馆，1977年，第202页）

要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它复印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的。
============
爱因斯坦的确是个耿直的学者，因为说这段话，要冒很大的风险。恩格斯，那是亚圣啊！岂容不敬。