關於會計政策問題——求高人解答

當前的各種會計準則都允許對同一會計問題有不同的處理方法，比如折舊可以使用：直線法，雙倍餘額遞減法，年數總和法。。。又比如存貨可以使用：先進先出，後進先出。。

然而由於會計準則的靈活性，管理者可以利用其達到“收入管理”（earnings management），對投資者，債權人的正確判斷造成威脅；同時對需要比較不同企業財務報表的分析人士而言，由於所實用會計方法不同，會造成財物分析比較上的困難，增加成本。

所以，為什麼準則不使用唯一會計方法呢？比如折舊只能用直線法，存貨只能用先進先出之類的？

求高人解答～～～～～～～

因为会计人员做账的要保证账实相符，目的是为管理提供决策有用的信息。会计准则这种灵活性的规定，能保证企业根据实际情况选择会计处理方法，避免了“一刀切”，与实际不符的情况。

中国的宪法为啥不适用于美国呢。要是也适用于美国那该多好呀。

会计是对一个单位经济活动的记录与反映。现实生活中经济活动复杂而多样，怎么可能希望用一种方法就解决所有的问题？

会计准则是相关利益主体博弈的结果，我们不要想它应该是什么样的，而是考虑它为什么会是这样的，这样的会产生什么结果……从规范的思维方式转变到经验的思维方式……

同意5楼。
另外，其实准则制定者关于会计准则也有两种观点：原则导向（国际财务会计准则和我国的倾向，即规定大方向，然后财务人员自己去判断）和规则导向（如美国，详细规定每一个经济事项应该怎么处理）。会计不应当是一个机械的做账，而要考虑报表用途和利益相关者。
第二，美国的规则导向不也出了安然事件吗？
第三，行业习惯不同，很多会计处理都必须和行业结合才能体现出会计记录信息的作用。