没有情爱共有下的共同生活，岂有“共产”的财产形式？

我：按照夏店先生的观点，一群人，假设几百个一起发生性行为，也不管谁谁，胡乱的发生，这就是性爱的共有了，如同公共的出租车，这个下了，那个上，一天到晚的不断的有人上下，这就是性爱共有了。是吧，夏店先生？

夏：谁说的，你的说法不对。

我：你说说正确的性爱共有是什么意思呢？

夏：（沉默，无言以对，或者说逃避，不断发新的帖子是他逃避问题的方式之一）。

mkszyz 发表于 2010-12-13 16:42
不是非要，是你没有说清楚，如果在你的社会里出现了这样的现象，你怎么对待呢？

在当今社会，如果出现“乱淫”现象，会影响家庭稳定，造成社会不安定。因此，乱淫视为私有制社会的丑恶现象，并逐渐演化为人们的道德观念。
     在共产主义公有制社会。“乱淫”事实上是自由的性爱，只要性爱双方同意，自由自愿的，不影响社会团结，不影响社会安定，这一现象是不会受限制的。

       关于你丑化共产主义性爱，你描述的性爱是日本进中国《望乡》里的性爱。只有那样的年代才会出现那样的方式，是性爱饥渴症的表现，共产主义社会，人们不会那样的。

12# 汝州夏店

版主留言：希望汝州夏店先生涉嫌“共产共妻”的帖子要有所节制，这里是学术论坛，不会无节制的宽容下去！

汝州夏店 发表于 2010-12-14 12:20
在当今社会，如果出现“乱淫”现象，会影响家庭稳定，造成社会不安定。因此，乱淫视为私有制社会的丑恶现象，并逐渐演化为人们的道德观念。
在共产主义公有制社会。“乱淫”事实上是自由的性爱，只要性爱双方同意，自由自愿的，不影响社会团结，不影响社会安定，这一现象是不会受限制的。
关于你丑化共产主义性爱，你描述的性爱是日本进中国《望乡》里的性爱。只有那样的年代才会出现那样的方式，是性爱饥渴症的表现，共产主义社会，人们不会那样的。

按照夏店先生的观点，一群人，假设几百个一起发生性行为，也不管谁谁，胡乱的发生，这就是性爱的共有了，如同公共的出租车，这个下了，那个上，一天到晚的不断的有人上下，这就是性爱共有了。是吧，夏店先生？

既然你说这样不是的，那么什么样子才是呢？几个人一起性爱不是更加共有吗？几个人甚至几百个人一起性爱一起生活不是更符合你的共同生活的逻辑吗？

汝州夏店 发表于 2010-12-14 12:20
在当今社会，如果出现“乱淫”现象，会影响家庭稳定，造成社会不安定。因此，乱淫视为私有制社会的丑恶现象，并逐渐演化为人们的道德观念。
     在共产主义公有制社会。“乱淫”事实上是自由的性爱，只要性爱双方同意，自由自愿的，不影响社会团结，不影响社会安定，这一现象是不会受限制的。

       关于你丑化共产主义性爱，你描述的性爱是日本进中国《望乡》里的性爱。只有那样的年代才会出现那样的方式，是性爱饥渴症的表现，共产主义社会，人们不会那样的。

呵呵，你有什么资格说，你说的就是共产主义的性爱呢？你有什么资格说别人在丑化共产主义的性爱呢？
你说什么：“在共产主义公有制社会。“乱淫”事实上是自由的性爱”，也就是说，自由性爱就是淫乱对吧？而性爱共有就是淫乱，是吧？

15# mkszyz

版主留言：建议mkszyz也要有所节制，否则双双处罚！

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-14 14:06
15# mkszyz

版主留言：建议mkszyz也要有所节制，否则双双处罚！

俺只是批判他。俺说的是天下一家，而不是性泛滥。