看来政经果然很讨人厌。

呜呼，，，，我自横刀向天笑

那是你理解不好。。。。

淡定        哈哈哈

zhuangzhou1989 发表于 2010-12-15 17:51
切，最看不起楼主这样的了，自己理解肤浅还说人家不行

你理解得深刻，你出来说说？最看不起的是你这种人，都啥年代了，还看不清方向，害人害己。

马、恩很巧妙地“抄袭”了亚当斯密《国富论》的前两部分，只是捏造了些同义不同名的概念和逻辑而已。
所以，深刻理解了西经，会觉得政经一个道理，就当红色教育买一送一吧。
个人认为，西经和政经的根本区别在于，一个被实践认可了，一个在实践中被否定但不承认被否定了。
每每让我去学现实中不存在却又扬言指导实践的知识时，就会倍感恶心。

Master_who 发表于 2010-12-16 10:39
国外那么多政治经济学的期刊，弗里德曼也曾在上发表过。你连政治经济学的概念的都搞不懂，别考算了。

你搞错没，人家国外的政治经济学期刊发表的是啥文章？同样的名称，含义差别很大。老马的政治经济学，跟斯密李嘉图的不一样，跟穆勒马歇尔的不一样，跟凯恩斯弗里德曼的不一样，跟那些土得掉渣的更加不一样。有人用政治学的方法研究经济，有人用经济学的方法研究政治，都被称为政治经济学。能相提并论？

不知道学政治经济学有什么用捏。请楼主指教

Master_who 发表于 2010-12-16 10:39
国外那么多政治经济学的期刊，弗里德曼也曾在上发表过。你连政治经济学的概念的都搞不懂，别考算了。

你搞错没，人家国外的政治经济学期刊发表的是啥文章？同样的名称，含义差别很大。老马的政治经济学，跟斯密李嘉图的不一样，跟穆勒马歇尔的不一样，跟凯恩斯弗里德曼的不一样，跟那些土得掉渣的更加不一样。有人用政治学的方法研究经济，有人用经济学的方法研究政治，都被称为政治经济学。能相提并论？

真杯具啊！

经典还是需要静下心来读的！