前言——另类解读《资本论》（0）

说了一大堆话，完全不着核心问题。
老马经济学的核心是什么？公有制？
公有制容许个人拥有生产资料生产，而且在市场上自由交换吗？私有制当然容许。
老马要达到公有制的手段是什么？使用暴力？
一个民主制度的社会，是用人民的投票去决定，还是政府靠枪杆子去执行它们的命令。违背人民的意志。
老马既然要提倡共产主义，为什么不写共产论，而是资本论？
资本论究竟是批评资本主义的缺陷，还是讨论怎样实现共产主义？
批评资本主义的学者很多，但如果资本论只是批评资本主义的著作，
只能算是资本主义范围的的作品，而不是实现共产主义的著作。
这样无论正反的意见，都跳不出资本主义的五指山。
老马批评资本主义的缺陷，当然有很大部分是他处身的年代发生的事实，但又不都是他先提出的。
很多学者都发现，而且经过这么多年，很多缺陷都修正了。
最关键的缺陷应该是资本是否做成贫富差距的问题。
虽然投资回报高，风险也高能解答这问题的部分原因。
但这问题不光是经济学的问题，其实也触及哲学的范畴，人性的贪婪，嗜险与避险的性格，何谓公平。。。
而老马对于怎样实现共产主义的理论有提及吗？
如果没有提及，还谈什么共产主义呢？
就如早于马克思已经有人谈及乌托邦，怎样实现？还是只是空想？
如果没有谈及，就不能说后人违背老马主旨，因为他根本没有说过。
后人也不能说实行老马主义，因为老马根本没有说过。都是张冠李戴。
学术讨论一定要有具体的议题，当然会有正反意见。最后的结论是否为大多数认同。
老马主义经过这么多年，全世界有多少学者认同其核心思想？
楼主同意老马资本论那一些的原意？是否还是属于资本的范畴？
不然等于说我认为空中楼阁可以实现的，可以用砖，瓦。。。
问题是地基怎样建？怎样撐起整座空中楼阁？

罗鹏 发表于 2020-10-11 22:03
没说你要证明什么，而是很客气地说你错了，不是失误和不足，而是整个理论体系站不住脚。

我很知道自己的“斤两”，所以我说“老鼠本来就是鼠目寸光，又困在风箱中，视域有限，根本不可能像有些人那样天马行空的从……等等的高度和广度上来讨论问题！只能“鼠目寸光”就马克思有关文本中的白纸黑字所及的范围内谈一点另类的解读”；我说的是“马克思的观点中有真理，也有不足，更有失误”并没有讨论他的“整个理论体系”的问题！谢谢关注与评论。

罗鹏 发表于 2020-10-11 22:05
试举一例，马氏定义商品为用于交换的劳动产品，这种外延不周的定义下，演绎出来的体系没有可信度。

饭要一口一口的吃，我的“斤两”决定了我不可能在一篇短文内说清“整个理论体系”的问题！谢谢关注与评论。

uandi 发表于 2020-10-12 01:43
说了一大堆话，完全不着核心问题。
老马经济学的核心是什么？公有制？
公有制容许个人拥有生产资料生产， ...

谢谢关注与评论。