发帖
雷达卡
前言——另类解读《资本论》（0）
关键词：马克思；资本论；主流马派；鱼目混珠；另类解读
刚接触主流马派解读马克思《资本论》时，我曾是“批马派”。随着深入的研读马克思原著后，感到主流马派的解读不完全符合马克思的原意。只知主流马派解读而不读原著是肤浅与幼稚的，这才逐渐转变为“批马派”。经过多年的努力，1996年终于得以在全国中文核心期刊上发表了有别于主流马派的开篇研读论文《对政治经济学中劳动时间的新看法》[见郑怡然：对政治经济学中劳动时间的新看法[J]。福建论坛，经社版，1996，（3）。25—27。]。到2012年止，艰难地发表了十四篇，但没有引起讨论！还有一些研读论文则得不到发表。2012年起决定不再投稿纸质杂志，而先后在新浪博客、天涯社区、价值中国上发表博文，以期引起讨论。2015年才来到本论坛，致力于批主流马派的鱼目混珠的解读。我认为对国计民生有巨大影响的是主流马派的观点与实践！或许探讨主流马派的观点与马克思的观点之间的鱼目混珠之处更有现实意义。
我来本论坛就定位为风箱中的老鼠：一头是马派，另一头是批马派。老鼠本来就是鼠目寸光，又困在风箱中，视域有限，根本不可能像有些人那样天马行空的从宇观、宏观……；从哲学、逻辑学、认识论、国学……；从古今中外历史……等等的高度和广度上来讨论问题！只能“鼠目寸光”就马克思有关文本中的白纸黑字所及的范围内谈一点另类的解读（以后简称“另解”）！
我读马克思原著后认为马克思的观点中有真理，也有不足，更有失误。我不必为马克思的理论辩解打补丁！我只是特别不认同主流马派对马克思关键理论观点的某些解读。我认为主流马派的某些关键观点与马克思的关键观点有鱼目混珠之嫌，而且有的是把马克思的不足与失误也当做真理大肆宣扬！而批马派批的常常实际上只是主流马派的观点，并不是马克思本人的真正观点（并不排除批马派也有亮点）。我发帖只是乐于提供想讨论的马克思观点的中文译文的出处，略加另类解读，让根本就没有时间阅读《资本论》等马克思著作的快餐式的年轻网友自行去比较判断马克思的观点与鱼目混珠的主流马派的观点的差异（因此有的引文就较多、较长）！
我认为马克思在写作《资本论》三大卷之前已经初步研究了他想写的问题，并做了各种的笔记。如果我们能认识到马克思在写第一卷时，就已经是在他的“简单劳动”和“供求一致”两个重要的特殊的前提下来分析商品等等问题，而不是如主流马派所说的那样在第一卷先舍象了市场竞争和供求的影响等等，那么，我们就不会像主流马派那样“因果不分”以及“倒果为因”地产生许多鱼目混珠的解读并长期争论，难以取得共识。
马克思前前后后对一些观点的叙述或“表达方式”的确有不一致的地方，其中某些叙述“表达方式”我认为是正确的；某些叙述“表达方式”我认为有“不足与失误”，但却被主流马派特别加以强调，宣扬！这样我就想探索主流马派对于马克思许多观点的“因果不分”或“倒果为因”地鱼目混珠的解读是否可能就是源于马克思的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”造成的！如果不是，那有可能是马克思本人也还在摸索、试验、努力克服刚刚开始形成的观念的混乱状态……之中！或者两者兼有！后续接着的系列帖子首先是谈我对常见的马克思与主流马派观点之间关键不同点的另类探索，然后再讨论我认为马克思的“不足与失误”问题以及马克思有哪些值得肯定继承的观点并对劳动价值论的回归和与时俱进的问题谈一下看法就教于网友们！
我理解论坛审核，所以不回避敏感词而正规的用词造句。欢迎挑错补漏质疑。
京公网安备 11010802022788号
