简谈经济学革命或创新的标志

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:09 其实咱们说的一点矛盾也没有，新不新当然要在研究成果上判断，没有新的写作内容（说）出来，我们当然也就无法判断其研究有没有创新之处。

确实不矛盾，但个人以为，“弄清楚说了什么”更重要。

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:36

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 14:09 其实咱们说的一点矛盾也没有，新不新当然要在研究成果上判断，没有新的写作内容（说）出来，我们当然也就无法判断其研究有没有创新之处。

确实不矛盾，但个人以为，“弄清楚说了什么”更重要。

不过，这是我主题之外的另一个话题！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:38 不过，这是我主题之外的另一个话题！

这可以是另一个话题。但这是本话题的前提或基础。不先讨论这“另一个”话题，本话题也没有意义。

sungmoo 发表于 2010-12-26 16:47

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:38 不过，这是我主题之外的另一个话题！

这可以是另一个话题。但这是本话题的前提或基础。不先讨论这“另一个”话题，本话题也没有意义。

你这样强调当然没错。不过，按照你的思路，我们讨论任何一个问题，是不是都得先去讨论或说清楚前提的前提，或者说直接讨论前提假设条件或公理罢了！

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:59 你这样强调当然没错。不过，按照你的思路，我们讨论任何一个问题，是不是都得先去讨论或说清楚前提的前提，或者说直接讨论前提假设条件或公理罢了！

你说得很对！

许多问题讨论不清楚，就是因为前提不清楚。

sungmoo 发表于 2010-12-26 17:00

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 16:59 你这样强调当然没错。不过，按照你的思路，我们讨论任何一个问题，是不是都得先去讨论或说清楚前提的前提，或者说直接讨论前提假设条件或公理罢了！

你说得很对！

许多问题讨论不清楚，就是因为前提不清楚。

对所有问题的讨论，你都这样认为，我就没话说了。

你的问题极端点，我们得去讨论牛顿的那个第一推动力问题了。
另一个不是有个哥德尔的不完备定理嘛，它告诉我们这种讨论是不可能的。

hhgxyzp 发表于 2010-12-26 17:05 另一个不是有个哥德尔的不完备定理嘛，它告诉我们这种讨论是不可能的。

我倒是真想听听，你如何引用这个定理来说明“这种讨论是不可能的”。

这就是我对哥德尔的不完备定理的理解！
说到底，就是在逻辑的范围内，我们不可能找到原始的公理。公理，就是你信就信，不信就不信。只能讨论问题的人共信某些公理就可以讨论下面的问题了，没必要每次都去说公理去。

经济学上的那些公理我也信。

为3分经验顶！