实际货币余额（MP）的供求决定的是什么利率？

以下是引用baboon007在2006-7-17 16:22:00的发言：

觉得这个说法有点问题啊.

IS-LM中应该是假定短期内通胀为0,这样有i与r恒等.并不是本身就不区分名义和实际利率,否则这是两个不同的变量,从数学角度说,他们是不能放在同一二维坐标系中的.

而如果引入pai,只要使r=i-pai,这样两个变量数学上依然恒等,IS-LM也还是成立的.

刚才改了一下，由于论坛的原因，没有修改成功。

如果说IS-LM模型中假设短期内通货膨胀为0，那么实际利率和名义利率是没有任何区别的。

但是短期内通货膨胀为0是非常极端的情况。（此时用短期总供给曲线分析，SAS曲线是水平的）。通常情况之下，短期总供给曲线是向右上方倾斜。那么此时名义利率和实际利率就有区别了。

IS-LM曲线通常是建立在适应性预期的基础之上进行分析，而在理性预期条件之下，就无法作为分析工具。

如果把LM曲线当中的i视为名义利率，那么r=i-pai视为实际利率，此时

IS-LM曲线确实还成立。但这仍然是建立在适应性预期的基础之上。

如果建立在理性预期（rational expectation)的基础之上就不能成立了。

而且这种信贷传导机制还忽略了信息不完全的因素，在信息不完全的条件之下，信贷出清是要通过信贷配给才能够实现的。

以下是引用bajjio在2006-7-17 16:48:00的发言：

刚才改了一下，由于论坛的原因，没有修改成功。

如果说IS-LM模型中假设短期内通货膨胀为0，那么实际利率和名义利率是没有任何区别的。

但是短期内通货膨胀为0是非常极端的情况。（此时用短期总供给曲线分析，SAS曲线是水平的）。通常情况之下，短期总供给曲线是向右上方倾斜。那么此时名义利率和实际利率就有区别了。

IS-LM曲线通常是建立在适应性预期的基础之上进行分析，而在理性预期条件之下，就无法作为分析工具。

如果把LM曲线当中的i视为名义利率，那么r=i-pai视为实际利率，此时

IS-LM曲线确实还成立。但这仍然是建立在适应性预期的基础之上。

如果建立在理性预期（rational expectation)的基础之上就不能成立了。

而且这种信贷传导机制还忽略了信息不完全的因素，在信息不完全的条件之下，信贷出清是要通过信贷配给才能够实现的。

我是看的曼昆的书,里面SAS曲线就是水平的,在研究IS-LM之前就假定短期内价格水平固定不变,而之后用蒙代尔-弗莱明模型分析小型开放经济时,更是假定国内外物价水平和利率都是固定的.

只是在由IS-LM得到总需求曲线以及分析大萧条原因介绍货币假说时,才承认预期通胀的存在.得到我前面那个i-pai的IS曲线.

另外,请您介绍一下什么是适应性预期和理性预期好吗?

感觉楼上有些朋友这知识啊，都学杂了。

我的看法是，我们应该先从IS-LM模型的推导过程看起。IS-LM模型无非就是一条IS曲线，一条LM曲线。

IS曲线推导的4象限图中，跟利率有关系的是投资边际效率曲线，即利率越低，值得投资的项目越多，因此I越多，I(r)曲线右下斜。

那么一个项目是否值得投资，是怎么来看的？大家都知道财务学里是看NPV的，凯恩斯模型里看的是IRR，其实道理一样，就是看未来的现金流入（假设只有初始流出，其它都是流入）的折现值之和能否递补初始投资，这是资本化的来源。

NPV=西格马Ct/(1+r)^t。NPV的原则是名义现金流量用名义收益率折现，实际现金流量用实际收益率折现，只要两者匹配，结果相同。结果必然相同，是因为投资是实际活动，是否有收益不取决于你用什么数来算他，就算你算错了，他该值得投资还是值得投资。

这样看来，实际利率和名义利率是无关的，因为如果有通胀，不管是预期也好，r调整，Ct也调整。但有一个问题是，IS-LM模型必须是假设价格水平不变的。价格水平如果变化了，那么y啊，MCP啊，什么的都有可能变。

有同学说分长期和短期，理性预期，LM曲线假设货币供给外生，至少名义供给是外生的，如果从长期看，货币供给怎么能能外生的呢。而且不管是适应性预期还是理性预期，涉及到至少2期，而IS-LM模型是一期模型，这里面根本就没有通货膨胀律的事情吧。

所以我认为IS-LM决定的是实际利率。

以下是引用baboon007在2006-7-17 18:04:00的发言：

我是看的曼昆的书,里面SAS曲线就是水平的,在研究IS-LM之前就假定短期内价格水平固定不变,而之后用蒙代尔-弗莱明模型分析小型开放经济时,更是假定国内外物价水平和利率都是固定的.

只是在由IS-LM得到总需求曲线以及分析大萧条原因介绍货币假说时,才承认预期通胀的存在.得到我前面那个i-pai的IS曲线.

另外,请您介绍一下什么是适应性预期和理性预期好吗?

在曼昆的书中其实已经提到通常的SAS曲线是向右上方倾斜，当然各自得出SAS曲线向右上方倾斜的原因不同。经济学中的预期(expectations)是指对于不确定因素（如未来利率、价格或税率）的看法或意见。如果预期没有系统性错误（或偏差），并应用了所有可能获得的信息，则称为理性的预期（rational expectations）；如果人们根据过去的行为来他们的预期，则这种预期被称为适应性的预期（adaptive expectations）。

以下是引用破蛹成蝶在2006-7-17 22:58:00的发言：

感觉楼上有些朋友这知识啊，都学杂了。

我的看法是，我们应该先从IS-LM模型的推导过程看起。IS-LM模型无非就是一条IS曲线，一条LM曲线。

IS曲线推导的4象限图中，跟利率有关系的是投资边际效率曲线，即利率越低，值得投资的项目越多，因此I越多，I(r)曲线右下斜。

那么一个项目是否值得投资，是怎么来看的？大家都知道财务学里是看NPV的，凯恩斯模型里看的是IRR，其实道理一样，就是看未来的现金流入（假设只有初始流出，其它都是流入）的折现值之和能否递补初始投资，这是资本化的来源。

NPV=西格马Ct/(1+r)^t。NPV的原则是名义现金流量用名义收益率折现，实际现金流量用实际收益率折现，只要两者匹配，结果相同。结果必然相同，是因为投资是实际活动，是否有收益不取决于你用什么数来算他，就算你算错了，他该值得投资还是值得投资。

这样看来，实际利率和名义利率是无关的，因为如果有通胀，不管是预期也好，r调整，Ct也调整。但有一个问题是，IS-LM模型必须是假设价格水平不变的。价格水平如果变化了，那么y啊，MCP啊，什么的都有可能变。

有同学说分长期和短期，理性预期，LM曲线假设货币供给外生，至少名义供给是外生的，如果从长期看，货币供给怎么能能外生的呢。而且不管是适应性预期还是理性预期，涉及到至少2期，而IS-LM模型是一期模型，这里面根本就没有通货膨胀律的事情吧。

所以我认为IS-LM决定的是实际利率。

从IS-LM模型本身而言，本身就假定了名义工资和价格保持不变，因此，从这个模型而言，实际利率和名义利率是没有区别的。只能说此时LM曲线中的名义利率和IS曲线中的实际利率相等，从而使得名义利率和实际利率可以换用。IS-LM曲线长期以来也一直被用作为实证分析，但是IS-LM曲线确实存在着许多的缺陷，但这并不影响在初中级宏观经济学中采用它作为分析的出发点。在高级宏观经济学当中一般就不采用IS-LM模型来进行分析了。而且IS-LM模型只能用于比较静态分析，按照哈耶克对于“均衡”的态度，均衡中应该引进时间的概念，也就是说宏观经济学必须要有比较牢固的动态微观基础。不过比较静态分析也仍然有存在的价值，有时，不是因为某个模型有缺陷，这个模型就失去了存在的价值。（从这个意义上来说，IS-LM模型的价值还是比较大的）。不过这好像有点扯远了，和IS-LM模型本身没有太大的关系了。

如果不谈理性预期的条件，信息不对称还是需要考虑的，在一般情况下而言，信贷市场出清只有可能通过信贷配给才能实现。

NPV规则是新古典投资理论的基础，但它也存在着假设前提，在迪克西特的《不确定条件下的投资中》曾经提到NPV规则是要么假定投资是可逆的，即无论何种原因，如果市场结果比预期条件差，就可撤出投资且收回支出，要么假定投资是不可逆的，它是一种勿失良机的建议，即如果企业现在不进行投资，将来也不可能进行投资。

至于名义货币供给是否是外生的，这原本就存在着争议，新凯恩斯主义主张“央行的独立性”，即央行以相对独立的第三方的形式存在，由某几个财经界的精英复杂制定货币政策，直接向国会复杂，不过这样是否就可以避免时间不一致性（time inconsistency）了呢。斯蒂格里茨曾经怀疑过格林斯潘所领导的美联储是否保持央行的独立性，不过相对而言，比起直接向各个政党直接负责的独立性强多了，也更能充分的发挥市场机制的作用。