剩余价值来源与资本家劳动

借一步 发表于 2011-4-6 16:11

天涯诗客 发表于 2011-4-6 15:05
马经在一些人眼里,就如齞唇历齿者之于登徒子,在另一些人眼里,则如嫖-客之于妓女.前者是情人眼里出西施.后者则是有奶便是娘.

你属于哪种呢？

呵呵,你明白这里比喻的意思么?还问我是属于哪一种,要是我问你是哪一种还差不多.-----你基本上是属于后一种.

剩余价值还是价值增值

12# hailongguo
剩余价值还是价值增值
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1070607&page=2&from^^uid=1123236

与“剩余价值”相比较，还是“价值增值”更科学、更规范！

赫赫铭儿0 发表于 2011-4-7 12:01
12# hailongguo
剩余价值还是价值增值
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1070607&page=2&from^^uid=1123236

与“剩余价值”相比较，还是“价值增值”更科学、更规范！

这两个词语在马先生那里似乎都是有语病的。因为马先生将价值定义为“无差别的劳动”，那么劳动价值论就变成了“劳动劳动论”、“价值增值”就变成了“劳动增加劳动”，这下麻烦就大了。

劳动价值论本身就是错误的。

对生产的直接管理、优化组合，是间接创造价值的劳动；但是，搞市场竞争、玩价格游戏、勾心斗角、尔虞我诈之类的劳动则绝对不创造价值！资本家多是聘请职业经理人来实施管理，他一般只坐享其成，然后，去跟其他的资本家勾心斗角，很可耻。资本永远摘不掉剥削的帽子，而剥削肯定是违背公平、正义原则的。板上钉钉的事一万年也改变不了。请不要给资本家脸上涂脂抹粉。建议您去北京郊区的私营企业实地考察一下、亲身体验一下。

不是摘帽，而是从未真正戴上，更有一部分人迷信马克思，所以一直以为是戴上了的！

    如果不承认投资的价值，那么马克思的理论可能是成立的，剩余价值也是存在的，剥削这个帽子就能够戴上——但是一个没有价值的东西是否有人去做？是否能够继续存在？   没有投资的社会又如何发展？

    如果承认投资的价值，那么投资者就应该获得回报，这就需要证明资本家多拿了——也就是说马氏的剩余价值未必存在，剥削这个帽子从未确实戴上过！

楼主写的东西很多，本人是初学者，所以看了一些，对于其中一些问题有些自己的想法，我们首先看下楼主的观点，楼主认为资本家是也是整个社会运转的一份子，就好比一台机器的一颗螺丝钉，在整个社会的运转中不可或缺，同时也认为资本家不一定剥削了雇佣工人，并且运用马克思的对劳动质的界定反过来对马克思的剥削理论提出了质疑。
     但是每一个理论都有他的假设前提，马克思的剩余价值理论的三个前提其中两个就是 ；资本家本身不进行劳动，而是雇佣工人进行劳动。同时劳动本身不能做为商品，只有劳动力才能成为商品。在这个假设前提下，马克思的理论本身是没有问题的。而楼主是说明了资本家是有指挥的作用的，从而说明了资本家也是进行劳动的，这根本脱离了马克思的假设前提。实际上，用西方经济学的解释 其实，资本家同时也充当了企业家，他的指挥能力可以归结为企业家才能。
     亚当·斯密的《国富论》的第一卷的第六章 论商品价格组成部分，有这样一个例子，在不同的两个制造业，A制造业，你每年投入1000镑，按照10%的年利润你可以获得100镑的利润，但是在B制造业，你每年必须投入7000镑，同样按照10%的年利润，资本家可以获得700镑的收入,如果，资本家投入的监督，管理都是一样的，那么为什么利润差别这么大呢？这就是资本的作用。楼主的观点其实也忽略了资本的存在作用。

楼主不明白，由于利润是不劳而获的收入，资本家才不辞辛劳地投资、劳动。绝不是由于资本家辛劳、努力，社会才以利润回报资本家。

楼主如果真的不懂资本家劳动是什么？那么就看《资本论》第三卷，“生息资本和企业主收入”一章。