[原创]概说哲学

ruoyan 发表于 2011-6-13 21:44

无知求知 发表于 2011-6-13 13:53
不管是唯物还是唯心,虽然都不能自圆其说,但仍然坚信不移.此等非理性的坚信态度与宗教信仰是一致的.与其相反,科学的相信是有条件的,暂且的.

唯物论是一种归纳后未被证伪的信，而宗教的信却是没有归纳作为依据的信。两者不能混为一谈。

        说“唯物论是一种归纳后未被证伪的信”恐不妥。象地心说就被证伪了。还有大地是平的。
        对一物描述的纠正就是对该物否定过程。

我觉得好失败啊，说了那么多科学与哲学的关系，并用自认为通俗的语言解释，可还是现在这样的结果，呜呼。

       最欣赏的是soporaeternus 网友的这句话：科学“只能描述的上帝的行为，却想知道宇宙的目的。”走向描述“目的”的科学，真的就不再是科学了。

jackloo 发表于 2011-6-13 22:26
我觉得好失败啊，说了那么多科学与哲学的关系，并用自认为通俗的语言解释，可还是现在这样的结果，呜呼。

       最欣赏的是soporaeternus 网友的这句话：科学“只能描述的上帝的行为，却想知道宇宙的目的。”走向描述“目的”的科学，真的就不再是科学了。

您应该向周老师学习其锲而不舍发帖的精神

这世界本来就是多元的，有您这样“信仰”唯物的，也有天生的怀疑主义者，互相无法说服很正常。

马甲2号 发表于 2011-6-13 21:11

jackloo 发表于 2011-6-12 16:50
无知求知网友说错了，科学的信仰和宗教的信仰在哲学上是相同的，任何其它学说都必须以哲学为基点，科学就是以唯物主义哲学为基点，如果不信仰唯物主义，那么信仰科学就真的和信仰宗教没任何区别了，因为不以唯物主义为基点的科学，永远无法证明它的正确。任佝科学理论都必须以承认事物发展有规律为前提然后解释具体规律是什么，科学理论的发展只是在不断推翻和建立具体规律是什么，而不可能最终变成没有规律，但是关于承认有规律这一点是永远都无法证明的。一个科学理论无论做多少实证也只能说己实证的无错而无法证明未实证的也正确，所有实证过的星体间都有万有引力规律，是无法证明新发现的星体也一定有万有引力规律的，恰恰相反人类是默认有规律并认为是万有引力规律，然后在这个规律的指导下才发现到新星体的。科学的怀疑态度只是怀疑具体的规律是否如人类的己认知，而不是怀疑物质运动规律本身。如果把这种态度上升到哲学高度，那科学就永远不再是科学了。

科学好像和唯物主义没有多少关系，而是和命题本身的可错性关系极大。卡尔波普的科学哲学并没有明确地要求科学家必须坚持唯物的世界观，而只是强调科学假说必须具有可证伪性。其实从你的表述中也可以看出你和卡尔波普科学哲学的相似性，只是个人觉得你把可错性与唯物主义混为一谈。

另外，你的观点“科学的怀疑态度只是怀疑具体的规律是否如人类的己认知，而不是怀疑物质运动规律本身”，意思是你先验地假设物质有一个运动规律，等待人类去挖掘。这也应该是一种没有依据的信仰吧，当然古人靠这种信仰建立了整个科学体系。

唯物主义是基于先验假设的，他和科学的区别到底在哪里呢？我假设物质有一个不以人意识为转移的运动规律，我认为这个世界是基于物质的，那么这个假设可不可以被证伪呢？我们只要能够证明人类意识可以改变物质运动规律就行了。


科学与哲学其实不过是半斤八两，一个不比另一个更高明。


所以那个卡尔波的什么证伪理论就是扯淡，很多人对他的理论提出了质疑，很多科学假设以人类的能力只能够证明，还无法证伪，我们就认为他不是科学么？甚至有的假设证明能力还没有，这难道也不是科学么？科学在于探索，在于发现，而不是把自己固定在一个模式上。


人类的发展轨迹是不断的实践，也就是不断的证实的过程，证伪仅仅是对原先错误的认识的修正，如果一旦一个科学发现就是绝对真理了，无法证伪了，我们能说他就不是科学么？我们不能排除这种情况出现的可能性吧。


所以我主张证实，在不断证实过程中如果发现反例，那不就自然而然证伪了么？只要在人类认识范围内证实为真，那么我们就可以认为这个范围内是真的，我们就可以运用这些规律办事。

32# ruoyan
也就是说，实证的过程是依赖感知的，但实证的结论是存在不依赖感知。以感知证明了客观实在不依赖感知。
或者：“存在”不是“就是被感知”，而是“存在”被感知到“不依赖感知”，所以，感知说：“存在”不是“被感知”；
感知又说“只要曾被感知”一定“独立于感知”，所以，存在不是被感知。
你相信感知吗？就相信存在不依赖感知吧；你不相信感知吗？又何来相信“存在就是感知”呢？所以相信“存在就是感知”只有相信“存在不依赖感知”，否则，等于相信一个自己不相信的东西。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=4&from^^uid=1123236

1 存在不是——感知；
2 存在就是——被感知；
……你能分辨出上面两句话的不同之处吗？

当然，对于一个无法分辨“感知”和“感觉”的人来说，要想分辨出“感知”和“被感知”的区别，……恐怕也不是一件容易的事情耶！

40# ruoyan
唯物论是一种归纳后未被证伪的信，而宗教的信却是没有归纳作为依据的信。两者不能混为一谈。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=4&from^^uid=1123236

且不说唯物主义“未被证伪” 的信——已经不是科学，而是信仰；
而且说宗教的信“没有归纳作为依据”——也完全没有道理；例如“善有善报恶有恶报”有没有归纳？“生死轮回”有没有归纳？……

44# hohai_abc
如果一旦一个科学发现就是绝对真理了，无法证伪了，我们能说他就不是科学么？我们不能排除这种情况出现的可能性吧。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=5&from^^uid=1123236

我们可以毫不犹豫，并且百分百地排除这种可能性！

版主想不明白的是，如果唯物主义这种先验性假设因无法证明成立那就不被认为成立的话，那所有科学理论会因为一句“我思故我在”使得科学理论因无法证明成立而全都不被认为成立，科学理论无法证明科学规律是物的规律而不是意识的活动，主观唯心主义用一句“我开始换个看法”，一切科学理论将全被清零且永远无法建立，因为他随时都可以换。虽然版主还可以说唯心主义无法证明自己，但科学同样也无证明自己，那么按照版主的说法，科学本身不是科学而是信仰。

再努力一把，呵呵。科学家(简称科学)和唯心主义哲学家(简称唯心)交流。

       科学说“太阳和地球之间有引力。”

       唯心说“不对，这个世界只有天堂和地狱，哪来的太阳和地球?”

       科学说“太阳就在你的头顶，发光发热。”

       “不，你看到它感到它，它才在你的世界里，我闭上眼，心静自然凉，我的世界就没有太阳，难道我倒立时太阳在地里吗?你先给我证明什么是上。”

       “这是太阳系模型。”

       “这是太阳吗?”“你拿个不是太阳的东西来告诉我太阳的存在?要不要我拿杯水来告诉你天堂的存在?”

       “我这个是真实的反映，你那个没联系。”

       “你先给我证明太阳的存在，然后我们再来谈反映和联系。”

       “天堂不存在，从未被实证。”

       “你反驳我再多也无法证明你正确，再说你的实证不都是拿不是它的东西来证明它，和我拿水来证明天堂有什么区别?对了，世界里没有米没有秒，你说有还请你证明。”

25# soporaeternus
=============
是否可以不一叶障目不见泰山？
我的观点：
意识---模型---物质性客观存在；如北极
意识---模型---非物质社会性客观存在；如货币体系
意识---模型---非物质社会性主观存在；如宗教信仰
意识---模型---非物质个体性主观存在；想象、个体体验、精神
等等
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=1&from^^uid=13834