[原创]概说哲学

jackloo 发表于 2011-6-21 00:01
“作为朴素唯物主义观念（相信外物不依赖感知）的科学价值，其实人人都有”，有周百五网友的这一句就够了，看来你也是不得不承认唯物主义哲学的基本观点了。至于165和166楼的其他内容，在我看来完全不值一驳。

       呵呵，哲学这东西，永远都是自圆其说的，不能自圆其说的哲学是无法立足的。不仅仅是唯物，唯心其实也是，所以我从来不争论唯物与唯心，只强调自己信仰唯物。

我无意颠覆你的信仰,因为那是十分残酷的,就像颠覆基督徒的信仰一样残酷.唯物唯心,先鸡先蛋,这里没有一种观点是能够自圆其说的,按理说这些观点都无法立足,但你居然会坚信其一(惊讶)!

jackloo 发表于 2011-6-21 00:01
“作为朴素唯物主义观念（相信外物不依赖感知）的科学价值，其实人人都有”，有周百五网友的这一句就够了，看来你也是不得不承认唯物主义哲学的基本观点了。至于165和166楼的其他内容，在我看来完全不值一驳。

       呵呵，哲学这东西，永远都是自圆其说的，不能自圆其说的哲学是无法立足的。不仅仅是唯物，唯心其实也是，所以我从来不争论唯物与唯心，只强调自己信仰唯物。

---------------------------------------------------------------------------------
在你看来完全不值一驳，是因为你根本没有哲学概念。

就好像我提到时间，你就无话可说。可是你提到存在，哪有不涉及时间空间中的存在的。

唯物主义能满足所有人的理解，而又避免陷入有神论的迷信，这就是它的优点。但是如果你稍了解哲学，它就非常值得怀疑。

而如果科学不仅仅满足于经典科学的范围（牛顿力学以外），那唯物主义就成了大问题。

但是如果人人都有外物不依赖感知这种信念，那么这根本算不算哲学。但你可以说，哲学P用没有，那也无需证明所谓的唯物主义了。

关于"外物"不依赖感知的证明，我给你个类似霍金的"证明"，比你们那些证明都强许多：
假设你家里的桌子上面有吊灯，在你不在家时，吊灯掉下来砸在下面的茶几上。如果在你不感知茶几时，茶几不在了，那么吊灯就不会砸在茶几上。所以，最后是设想，你不在家时，茶几仍然在吊灯底下。
我们不感知时，我们预期存在的变化仍然会发生，这就证明我们不感知时，这些东西仍然在那里。

但是如果你真相信这就是哲学，那2000年来无数顶尖思想家的争论，都不如一个5岁孩子的智商了。

soporaeternus 发表于 2011-6-20 17:10

jackloo 发表于 2011-6-20 17:02
无知求知网友的说法是错误的。唯物主义哲学只是说存在一个外部的不依赖于意识的真实。当年的历史是真实的、不以现在意志为转移的，不会因为某人这么感知，当年的历史就这样，其他人那么感知，历史又变成那样。至于真实历史到底是哪样，这不是哲学回答的问题，而是要由科学去实证。科学的怀疑是怀疑真实是什么样，而不是有没有真实。现在科学中实在论和非实在论争论的哲学焦点在感知是否能达到客观实在，爱因斯坦认为微观世界也符合因果律和定域原理，感知能达到不依赖感知的客观实在，而玻尔认为微观世界有互补原理，空间和时间无法同时准确测量，感知必须依赖感知的手段，而无法达到不依赖感知的客观实在。周百五网友未能准确把握这一点，以国内主流思想的教育问题为借口，把唯物主义当成朴素实在论，把实在论和非实在论之争当成了唯物论与唯心论之争。

我们讨论的就是这个真实存在的问题。

这个"真实存在"就象上帝一样,它只能是"信则有,不信则无",是不能成为讨论内容的.如果非要讨论,那就一定会陷入先鸡先蛋的困局.唯物与唯心之争,实际上就是先鸡先蛋之争的翻版,所不同的只不过是名称.不管唯物还是唯心,不管唯先鸡还是唯先蛋,那都是无法自圆其说的观点.尽管如此,许多人仍然坚信其中观点.这明白是一种非理性的态度,但在中国,这种非理性的坚信态度居然是用宪法所规定的教育去强加于国人的.别小看我们中华先哲的智慧,其实这一困惑人类至少两千年的思维困局早在两千年前已经为中华先哲李耳所突破.抛弃唯先鸡唯先蛋的观点,那才能够产生出先有鸡的祖先这一更合理的猜测;抛弃唯物唯心的观点,那才能够产生"两者同出,异名同谓"之类更能自圆其说的观点.任继俞前辈就曾经坦言,在唯物主义的局限下,他们连先秦哲学史都无法写了.

如果宪法是国民的共同约定,所反映的也是国民的意愿,那么,诸如唯物主义之类的那些让绝大多数国人都不知所云的东西就不会被写进去,中国教育就不会如此失败.

哲学，一个怎么讲也讲不明白的问题，凡是看明白了一点东西的人就是超凡于世的人