发帖
雷达卡
·出版社：中国人民大学出版社
·页码：270 页
·出版日期：2005年12月
·ISBN：7300069681
·条形码：9787300069685
·包装版本：1
·装帧：平装
·开本：16开
内容简介本书力图站在国际学术前沿，全面、深入而系统地介绍了企业理论及其最新发展：从斯密的分工理论到科斯所开创的现代企业理论；从完全契约框架下的企业理论到不完契约框架下的企业理论；从市场—企业两分法的企业理论到市场—企业—网络三分法的企业理论；从单纯契约观下的企业理论到引入能力因素的企业理论；从一般企业理论到企业家理论和劳动管理型企业（FMLs）。本书不仅努力尽可能准确地展示企业理论基本的分析框架和最新的研究成果，而且对企业理论将来可能的发展方向也做了一些思考。此外，本书也力图体现现代企业理论将经济学与管理学相互融合的大趋势。因此，本书可用作研究生以及本科生高年级的教材，而且对于该领域的研究者也具有一定的参考价值。
作者简介杨瑞龙，男，1957年生，江苏省昆山市人，经济学博士，现为中国人民大学经济学院院长、教授、博士生导师，兼任北京市政府顾问、北京市经济学总会常务理事。在制度经济学、公司治理与企业改制、社会主义经济理论、非均衡经济学等研究领域出版了一批在经济学界有广泛影响的论著。曾获得国内经济学最高奖——孙冶方经济科学奖(第八届)，享受国务院特殊津贴。
编辑推荐本书全面、深入而系统地介绍了企业理论及其最新发展，不仅努力尽可能准确地展示企业理论基本的分析框架和最新的研究成果，而且对企业理论将来可能的发展方向也做了一些思考。此外，本书也力图体现现代企业理论将经济学与管理学相互融合的大趋势。因此，本书可用作研究生以及本科生高年级的教材，而且对于该领域的研究者也具有一定的参考价值。
导言
第一章 科斯及科斯以前的企业理论
第一节 科斯以前企业理论的发展
第二节 新古典企业理论及其影响
第三节 科斯的企业理论
第二章 完全契约框架下的企业理论
第一节 完全契约理论的基本框架
第二节 企业中的道德风险问题
第三节 企业中的逆向选择问题
第四节 企业的科层安排
第五节 企业的团队生产理论
第六节 完全契约框架下的企业融资理论
第七节 评论
第三章 交易费用经济学的企业理论
第一节 理解交易费用经济学
第二节 企业的本质和边界
第三节 公司融资
第四节 公司治理
第五节 评论
第四章 新产权学派的企业理论
第一节 企业的本质
第二节 企业的边界
第三节 公司融资和公司治理
第四节 评论
附录
第五章 企业的能力理论
第一节 企业竞争优势的来源
第二节 对企业内生成长的理论探讨
第三节 知识积累和创新
第四节 总结
第六章 企业间网络理论
第一节 网络与网络经济学
第二节 企业间网络及其与市场和科层组织之间的比较
第三节 三种组织形式的选择：组织逻辑的重新审视
第四节 企业间网络的效率分析
第七章 企业家及其企业理论
第一节 英/法的古典企业家理论以及马歇尔综合
第二节 奥地利学派的企业家理论
第三节 从新奥地利学派的企业家理论到企业理论
第四节 从企业家角度看企业的本质以及与市场的关系
第五节 创业理论
第八章 劳动管理型企业理论
第一节 LMF的新古典理论
第二节 LMF的产权经济学理论
第三节 关于LMF的交易费用经济学研究
第四节 道关于LMF企业治理理论
后记
小看
第四章 新产权学派的企业理论
这里说的“产权理论”不同于早期由科斯、阿尔钦等人创立的“产权经济学”，一方面产权理论用“剩余控制权”这个新概念定义所有权；另一方面它使用了精巧的数学模型从而成功地成为主流契约理论的一部分，因此称其为“新产权学派”，以示区别。
新产权学派对不完全契约的理解建立在早期交易费用经济学的工作上。它的发展动力是它对交易费用经济学企业理论的不满。新产权学派把对资产的剩余控制权定义为企业的所有权，强调了剩余控制权对兼并一方带来的收益和对被兼并一方带来的成本，从而提出了一个关于企业一体化的理论。
新产权学派企业理论的基本逻辑可以概括如下：存在专用性投资的企业之间的契约是不完全的，这会影响各方的事前关系专用性投资，因此应该设计某种最佳产权结构来保证最大化的联合产出。最佳产权结构通常要求将企业的剩余控制权或所有权安排给投资重要的一方，或者投资是不可或缺的一方。
第一节 企业的本质
一、契约不完全的经济含义根据哈特，导致契约不完全的原因可以概括为三点：第一，在一个充满着不确定性的世界中，人们不可能预料到未来的所有情况；第二，即使能够预料到，缔约各方也难以用一种共同的语言将这些或然情况写入契约，过去的经验也无助于事；第三，即使缔约各方可以就未来的计划达成一致，他们也很难把这种计划写入契约并且得到第三方的证实。
实际上，契约不完全的原因可以归结为当事人的某种“有限理性”，即当事人对于未来不可能是全知全能的，要把或然状况都写入契约变得不可能或者说这样做的交易费用太高了。但是，新产权学派对于当事人的“有限理性”程度的定义仅限于此，而在正式分析中当事人仍然被假定具有对行为的未来成本和收益的精确计算能力。
对于一个买者和一个卖者这样的两家企业来说，契约不完全的经济含义就是，双方会等自然状态实现之后，进行再谈判，但是由于某些原因，再谈判过程本身以及对再谈判的事前预期仍然会产生一些成本。
二、企业的本质：物质资产的集合
格鲁斯曼和哈特把所有的契约权利分为两类：“具体权利”（契约中已经明确规定了的对物质资产的权利）和“剩余权利”（初始契约中没有规定的所有对物质资产的权利，此即“剩余控制权”）。
对于一个涉及专用性投资的不完全契约而言，代理人能够取得的剩余，主要依赖于与初始契约不违背的谈判方式，或者说谈判力。谈判力的大小主要取决于他是否拥有资产以及谁拥有资产。在一个企业中，谁拥有了物质资产，谁就相应地控制了人力资产，谁就“拥有”了企业。在这个意义上，新产权学派将企业定义为一种所控制的物质资产的集合。此处的物质资产即非人力资产。
剩余控制权一方面决定了资产所有者对于资产在非缔约条件下的使用情况，另一方面也决定了谁能使用资产的权利。企业的物质资产的所有权配置，不仅影响所有者的激励，也影响了工人的激励。
第二节 企业的边界
一、概述假定存在A、B两家企业，如果A企业购买了B企业的物质资产所有权，那么就称A企业并购了B企业，或者说两家企业一体化了。A企业并购了B企业，那么A企业的所有者就拥有了对B企业的剩余控制权，因此他在与B企业所有者的谈判中就具有更大的谈判力，从而能够获得双方合作剩余的更大部分，因此增强了他进行事前关系专用性投资的激励，这就是并购的收益。相反，B企业的所有者因为在一体化后失去了对B企业的剩余控制权，从而在与A企业的所有者谈判过程中谈判力减小，所以只能分得合作剩余的较少部分。预期到这个结果，B企业的所有者进行事前关系专用性投资的激励就会减弱，这就是并购的成本。因此，如果一体化导致的事前专用性投资的激励增加程度，超过了相应的激励的减少程度，那么一体化就是有效率的。
如果A、B企业一体化了，那么所有权或者说剩余控制权应该赋予投资重要的一方，或者双方关系中不可或缺的一方。如果双方都同等重要，那么就应该联合拥有所有权。如果双方的资产是严格互补的，那么最好将所有权集中于某一方。如果双方的人力资本都是不可或缺的，那么产权结构就不再重要。
二、GHM模型
主要命题：
命题1：在不完全契约下，任何一种所有权结构都存在关系专用性投资的激励不足。
推论：在缺少对方的专用性人力资本投资时，一方拥有资产较多时的投资激励弱优于拥有资产较少时的投资激励。
命题2：如果某一个经理的投资决策是无弹性的，那么二类（或一类）合并就是最佳的。
所谓的投资无弹性，就是投资者对于产权结构不敏感，，因此投资者在不同产权结构下做出的投资量不变。
命题4：如果两种资产相互独立，那么非合并就是最佳的。
命题5：如果两种资产严格互补，那么某一种形式的合并就是最佳的。
命题6：如果某一个经理的人力资本是必要的，那么一类合并（或二类合并）就是最佳的。
命题7：如果两个经理的人力资本都是必要的，那么所有的所有权结构都是同等好的。
三、对GHM模型的技术性批评
关于分析方法的批评集中于如何技术地处理“外部选择权”的问题。外部选择权是当事人退出合作时可以得到的机会收益。根据GHM模型，当事人的物质资产越多，外部选择权越大，谈判力越强，分享剩余的比例越高，因此投资激励越大。这里，外部选择权只是作为一个现状点，但实际上它并不是一个谈判时的威胁点，即不对当事人的合作行为构成约束条件。出现这种现象的原因，是因为GHM模型考虑的是合作博弈方法，采取的解是纳什谈判解或是夏普利值。
京公网安备 11010802022788号
