[原创]概说哲学

48# jackloo
如果唯物主义这种先验性假设因无法证明成立那就不被认为成立的话，那所有科学理论会因为一句“我思故我在”使得科学理论因无法证明成立而全都不被认为成立，科学理论无法证明科学规律是物的规律而不是意识的活动，主观唯心主义用一句“我开始换个看法”，一切科学理论将全被清零且永远无法建立，因为他随时都可以换。虽然版主还可以说唯心主义无法证明自己，但科学同样也无证明自己，那么按照版主的说法，科学本身不是科学而是信仰。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=5&from^^uid=1123236

1 由于唯物主义的“先验性假设”无法实证，所以它不是科学，而是信仰；……至于最终是否成立，应该属于“未知”的领域吧？
2 科学可以用实证的方法证明自己：例如用电解的方法可以将水分解为氢气和氧气，用加热的方法可以将碳和氧合成碳酸气……等等。
3 唯物主义和唯心主义都属于——信仰，只有实证主义属于——科学。

“问题是太阳确实被感知到了。”

       “那不结了，我感知到天堂，所以有天堂。”

       “可所有人都感知到太阳，只有你感知到天堂。”

       “请你用其他人都有相同感知来证明我就一定有相同感知，但我刚才明确告诉你我没有。我感知到天堂的证明是我自在。”

       “你这不叫证明，证明需要推理和证据。”

       “别说我，只说你，我再不对也无法证明你对。最基本的推理逻辑是因为B所以A，需要B和证据的证明，那不又回到刚才拿不是它的东西来证明它的存在?”

       “可B己经为真了。”

       “请证明B为真。因为B所以A、因为C所以B，可你连存在都无法证明，我看你拿什么来做最终的因为。”

       “它存在着，我们感知到，所以我们证实了它的存在。”

       “脱裤子放P，都己经预设它存在了，那还证明个啥?证不证实它存在又能如何，反正你己经设定它存在了。”

fujo11 发表于 2011-6-14 12:16
25# soporaeternus
=============
是否可以不一叶障目不见泰山？
我的观点：
意识---模型---物质性客观存在；如北极
意识---模型---非物质社会性客观存在；如货币体系
意识---模型---非物质社会性主观存在；如宗教信仰
意识---模型---非物质个体性主观存在；想象、个体体验、精神
等等
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1115644&page=1&from^^uid=13834

有没有泰山并不重要，眼前一叶足矣！

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-14 10:22

且不说唯物主义“未被证伪” 的信——已经不是科学，而是信仰；
而且说宗教的信“没有归纳作为依据”——也完全没有道理；例如“善有善报恶有恶报”有没有归纳？“生死轮回”有没有归纳？……

这里的归纳是指完全归纳。宗教有归纳但没有完全归纳，因为有大量例外，科学是完全归纳没有例外。
未被证伪怎么不是科学？水由水分子组成，未被证伪，是科学还是信仰？

够不理 发表于 2011-6-13 22:23

        说“唯物论是一种归纳后未被证伪的信”恐不妥。象地心说就被证伪了。还有大地是平的。
        对一物描述的纠正就是对该物否定过程。

地心说不是唯物论的观点。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-14 09:59

1 存在不是——感知；
2 存在就是——被感知；
……你能分辨出上面两句话的不同之处吗？

当然，对于一个无法分辨“感知”和“感觉”的人来说，要想分辨出“感知”和“被感知”的区别，……恐怕也不是一件容易的事情耶！

一样的结果啊。换一下：

你相信感知吗？就相信存在不依赖感知吧；你不相信感知吗？又何来相信“存在就是被感知”呢？所以相信“存在就是被感知”只有相信“存在不依赖感知”，否则，等于相信一个自己不相信的东西。
至于对于感觉与感知的区别，已经分析过了，还被你“学究”了一把哦。

56# ruoyan
你相信感知吗？就相信存在不依赖感知吧；你不相信感知吗？又何来相信“存在就是被感知”呢？所以相信“存在就是被感知”只有相信“存在不依赖感知”，否则，等于相信一个自己不相信的东西。
至于对于感觉与感知的区别，已经分析过了，还被你“学究”了一把哦。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=6&from^^uid=1123236

“存在就是被感知”——我们可以举出一千个、一万个实例：
例如我们“感知”到高山大川，江河湖海，天上的太阳、月亮、星星，以及微观世界的分子、原子、电子、光子……等等；所以可以把它们统统纳入“客观实在”的范畴。

“存在不依赖感知”——莫非你能举出任何一个未被“感知”的实例，可以被纳入“客观实在”的范畴么？

54# ruoyan
这里的归纳是指完全归纳。宗教有归纳但没有完全归纳，因为有大量例外，科学是完全归纳没有例外。
未被证伪怎么不是科学？水由水分子组成，未被证伪，是科学还是信仰？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1116619&page=6&from^^uid=1123236

1 不仅宗教没有“完全归纳”，科学也没有“完全归纳”；……例如“水往低处流”就有例外，“蛇有一个头”就有例外，“天鹅是白色”也有例外……等等。
2 有可能证伪而未被证伪的是——科学，不可能证伪的（例如唯物主义或者上帝）是——信仰。

当我引出这个关于唯物主义和自然辩证法的话题时，其实是想证明，中国学校里教授的那些洗/脑的哲学，根本不是哲学。
我有能力证明又黑格尔开创的辩证法在适用于自然时，纯属胡说八道，但是确实无力证明唯物唯心的本体论问题。这些问题，即使今天在专业的一流的哲学家那里都是争论不休。
我只是觉得可笑的时，这个关于实在论的本体论问题，即使当今世界上专业的一流哲学家都是争论不休，而我们这里那些学过一年半载伪哲学的人，用一种纯粹业余的方式，竟然以为可以无可辩驳地证明唯物主义的结论。他们不知道，当代一流哲学大师，既有实在论者，也有反实在论者，而北大专业哲学系的学生们，学习这些反实在论大师的哲学所花费的时间，比学习恩格斯的辩证唯物主义所花费的时间多多少倍（马克思不能被称为本体论唯物主义者，这是学界公认的）。
更可笑的是，他们甚至还在用中世纪的思考方式，以为反唯物主义就是信仰宗教或相信上帝一类。

我引用百度百科里的一段话，作为结束，虽然新的实在论者用更复杂的方式诠释量子力学，并且与反实在论者有更深刻的争论，但那不是这里的业余人士可以理解：

自三十年代以来，实在论和反实在论的对立斗争日趋尖锐，量子力学中的某些发现使反实在论获得新的动力。海森堡宣称，基本粒子的客观现实性已不复存在，数学公式描述的不是基本粒子的行为，而是对其行为的认识。爱因斯坦和玻尔的实在论和反实在论观点之争，由于贝尔不等式被否定而有利于玻尔。有人把这一结果通俗地表述为：“月亮在无人看它时不存在。”反实在论常以工具主义的名称出现，它主张，科学理论不是在描述微观实体，它们不过是将一组可观察情况和另一组联系起来的方便手段或工具。

500年前，伽利略认为，物质的第一性是广延性。而像颜色，声音，冷暖，等等都是第一性在人脑里的映像，不是真实的存在。在他的年代，在科学未研究明白电磁波和声波的原理时代，他的这一区分是多么有想象力和才智。
可惜我们这里很多人以为，他们看到的色彩和听到的声音，都是客观世界的真实。当然，这是朴素唯物主义。就好像那些声称恶狗是客观存在的人，都属于朴素唯物主义。他们比500年前伽利略的实在论都相差很远。

牛顿力学之后，唯物主义者进一步完善第一性，把广延性，速度，时间，空间，质点等等物理属性作为客观存在，而把声音颜色等等主观体验作为第二性。

但是第一性被两个20世纪的科学理论所怀疑，相对论对时间和空间的绝对存在提出质疑，而量子力学对微观粒子的实在性带来最令实在论者头疼的麻烦。
当然，新的实在论者仍然可以用更复杂的理论容纳实在论，而这一争论仍然没有结果。

问题不在于实在论正确还是反实在论正确，而在于，你们真的没意识到在学校学习的那种所谓的唯物主义与5岁孩子信仰的朴素唯物主义没什么区别吗？你们真以为那就是哲学吗？