一个叫索然的如是说（改过稿）。。。。

fujo11 发表于 2011-6-24 05:57
我非常替你们这些所谓的“专业学者”感到悲哀：
从前，你们按上面的意思辩护就万事大吉了；现在，你们又
必须遵循美国人的繁文缛节的形式。
一个常识性的问题，张三说和李四说一样，没有痛说革命家史的必要。

现在有些人啊，竟以没受过专业学术训练为荣，道德荣辱观完全颠覆
还口口声声什么中国教育体系缺陷，认为自己自学成才学到的才是真理
要不你别送你小孩去上学怎么样？
中国教育体系再怎么不完善，总比你考不上、学不懂的强！

caiwh 发表于 2011-6-24 09:45

fujo11 发表于 2011-6-24 05:57
我非常替你们这些所谓的“专业学者”感到悲哀：
从前，你们按上面的意思辩护就万事大吉了；现在，你们又
必须遵循美国人的繁文缛节的形式。
一个常识性的问题，张三说和李四说一样，没有痛说革命家史的必要。

现在有些人啊，竟以没受过专业学术训练为荣，道德荣辱观完全颠覆
还口口声声什么中国教育体系缺陷，认为自己自学成才学到的才是真理
要不你别送你小孩去上学怎么样？
中国教育体系再怎么不完善，总比你考不上、学不懂的强！

貌似发现群环域理论的伽罗华也没受过什么正统的“学术”训练，给柯西写论文的时候还是一个中学毕业生，按照你的观点，也算是没有受过学术训练的民科吧。柯西也是这么想的，但事实证明柯西错了。

你的观点暴露了中国学术界的某种潜规则，就是必须经过“学术”训练才被体制承认，而在体制之外的民科，无论有多么正确，都发不了论文。这让人想到了王小波小说里面的“学院派妓女”和“自由派妓女”。

我不太明白正统学术训练是个神马玩意，不过在当今中国，找一个马克思主义经济学的专业学者，比找大熊猫都困难。

如果这个版面里有任何马克思主义经济学的学者，我周字倒着写。

42# 马甲2号
貌似发现群环域理论的伽罗华也没受过什么正统的“学术”训练，给柯西写论文的时候还是一个中学毕业生，按照你的观点，也算是没有受过学术训练的民科吧。柯西也是这么想的，但事实证明柯西错了。
你的观点暴露了中国学术界的某种潜规则，就是必须经过“学术”训练才被体制承认，而在体制之外的民科，无论有多么正确，都发不了论文。这让人想到了王小波小说里面的“学院派妓女”和“自由派妓女”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1123431&page=5&from^^uid=63548



举几个极端的例子能说明什么问题？
并不是所谓“民科”的所有观点都不对，只是有人居然以此为荣，让人笑掉大牙
喔唷，中国学术界真是肮脏啊，好多潜规则啊，好恐怖啊，你还是继续当你的“民科”吧，当你的“自由派妓女”吧，你要当“妓*女”你去当吧但别把学院派拉上，别让中国学术界玷污了如此纯洁的你！

我全是引用，要评分请一起评

caiwh 发表于 2011-6-24 10:01
42# 马甲2号

举几个极端的例子能说明什么问题？
并不是所谓“民科”的所有观点都不对，只是有人居然以此为荣，让人笑掉大牙
喔唷，中国学术界真是肮脏啊，好多潜规则啊，好恐怖啊，你还是继续当你的“民科”吧，当你的“自由派妓女”吧，你要当“妓*女”你去当吧但别把学院派拉上，别让中国学术界玷污了如此纯洁的你！

我不是民科，也没兴趣当民科，但对民科以及所有的独立思考者我认为必须给以足够尊重，而不应该以“学术训练”来排斥这些人。以是否受过“学术训练”而不是思想本身来贬低别人，就像在搞门阀制度一样，对社会不公平。学术界里面这种潜规则多得是，特别是一些“中国特色”的学科，由于缺乏国际同行的监督而导致是否受过“学术训练”之类的潜规则盛行。另外，对于你的言论，我保留投诉你的权利。

43# 周百五
我不太明白正统学术训练是个神马玩意，不过在当今中国，找一个马克思主义经济学的专业学者，比找大熊猫都困难。
如果这个论坛里有任何马克思主义经济学的学者，我周字倒着写。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1123431&page=5&from^^uid=1123236

我觉得赤色飞蛾的马克思主义比较正统，虽然多多少少也有修正主义的成分……

43# 周百五
看来你周字要倒着写了，对你这种超专业的人来说，专业学者来了你也不知道呀

45# 马甲2号
我从未不尊重业余学者，你搜索一下我的帖子。呵呵，马克思按照今天来看，就是业余政治经济学爱好者！
我们反对的是不讲基本学术规范的业余混混！
这个论坛还少吗！
即使马克思这个当时业余学者，在进行政治经济学研究时，也严格遵守学术规范。
什么人，说什么，那里对，那里错，为什么对，为什么错，自己的概念是吸收谁的，与该概念提出者有何不同，讲的很清楚呀。引用资料来自那里，都标记的很详细。
要不《资本论》也没有这么厚，呵呵！
要么怎么专门写了《剩余价值理论》这部学说史。

好好反思吧！

专业学者们的傲慢和优越感还是需要理解的。

论坛本来就是一个让鱼和龙可以混杂的地方。我觉得能心平气和说说就可以了，前阵子和一些坛子里的朋友们胡搅蛮缠几下子，各自描述下自己的观点而已嘛，不是很快乐吗？

或许学术的门槛真的很高，但是泡个论坛，只要会打字就可以了吧。

49# soporaeternus
鸡同鸭讲!
不是批判马克思吗?
马克思写的什么都不清楚,批啥呀!
娱乐的话去天涯呀!
最讨厌的就是这帮调和者.
难得糊涂是吧,为什么中国成立大酱缸,就是这种不求甚解的中庸思想毁了无数个聪明的大脑