卖饮料的柜台上，有两杯可乐。一杯可乐是300毫升，装在一个400毫升容量的杯子里，看上去很满。另外一杯350毫升，装在一个500毫升容量的杯子里，大杯子显得有些空荡。你会为哪一杯付更多的钱呢？
　　如果你是为了解渴，那350毫升当然要多一些；如果你和财迷小姐一样，经常因为喜欢某个容器而一并买下容器里面的东西，那500毫升容量的杯子也更大一点；实际上，大多数人会选那个400毫升的杯子，因为它看上去装得满一些。其实这是芝加哥大学商学院终身教授奚恺元发表过的实验，只不过奚教授举的例子是冰淇淋——他说，由于这种“看上去很美”的视觉误差，人们往往愿意在差的物品上花更多的钱。
　　心理学和经济学的交叉真是令人着迷啊。也许你知道“心理学家得了诺贝尔经济奖”的故事，那个因为获奖十分激动以致把自己反锁在外，最后不得不破窗进屋的卡尼曼教授，也一直认为自己是个心理学家。在他的巡回演讲中，经常引用奚恺元教授类似“大小杯冰淇淋”的例子，来表达人类理智的不确定性和在经济行为方面的影响。
　　我很同意这样的理论——人的理性是有限的；并且经常用这个理由原谅自己做出的傻事。尤其是对于女性这种感情动物，往往会被直觉欺骗；当每个人面对机会或选择，总是很相信自己的眼睛，但实际上目测最靠不住；这就是为什么装得满满的小杯可乐比空空的大杯容易卖。
　　几天前去拜访一位女朋友，看到她化妆台上大大小小的一堆瓶罐，光是各种品牌的试用装就放满了一只盒子。她慷慨地告诉我“随便挑”，因为这些试用装都是送的。然后我看到了一个很熟悉的牌子，这个品牌的会员可以选择打折或是赠送试用装作为优惠；我是这个品牌的忠实拥趸，每次购买时都选择打折；但很明显她挑选了赠送试用装，然后拿回家放着。
　　“你为什么不选打折？这里面很多品类都不适合你用。”财迷小姐挑选着自己喜欢的洗面奶、防晒日霜和小瓶香水等等，一会就装满了一个中型化妆包，我一边随口问她。“你不觉得买一样送很多样比较划算吗？我觉得比打折要实惠啊。”她回答说。
　　瞧，这就是我们对于“实惠”和“划算”的非理性直觉。财迷小姐至今还在斗争，是帮她详细地算一笔账，还是怂恿她继续选择试用装赠送。很明显，如果我提醒她，以后不要再选择这些根本用不上的小包装，而是选择打折，能帮她省下不少开销；可是这样一来，她就没有了“占到便宜”的直觉快感，而我也得自己花钱去买各种旅行装以备出差之用了。

文章转自：http://bbs.jinku.com/thread-70127-1-1.html