[消费与需求] [原创]戏说效用——从一则笑话说起 [推广有奖]

价格当然是双方决定的。否则还要什么讨价还价？当然，前提条件是有竞争且信息至少一定程度透明的市场。

别忘了，货币本身就是一种商品。5元一斤苹果，和一斤苹果5元是没有区别的，都是“5元”这些商品和“一斤苹果”这些商品交换而已。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 2:21:11编辑过]

在某些市场，商品多，消费者少，就变成消费者定价收购了，你说是谁决定价格？

价格问题在《国富论》中说得很清楚：当供大于求，价格趋向于成本；当供小于求，价格趋向于消费者最高消费意愿。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 2:24:41编辑过]

　呵呵，看来楼主未能给出一个中心思想，下面在下自作主张了！

当然，如果你想用此文来论证“商品对购买者的效用大小与商品生产、供给都不能单独决定商品的价格，商品的价格应该是由纵向供求双方的博弈以及横向上生产、供给者之间或者需求、消费者之间单方集体内部的竞争共同综合决定 ”或者较为合适。当然，除此之外还能论证什么呢？

我明白楼主是想从戏说效用——从一则笑话说起 来论证效用价值理论的荒谬的，可是说著说著就钻进套子里出不来，把连个人的价值与社会价值（价格）分不清楚了！从你这段话：“问题在于：究竟是按市价计算烧饼的价值，还是按某甲‘在消费活动中获得的满足程度’来计算烧饼的价值？如果按市价计算烧饼的价值，当然应该是一文钱一个烧饼。无论某甲买的第一个烧饼，还是他买的第九个烧饼都应该是一文钱一个的烧饼；”当然，如果你是想说马克思所说的那个“价值”含义不是按某甲‘在消费活动中获得的满足程度’来计算，可以说的通，但是问题是马克思所说的那个“价值”与在消费活动中获得的满足程度’来计算效用价值根本就是两回事！

当然，范这个错误的并不只有你一个，其实，马克思的“劳动价值论”与效用价值并没有所谓谁更加科学与否的比较，只是各自的理论指定的价值参照系陈述对象不同而已！马克思的“劳动价值论”是从整个社会以宏观的角度出发来论述人与社会的原则，效用价值论则是从个人以微观的角度出发来论述人与社会的原则，都是完全信息论，马克思的“劳动价值论”假设社会行为是理性的；效用价值论则是假设个人的行为是理性的；产生对立的原因：马克思的“劳动价值论”假设社会行为是理性的，但是个人的行为是盲目的，经济危机正是由于种种个人（或者厂商）的经济行为的盲目过量生产与过量消费使导致的；效用价值论则是持有相反的观点；所以，这就是两种价值论的短见造成各自的拥护者之间的争论，至今仍然未休的主要原因！

  楼主的大意是正确的，只是态度暧昧。一种商品的价值除了与该行业的平均耗费有关，还与其他行业的生产者有关，却与该种商品的消费者无关。如果消费者都能通过讨价还价，压低商品的价格，导致该行业的生产者得不到平均利润，那么，必然会有一部分条件成熟的生产者转移到其他行业，导致该种商品供不应求，迫使价格回升。

  按照上述分析，不但效用价值论是错误的，而且马歇尔的均衡价格也是错误的。因为马歇尔的均衡价格可以说是需求者与供给者的力量平衡造成的。实际上，均衡应该是不同行业之间的供给者们的利益均衡，并不是供给者与需求者之间的利益均衡。马歇尔的均衡价格因为强调了需求者的力量而不能成立。参见均衡价格与价值的关系——价值演化系列短文之七http://www.pinggu.name/bbs/b4i300482p4.html与消费者均衡不影响价值——价值演化系列论文之三十二https://bbs.pinggu.org/thread-333156-1-1.html

[此贴子已经被作者于2008-10-1 14:36:17编辑过]

坐地板看

价格当然是双方决定的。否则还要什么讨价还价？当然，前提条件是有竞争且信息至少一定程度透明的市场。

别忘了，货币本身就是一种商品。5元一斤苹果，和一斤苹果5元是没有区别的，都是“5元”这些商品和“一斤苹果”这些商品交换而已。

　　呵呵，阁下自己对比一下前面的８、９、１０楼，阁下难道不觉得自相矛盾么？

　呵呵，看来楼主未能给出一个中心思想，下面在下自作主张了！

当然，如果你想用此文来论证“商品对购买者的效用大小与商品生产、供给都不能单独决定商品的价格，商品的价格应该是由纵向供求双方的博弈以及横向上生产、供给者之间或者需求、消费者之间单方集体内部的竞争共同综合决定
  ”或者较为合适。当然，除此之外还能论证什么呢？

我明白楼主是想从戏说效用——从一则笑话说起 来论证效用价值理论的荒谬的，可是说著说著就钻进套子里出不来，把连个人的价值与社会价值（价格）分不清楚了！从你这段话：“问题在于：究竟是按市价计算烧饼的价值，还是按某甲‘在消费活动中获得的满足程度’来计算烧饼的价值？如果按市价计算烧饼的价值，当然应该是一文钱一个烧饼。无论某甲买的第一个烧饼，还是他买的第九个烧饼都应该是一文钱一个的烧饼；”当然，如果你是想说马克思所说的那个“价值”含义不是按某甲‘在消费活动中获得的满足程度’来计算，可以说的通，但是问题是马克思所说的那个“价值”与在消费活动中获得的满足程度’来计算效用价值根本就是两回事！
    

当然，范这个错误的并不只有你一个，其实，马克思的“劳动价值论”与效用价值并没有所谓谁更加科学与否的比较，只是各自的理论指定的价值参照系陈述对象不同而已！马克思的“劳动价值论”是从整个社会以宏观的角度出发来论述人与社会的原则，效用价值论则是从个人以微观的角度出发来论述人与社会的原则，都是完全信息论，马克思的“劳动价值论”假设社会行为是理性的；效用价值论则是假设个人的行为是理性的；产生对立的原因：马克思的“劳动价值论”假设社会行为是理性的，但是个人的行为是盲目的，经济危机正是由于种种个人（或者厂商）的经济行为的盲目过量生产与过量消费使导致的；效用价值论则是持有相反的观点；所以，这就是两种价值论的短见造成各自的拥护者之间的争论，至今仍然未休的主要原因！

　　［回应］呵呵，阁下用不着去深入探求这篇文章的微言大义，我这篇文章就是用来嘲讽效用论的！事实上商品价值“是在物的有用性基础之上的供求双方的主观判断！”它绝不是凭消费者的一相情愿所能决定的！

效用论者以为是边际效用决定了价格，而此例我们发现，是价格决定了某甲的边际效用。

呵呵，价值是由价格决定的！本例真是个极好的证明。