发帖
雷达卡
据说某甲因无钱饿了三天了。这日，他捡到（当然也可能是别人施舍的或是他自己的过去劳动所得，这里并不重要）几十文钱，于是他便急冲冲地来到烧饼店。烧饼的市价是一文钱一个，大概是店小二担心某甲无钱付帐，因此是一手交钱一手交货把烧饼一个一个地卖给某甲。
话说某甲也确实饿慌了，不大一会儿工夫，只见他风卷残云，狼吞虎咽般地已将六个烧饼消灭（消费）了，这才慢慢地有了点斯文吃象。待他八个烧饼下肚，他犹豫了一会儿，终于又意尤未尽地买了第九个烧饼，可是，这第九个烧饼他只吃了一半就再也吞不下去了。他看着手中这剩余的半个烧饼，半晌，他突然恍然大悟，不由得拍桌大呼道：“吃亏了！吃亏了！我吃大亏了......”
店小二急忙上前询问道：“客官吃什么亏了？”
某甲摇晃着手中那半个烧饼懊恼道：“你瞧瞧，你瞧瞧！我先前吃了八个烧饼都没有吃饱，这第九个烧饼只吃了一半我就饱了。那前面的八个烧饼不都白吃了么？要早知是这样，我就不吃前面那八个烧饼，只买这第九个烧饼，不就可以节省八个铜板么？吃亏了，吃亏了，我今天可是吃大亏了啊！”于是引来哄堂大笑......
且不论这则笑话的后事如何，窃以为效用论似乎与此有异曲同工之妙。
基数效用论采用边际效用分析法，它认为：欲望=消费的动机；满足=消费的结果；效用=满足程度的度量。因此它认为，所谓效用，就是指消费者在消费活动中获得的满足程度。它是衡量消费效果的综合指标。
显然，某甲买第一个烧饼时的消费欲望最为强烈，其满足程度当然也最大；买第二个烧饼时次之；买第三个烧饼时又次之......而购买第九个烧饼时的欲望最小,其满足程度当然也就最小。
问题在于：究竟是按市价计算烧饼的价值，还是按某甲“在消费活动中获得的满足程度”来计算烧饼的价值？
如果按市价计算烧饼的价值，当然应该是一文钱一个烧饼。无论某甲买的第一个烧饼，还是他买的第九个烧饼都应该是一文钱一个的烧饼；
如果是按某甲的“欲望和满足程度”来确定烧饼的价值，那么，第一个烧饼的价值必然大于第二个；而第二个烧饼的价值必然大于第三个......以此类推，第九个烧饼的价值最小，而烧饼店里的其他烧饼的价值对某甲来说等于零。因此，某甲就应该对第一个烧饼付出更多的钱；而第二个烧饼次之；第三个烧饼又次之......第九个烧饼所支付的代价应该是最小的;而烧饼店里的其他烧饼,由于某甲已经没有消费的欲望,因此就不必消费,自然也就不用付钱的了。
当然，效用论者或者可以说：“你所说的是个别现象，而效用论所说的欲望是指具有同样消费的消费者们的共同（或平均）欲望；而满足程度同样也是指广大消费者共同的满足程度。”
这样的说辞同样站不住脚！烧饼的价格不可能是消费者单方面所能确定的。事实上，当供过于求时，烧饼价格必然下降。其中那些抗风险能力弱的老板（生产者）就只好早早关门歇业，任何生产者都不可能长期地贴本赚吆喝！同样道理，当供不应求之时，烧饼价格上涨，这个行业利润丰厚，必然会引来更多的人开烧饼店，烧饼店多了，自然又会把烧饼的价格降下来。
显而易见，无论那种情况，生产者不但都参与了商品（或服务）价格的确定，而且事实上是商品价格确定的主动者！在一般情况下，消费者往往都只是商品价格的被动接受者。这当然不否定讨价还价，但供求双方都有一个可以承受的底线：当商品价格低于供方底线时，除非是放血大甩卖，否者供方是不会出售货物的，因此买卖不可能成交；当商品价格过高超过消费者的承受能力时，消费者不可能去强制供方降价成交，因此他只能选择放弃或是去选择同类的低档商品。比如，刚上市的新鲜水果蔬菜价格高，因此自然是出价高者食之。而消费能力有限者，就只好等同类水果蔬菜大上市时食之。
诚然，消费心理并非不重要，但它事实上主要体现在生产者的生产决策过程中，因此它也是影响生产决策和商品价格形成的重要因素之一。
在商品价格确定的过程中，消费者面对的主要是货物供应方，消费者彼此之间的竞争在日常生活中并不怎么强烈；而生产者不但要考虑消费者心理，而且还要时时刻刻面对同行们的竞争。
在现实生活中，我曾接触过一个精明的小生产者：我县至今只有一家豆皮厂,这都得益于他善于把控价格.十多年前，该厂老板所面对的仅仅是临近县城运来销售的豆皮。因此他起步之时就把价格定在比外来豆皮价格稍低的水平上，这样他不但将外来豆皮阻挡在外，而且除了正常生产利润之外，他还可以赚一些相当于外来豆皮运输费用的利润。
由于利润可观，在他开厂三年后，又有人打算在我县办第二家豆皮厂。被他知晓后，他立马降价，从而把对手扼杀在起步阶段。于是,至今我县都只有他独家生产经营豆皮。
相比之下，我国的那些电视机厂家、空调厂家，以及汽车厂家，又有哪个肯在势头正旺时降价以便确保长远利益呢？于是便有了彩电大战、空调大战、汽车大战......
京公网安备 11010802022788号
