楼主: 天涯诗客
4907 53

一个叫索然的如是说(改过稿)。。。。 [推广有奖]

21
周百五 发表于 2011-6-23 11:04:17
索然 发表于 2011-6-23 11:00
17# 周百五 了解攻击马克思主义的文章和观点,嘿嘿,小伙子,我最爱看攻击马克思的书籍和文章,我看到的国内外攻击马克思的文章够你化好多年来阅读了,嘿嘿,但迄今为止,还没有看到真正驳倒马克思对资本主义社会形态的分析.
你转引的东西,对马克思主义经济学来说是小儿科,呵呵!
你的态度不值得我去启蒙!!!
--------------------------------------------------------------------
你看过什么反马克思的书啊。

你如果真看过的话,会不知道这个世界上反马克思的最主要思想来自奥地利学派,而反驳马克思剥削论的最早思想也是来着奥地利学派?

22
借一步 发表于 2011-6-23 11:09:12
周百五 发表于 2011-6-23 11:02
借一步 发表于 2011-6-23 10:58
再无知还能有马克思主义信徒无知?

维基百科:
反对者
奥地利经济学派的学者认为,剩余价值并非无偿被资产阶级占有,因为资本家创业的过程中有担负种种风险(例如举债创业、市场走向不确定性)所以剩余价值有时为正,有时为负;而不论正负都由资本拥有者来承担,所以承担风险者的无形劳动也该获得一种“价值”,因此剩余价值并不是被资本家强占而是资本家无形劳动(承担风险)的所得。劳动者的最低状态就是劳动所得为零,并不会为负,因为当风险出现时劳动者并不必分担资本家的风险。
奥派?这号无知早已经被驳的体无完肤,你还在这说。果真无畏。
--------------------------------------------------------------
你不要再装明白了。

奥地利学派是什么水准不是这里讨论的问题,我要问的是,你为什么这样无知,竟然会不知道奥地利学派用风险承担来反驳马克思主义的剥削论。

我打错字是误打正着,正好检验了你的无知。你连这个的不知道,胡扯什么我的说法无知无畏?
大概全世界的经济学家都知道关于风险和利息、时间价值论被琼罗宾逊、熊比特、斯拉法等人诘难的老典故。你懂什么啊?我很怀疑你到底学过点像样的经济学没有。
隐客 白痴 不学无术

23
借一步 发表于 2011-6-23 11:13:23
周百五就不要到处白活那点胡说八道的哲学了,你对哲学的知识比食客还浅薄。至于经济学连皮毛都没有。奇怪的这个人怎么跟发帖机器似的到处兜售毫无价值的说法。
隐客 白痴 不学无术

24
周百五 发表于 2011-6-23 11:35:40
借一步 发表于 2011-6-23 11:13
周百五就不要到处白活那点胡说八道的哲学了,你对哲学的知识比食客还浅薄。至于经济学连皮毛都没有。奇怪的这个人怎么跟发帖机器似的到处兜售毫无价值的说法。
----------------------------------------------------------------------------------------------
无知者最大的的爱好就是靠给对手抛出一句没有下文的“你很无知”,来掩饰自己的无知。

我觉得你很有知识。哈哈。

25
借一步 发表于 2011-6-23 11:38:46
周百五 发表于 2011-6-23 11:35
借一步 发表于 2011-6-23 11:13
周百五就不要到处白活那点胡说八道的哲学了,你对哲学的知识比食客还浅薄。至于经济学连皮毛都没有。奇怪的这个人怎么跟发帖机器似的到处兜售毫无价值的说法。
----------------------------------------------------------------------------------------------
无知者最大的的爱好就是靠给对手抛出一句没有下文的“你很无知”,来掩饰自己的无知。

我觉得你很有知识。哈哈。
我已经说过不参与你的妖魔化马克思主义哲学的玄学讨论,你可以到哲学版讨论去。
隐客 白痴 不学无术

26
caiwh 发表于 2011-6-23 11:46:28
社会科学的门槛太低了,只要能识个字,连阿猫阿狗都能装出一副权威的模样来指指点点,这样一来人气倒是很旺,可是不知是可喜还是可悲

27
天涯诗客 发表于 2011-6-23 11:53:10
对一个人的观点的反驳,要具体化,而不是一句简单地无知即可的.否则,只能说明其无能.如果说自以为不屑.那么何不干脆闭嘴?
不要和傻瓜浪费时间

28
周百五 发表于 2011-6-23 11:55:48
借一步 发表于 2011-6-23 11:38
我已经说过不参与你的妖魔化马克思主义哲学的玄学讨论,你可以到哲学版讨论去。
------------------------------------------------------------------------
你帮我找一个比较专业点的鼓吹自然辩证法的板块吧,我去试试。我到处找,没一个个专业点的哲学板块会谈论什么自然辩证法的。

业余的就免了吧,那和这里没什么两样。

哦,忘了说,我没有妖魔化马克思本人的哲学哦,虽然我不同意他的思想,可我还是承认他本人是哲学家哦。

其实我也没有妖魔化马克思主义哦,我只是想请教大家点问题:为什么我找不到一本哲学史书籍对恩格斯的自然辩证法有正面评价的呢?

29
借一步 发表于 2011-6-23 12:02:52
周百五 发表于 2011-6-23 11:55
借一步 发表于 2011-6-23 11:38
我已经说过不参与你的妖魔化马克思主义哲学的玄学讨论,你可以到哲学版讨论去。
------------------------------------------------------------------------
你帮我找一个比较专业点的鼓吹自然辩证法的板块吧,我去试试。我到处找,没一个个专业点的哲学板块会谈论什么自然辩证法的。

业余的就免了吧,那和这里没什么两样。

哦,忘了说,我没有妖魔化马克思本人的哲学哦,虽然我不同意他的思想,可我还是承认他本人是哲学家哦。

其实我也没有妖魔化马克思主义哦,我只是想请教大家点问题:为什么我找不到一本哲学史书籍对恩格斯的自然辩证法有正面评价的呢?
这个问题我说过了,一个哲学家根本不能否定和驳倒另一个哲学家的哲学。哲学史不过是一种欲盖弥彰的做法,许多经济史著作还干脆不提马克思的一些重要经济学理论呢。没有什么奇怪的。就哲学而言,哲学史的专家往往有些是一堆浆糊。
隐客 白痴 不学无术

30
借一步 发表于 2011-6-23 12:08:06
周百五 发表于 2011-6-23 11:55
借一步 发表于 2011-6-23 11:38
我已经说过不参与你的妖魔化马克思主义哲学的玄学讨论,你可以到哲学版讨论去。
------------------------------------------------------------------------
你帮我找一个比较专业点的鼓吹自然辩证法的板块吧,我去试试。我到处找,没一个个专业点的哲学板块会谈论什么自然辩证法的。

业余的就免了吧,那和这里没什么两样。

哦,忘了说,我没有妖魔化马克思本人的哲学哦,虽然我不同意他的思想,可我还是承认他本人是哲学家哦。

其实我也没有妖魔化马克思主义哦,我只是想请教大家点问题:为什么我找不到一本哲学史书籍对恩格斯的自然辩证法有正面评价的呢?
当然我就说句得罪人的话,哲学多数情况下是脱离逻辑的自我陶醉而已。你很难说一个大谈哲学的人到底对哲学理解多少。而且按照在下的愚见,经济学应该去哲学化、去心理学、物理学化。
隐客 白痴 不学无术

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-21 15:55