楼主: iooo
24481 228

[其它] hhgxyzp 先生错的离谱 [推广有奖]

81
iooo 发表于 2011-7-30 09:25:00
zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57
iooo 发表于 2011-7-29 22:21
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13
iooo 发表于 2011-7-29 22:03
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题:利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价?又在什么条件下不等价?你能搞出来,我就再陪你玩玩!
我从你的帖子里看到的是,你利润最大化的时候,总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化,并不受这个约束,所以我想确定你的利润最大化的具体形式。
那就是你没看清楚,关于这约束问题,争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点,愿再说一次,现有理论没约束,我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商,还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题,我也说了,这涉及约束问题的看法或处理问题。
1900没有说到点子上,太罗嗦。

我这样描述你的问题,你看是否对

假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)

但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大,没有效率,

实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样,总的利润就是 10*X  > Z.

综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗?
IOOO同学,别跟他吵了,你知道他为啥很激动么,因为你这么一认真,他的书就很可能卖不出去了。真的,这个论坛的影响真是很大的。
就是这样,才跟他啰嗦。少一本垃圾的书,就是帮助读者少走一些弯路,就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新,中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除,就是经济学的巨大的进步。

82
fantasyshot 在职认证  发表于 2011-7-30 09:34:53
iooo兄,看得出来他不太敢跟你探讨细节的东西。被你问道点子上他心虚了
已有 1 人评分学术水平 收起 理由
hsfcau + 1 正解。

总评分: 学术水平 + 1   查看全部评分

人既无虎狼之爪牙,亦无狮象之力量,却能擒狼伏虎,训狮猎象,无他,惟智慧耳

83
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40:11
申明一下:
关于我的基本观点,是由三个帖子构成的,三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖,按一般常识或规矩,当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同!这是对别人的尊重,也是对自己的尊重!
1、石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命:没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread ... amp;page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世:《新微观经济学》亮剑登场》,https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇,但前两篇是为第三篇打前哨服务的。
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

84
iooo 发表于 2011-7-30 09:43:41
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下:
关于我的基本观点,是由三个帖子构成的,三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖,按一般常识或规矩,当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同!这是对别人的尊重,也是对自己的尊重!
1、石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命:没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世:《新微观经济学》亮剑登场》,https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇,但前两篇是为第三篇打前哨服务的。
你说你的意思包含下面这个
假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)
但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;
而这个生产线规模太大,没有效率,
实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100
这样,总的利润就是 10*X  > Z.
综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=9&from^^uid=267086

但是,我告诉你,
完全竞争下,生产函数给定,成本函数就确定了。
对规模报酬不变或者规模报酬递减两类生产函数而言,你的上面的这种意思都不成立。
因为利润最大化问题本身,就包含确定最优的规模。
如果我的100万可以拆成10分,建10个厂更有效,利润最大化本身就不会指导只选一个厂。
你有异议吗?
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=8&from^^uid=267086

85
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:43:54
fantasyshot 发表于 2011-7-30 09:21
hhgxyzp太执迷不悟了,看到你那句话就想笑,为什么8年的成果就一定是权威的、不可争议的呢?
你看东西能不能看清楚呀,我什么时候说过这话,我是在批楼主,楼主说自己是权威,我在质疑他。连话都不看清楚,就瞎胡说!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

86
iooo 发表于 2011-7-30 09:45:38
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下:
关于我的基本观点,是由三个帖子构成的,三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖,按一般常识或规矩,当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同!这是对别人的尊重,也是对自己的尊重!
1、石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命:没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世:《新微观经济学》亮剑登场》,https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇,但前两篇是为第三篇打前哨服务的。
“对于回帖,按一般常识或规矩,当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同!这是对别人的尊重,也是对自己的尊重!”
你这句话是对的。

但是如果别人理解了,也指出你的问题,你却拒不接受,那么这句话就是你的遮羞布了。

87
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48:30
iooo 发表于 2011-7-30 09:25
zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57
iooo 发表于 2011-7-29 22:21
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13
iooo 发表于 2011-7-29 22:03
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题:利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价?又在什么条件下不等价?你能搞出来,我就再陪你玩玩!
我从你的帖子里看到的是,你利润最大化的时候,总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化,并不受这个约束,所以我想确定你的利润最大化的具体形式。
那就是你没看清楚,关于这约束问题,争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点,愿再说一次,现有理论没约束,我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商,还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题,我也说了,这涉及约束问题的看法或处理问题。
1900没有说到点子上,太罗嗦。

我这样描述你的问题,你看是否对

假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)

但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大,没有效率,

实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样,总的利润就是 10*X  > Z.

综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗?
IOOO同学,别跟他吵了,你知道他为啥很激动么,因为你这么一认真,他的书就很可能卖不出去了。真的,这个论坛的影响真是很大的。
就是这样,才跟他啰嗦。少一本垃圾的书,就是帮助读者少走一些弯路,就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新,中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除,就是经济学的巨大的进步。
你都牛死了,居然以经济学的权威自居,你以为你是谁呀!我早就说了,你有本事,你亮出你权威的东西来,别自己放屁闻不到臭!我对或不对,至少还拿出来 让别人批!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

88
iooo 发表于 2011-7-30 09:50:23
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48
iooo 发表于 2011-7-30 09:25
zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57
iooo 发表于 2011-7-29 22:21
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13
iooo 发表于 2011-7-29 22:03
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题:利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价?又在什么条件下不等价?你能搞出来,我就再陪你玩玩!
我从你的帖子里看到的是,你利润最大化的时候,总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化,并不受这个约束,所以我想确定你的利润最大化的具体形式。
那就是你没看清楚,关于这约束问题,争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点,愿再说一次,现有理论没约束,我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商,还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题,我也说了,这涉及约束问题的看法或处理问题。
1900没有说到点子上,太罗嗦。

我这样描述你的问题,你看是否对

假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)

但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大,没有效率,

实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样,总的利润就是 10*X  > Z.

综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗?
IOOO同学,别跟他吵了,你知道他为啥很激动么,因为你这么一认真,他的书就很可能卖不出去了。真的,这个论坛的影响真是很大的。
就是这样,才跟他啰嗦。少一本垃圾的书,就是帮助读者少走一些弯路,就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新,中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除,就是经济学的巨大的进步。
你都牛死了,居然以经济学的权威自居,你以为你是谁呀!我早就说了,你有本事,你亮出你权威的东西来,别自己放屁闻不到臭!我对或不对,至少还拿出来 让别人批!
我从来没说自己是权威,我的本意你的这个问题,没有必要质疑或者关心我是不是权威,因为这个问题,凡是经过正规微观经济学学习和训练的,都知道错在哪里。

89
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:50:50
iooo 发表于 2011-7-30 09:43
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:40
申明一下:
关于我的基本观点,是由三个帖子构成的,三者的关系最好依以下顺序来看。对于回帖,按一般常识或规矩,当然是在了解别人观点之后再作批判或者赞同!这是对别人的尊重,也是对自己的尊重!
1、石破惊天:三句话革微观经济学的命,革不了微观的命就革我的命》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1102345&page=1&from^^uid=6259
2、《釜底抽薪再革微观命:没有资源具体用途选择研究的最优化理论不可能实现真正的最优化》
https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1121166&page=1&from^^uid=6259
3、《横空出世:《新微观经济学》亮剑登场》,https://bbs.pinggu.org/thread-1136625-1-1.html
三篇构成姊妹篇,但前两篇是为第三篇打前哨服务的。
你说你的意思包含下面这个
假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)
但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;
而这个生产线规模太大,没有效率,
实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100
这样,总的利润就是 10*X  > Z.
综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=9&from^^uid=267086

但是,我告诉你,
完全竞争下,生产函数给定,成本函数就确定了。
对规模报酬不变或者规模报酬递减两类生产函数而言,你的上面的这种意思都不成立。
因为利润最大化问题本身,就包含确定最优的规模。
如果我的100万可以拆成10分,建10个厂更有效,利润最大化本身就不会指导只选一个厂。
你有异议吗?
本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考:https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=8&from^^uid=267086
你要批能不能批点新意出来呀!你说的这些早已有N多人说过了,我也回复了!自己去看!
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

90
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:55:39
iooo 发表于 2011-7-30 09:50
hhgxyzp 发表于 2011-7-30 09:48
iooo 发表于 2011-7-30 09:25
zhaojumping 发表于 2011-7-30 08:57
iooo 发表于 2011-7-29 22:21
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 22:13
iooo 发表于 2011-7-29 22:03
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 21:56
一个简单地问题:利润最大化与利润率最大化在什么条件下等价?又在什么条件下不等价?你能搞出来,我就再陪你玩玩!
我从你的帖子里看到的是,你利润最大化的时候,总是受资源或者资金的约束。

而我这里的利润最大化,并不受这个约束,所以我想确定你的利润最大化的具体形式。
那就是你没看清楚,关于这约束问题,争论太多了。和那什么1900弄多弄死了。
对我的观点,愿再说一次,现有理论没约束,我的理论有没有无所谓。不光要针对厂商,还有消费者。
我一直叫你考虑速度问题,我也说了,这涉及约束问题的看法或处理问题。
1900没有说到点子上,太罗嗦。

我这样描述你的问题,你看是否对

假设我有100万,如果我投资建厂,我会选择一个产量(这个可能是你那里利润最大化下的产量)

但是,这样的话,我靠这个厂得来的总利润Z,换算来的利润率就是  Z/100;

而这个生产线规模太大,没有效率,

实际上,如果我100万拆成10分,每份10万,每个得到的利润为X,那么  利润率 X/10要大于Z/100

这样,总的利润就是 10*X  > Z.

综上,应该选择利润率高的第二种方式组织生产。

这是你的意思吗?
IOOO同学,别跟他吵了,你知道他为啥很激动么,因为你这么一认真,他的书就很可能卖不出去了。真的,这个论坛的影响真是很大的。
就是这样,才跟他啰嗦。少一本垃圾的书,就是帮助读者少走一些弯路,就是对中国经济学读者的贡献。

我觉得中国不需要有自己的理论创新,中国只需要把那些犯了低级错误却当成理论创新的垃圾清除,就是经济学的巨大的进步。
你都牛死了,居然以经济学的权威自居,你以为你是谁呀!我早就说了,你有本事,你亮出你权威的东西来,别自己放屁闻不到臭!我对或不对,至少还拿出来 让别人批!
我从来没说自己是权威,我的本意你的这个问题,没有必要质疑或者关心我是不是权威,因为这个问题,凡是经过正规微观经济学学习和训练的,都知道错在哪里。
你敢说怎么又不敢承认呢?昨天晚上为此就说了几次,也未见你否认!现在居然不敢承认了!你要是权威,我当然尊重和考虑你这权威的意见喽!不然也太不懂事了吧。
新微观经济学http://blog.sina.com.cn/u/1433028424  QQ交流群58534180

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-20 03:04