hhgxyzp 先生错的离谱

nazam 发表于 2011-7-30 10:44
利润问题说白了不就是投入和产出两个目标的权衡吗? 只是我们赋予了线性权数, 目的还是求取双目标规划问题的一个解. 如果采用比值法判断有效解也是一种思路, 也可以得到一个解. 现实生活中的问题未必皆可价格化, 可能利用双目标规划表述更为合理性.

竞争厂商的利润最大化问题可以如下描述：

用P表示竞争性的产品价格，r为要素价格, K 为要素数量，Y=f(K)为生产函数。
微观里的竞争性场上面临的利润最大化问题是
给定P,和成本函数，选择Y
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y，选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

哪里有“投入和产出两个目标的权衡”？
哪里说“赋予了线性权数”？
哪里有“双目标”？
这么多绚丽的词汇。


本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=5&from^^uid=267086

iooo 发表于 2011-7-30 10:43

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 10:40

iooo 发表于 2011-7-30 10:33

nazam 发表于 2011-7-30 10:31
个人感觉: 利润率最大与利润最大不是一回事.  利润最大一般以总投入或总产值给定为条件, 而利润率不需要上述条件.

很好，你一下指出他的关键。他的错误就在于此，以为利润最大化以“总投入或总产值给定为条件”，但这是不对的。

你说你看过我和1900争论的帖子，我真不知道你看了什么！
我什么时候说过你说的话，笑死人！不但我的前面帖子你没看懂，就是现在你说的这话，昨晚还和你交流过吧，你都没印象，还在振振有词地说我这么说的。

那请你给出你的利润最大化的数学描述。用抽象函数即可。你的每一次回帖的时间都够给出这个利用讨论或者支持你理由的  东东

你问的昨晚就说了，你证明出利润最大化和利润率最大化等价了吗？重复的话就不要说了！我也不可能在你的思维逻辑下回答你的问题的，因为，你是围绕我的问题在争论，我的问题的核心是最优化，而不仅仅是你说的利润最大化。这话都是重复的话，不再多说了。
注意：前面你说过两者等价的，你用数学证明他们等价给我看看再说吧！这是昨晚我就提出要你证明的！

iooo 发表于 2011-7-30 10:48

nazam 发表于 2011-7-30 10:44
利润问题说白了不就是投入和产出两个目标的权衡吗? 只是我们赋予了线性权数, 目的还是求取双目标规划问题的一个解. 如果采用比值法判断有效解也是一种思路, 也可以得到一个解. 现实生活中的问题未必皆可价格化, 可能利用双目标规划表述更为合理性.

竞争厂商的利润最大化问题可以如下描述：

用P表示竞争性的产品价格，r为要素价格, K 为要素数量，Y=f(K)为生产函数。
微观里的竞争性场上面临的利润最大化问题是
给定P,和成本函数，选择Y
max { P*Y- C(Y)}
其中成本函数是如下问题的值函数
给定r、Y，选择K
min { rK }
s.t.  f(K)=Y

哪里有“投入和产出两个目标的权衡”？
哪里说“赋予了线性权数”？
哪里有“双目标”？
这么多绚丽的词汇。


本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=5&from^^uid=267086

跟用词是否绚丽无关. 这个问题本身就有不同表述方式. 如果投入与产出皆可合理量化加总, 自然可转换为你这种传统表述形式. 如果涉及到的投入与产出系无形或非市场类, 则不能如此处理. 当然, 你已经把一个多目标规划问题转换为单目标规划问题了, 而且采用的就是线性加权方法.

大家还是看一下我对利润最大化是如何体现出投入产出最大化的解释吧。
     第一，在短期，厂商的投入是固定成本与厂商所有都的部分生命。生产能力即生产函数是既定约束，生产规模是决策变量，产量是决策变量。
      第二，在长期，厂商主部分生命投入是投入。生产能力是决策变量，产量也是决策变量。
       无论如何，厂商除生产要素之外的投入可视为常量。
      利润最大化本质上上厂商的产出即利润相对于投入的比例最大化。也就是说，hhgxyzp所主张的经济效率最大化一定要求是投入产出比最大化，这是正确的。但是显然楼主未能明白其洞见的深刻意义。

如果是一个单投入单产出的生产函数. 假设横纵坐标皆以货币表示, 若该函数为增函数, 双目标规划下的帕累托解不唯一. 利润最大化对应的是该生产函数与斜率为1的直线的切点, 而利润率最大点对应的是过原点与函数上点连线斜率的最大值. 这两个点是否一致肯定取决于函数的形式.

witswang 发表于 2011-7-30 10:58
大家还是看一下我对利润最大化是如何体现出投入产出最大化的解释吧。
     第一，在短期，厂商的投入是固定成本与厂商所有都的部分生命。生产能力即生产函数是既定约束，生产规模是决策变量，产量是决策变量。
      第二，在长期，厂商主部分生命投入是投入。生产能力是决策变量，产量也是决策变量。
       无论如何，厂商除生产要素之外的投入可视为常量。
      利润最大化本质上上厂商的产出即利润相对于投入的比例最大化。也就是说，hhgxyzp所主张的经济效率最大化一定要求是投入产出比最大化，这是正确的。但是显然楼主未能明白其洞见的深刻意义。

呵呵！我未洞见？也不知是谁教谁的？你再这么说，我要和你争夺发明权了！

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 11:02

witswang 发表于 2011-7-30 10:58
大家还是看一下我对利润最大化是如何体现出投入产出最大化的解释吧。
     第一，在短期，厂商的投入是固定成本与厂商所有都的部分生命。生产能力即生产函数是既定约束，生产规模是决策变量，产量是决策变量。
      第二，在长期，厂商主部分生命投入是投入。生产能力是决策变量，产量也是决策变量。
       无论如何，厂商除生产要素之外的投入可视为常量。
      利润最大化本质上上厂商的产出即利润相对于投入的比例最大化。也就是说，hhgxyzp所主张的经济效率最大化一定要求是投入产出比最大化，这是正确的。但是显然楼主未能明白其洞见的深刻意义。

呵呵！我未洞见？也不知是谁教谁的？你再这么说，我要和你争夺发明权了！

别忘了谁是楼主. 哈哈!

nazam 发表于 2011-7-30 10:54

iooo 发表于 2011-7-30 10:48

nazam 发表于 2011-7-30 10:44 利润问题说白了不就是投入和产出两个目标的权衡吗? 只是我们赋予了线性权数, 目的还是求取双目标规划问题的一个解. 如果采用比值法判断有效解也是一种思路, 也可以得到一个解. 现实生活中的问题未必皆可价格化, 可能利用双目标规划表述更为合理性.

竞争厂商的利润最大化问题可以如下描述：用P表示竞争性的产品价格，r为要素价格, K 为要素数量，Y=f(K)为生产函数。微观里的竞争性场上面临的利润最大化问题是给定P,和成本函数，选择Ymax { P*Y- C(Y)}其中成本函数是如下问题的值函数给定r、Y，选择Kmin { rK }s.t.  f(K)=Y哪里有“投入和产出两个目标的权衡”？哪里说“赋予了线性权数”？哪里有“双目标”？这么多绚丽的词汇。本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&page=5&from^^uid=267086

跟用词是否绚丽无关. 这个问题本身就有不同表述方式. 如果投入与产出皆可合理量化加总, 自然可转换为你这种传统表述形式. 如果涉及到的投入与产出系无形或非市场类, 则不能如此处理. 当然, 你已经把一个多目标规划问题转换为单目标规划问题了, 而且采用的就是线性加权方法.

      如果你真正理解全序结构与偏序结构的区别的话，那你就应该明白，多目标决策本质上仍然是单目标决策。要做出选择，本质上必然是单目标。多个目标无论按什么方式排列成线性序结构之后，问题本质上就是单目标了。多目标决策过程的本质是把多目标构成的偏序集全序化。偏序集全序化，就是人类管理科学决策理论的实质。这一论断，如果您在其它地方看到过而又没有我的名字，请告诉我。因为我一直不愿意承认这是我首先论断的，想找到最初的出处。

hhgxyzp 发表于 2011-7-30 11:02

witswang 发表于 2011-7-30 10:58
大家还是看一下我对利润最大化是如何体现出投入产出最大化的解释吧。
     第一，在短期，厂商的投入是固定成本与厂商所有都的部分生命。生产能力即生产函数是既定约束，生产规模是决策变量，产量是决策变量。
      第二，在长期，厂商主部分生命投入是投入。生产能力是决策变量，产量也是决策变量。
       无论如何，厂商除生产要素之外的投入可视为常量。
      利润最大化本质上上厂商的产出即利润相对于投入的比例最大化。也就是说，hhgxyzp所主张的经济效率最大化一定要求是投入产出比最大化，这是正确的。但是显然楼主未能明白其洞见的深刻意义。

呵呵！我未洞见？也不知是谁教谁的？你再这么说，我要和你争夺发明权了！

呵呵，同志你已经争论的失去头脑了吧？你再看看这位兄弟表达的什么意思再喷吧

witswang 发表于 2011-7-30 11:05

nazam 发表于 2011-7-30 10:54

iooo 发表于 2011-7-30 10:48

nazam 发表于 2011-7-30 10:44 利润问题说白了不就是投入和产出两个目标的权衡吗? 只是我们赋予了线性权数, 目的还是求取双目标规划问题的一个解. 如果采用比值法判断有效解也是一种思路, 也可以得到一个解. 现实生活中的问题未必皆可价格化, 可能利用双目标规划表述更为合理性.

竞争厂商的利润最大化问题可以如下描述：用P表示竞争性的产品价格，r为要素价格, K 为要素数量，Y=f(K)为生产函数。微观里的竞争性场上面临的利润最大化问题是给定P,和成本函数，选择Ymax { P*Y- C(Y)}其中成本函数是如下问题的值函数给定r、Y，选择Kmin { rK }s.t.  f(K)=Y哪里有“投入和产出两个目标的权衡”？哪里说“赋予了线性权数”？哪里有“双目标”？这么多绚丽的词汇。本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1143451&;page=5&from^^uid=267086

跟用词是否绚丽无关. 这个问题本身就有不同表述方式. 如果投入与产出皆可合理量化加总, 自然可转换为你这种传统表述形式. 如果涉及到的投入与产出系无形或非市场类, 则不能如此处理. 当然, 你已经把一个多目标规划问题转换为单目标规划问题了, 而且采用的就是线性加权方法.

      如果你真正理解全序结构与偏序结构的区别的话，那你就应该明白，多目标决策本质上仍然是单目标决策。要做出选择，本质上必然是单目标。多个目标无论按什么方式排列成线性序结构之后，问题本质上就是单目标了。多目标决策过程的本质是把多目标构成的偏序集全序化。偏序集全序化，就是人类管理科学决策理论的实质。这一论断，如果您在其它地方看到过而又没有我的名字，请告诉我。因为我一直不愿意承认这是我首先论断的，想找到最初的出处。

我们在决策时候总是要化为单目标, 这是不错的. 但这种转换的方式却不是单一的. 或者将偏序转换为全序的方式不是唯一的. 这恰恰是单目标与多目标规划的区别. 利润率最大与利润最大就是两种不同的单目标转换方法.