tag 标签: 教育集团经管大学堂：名校名师名课

相关帖子

 版块 作者 回复/查看 最后发表
财经类、金融类、英语优秀毕业生（年薪8-20万） 经管类求职与招聘 fwxxcn 2013-8-12 15 3980 wdlwjs1525 2014-3-16 22:28:32
悬赏 新东方教育集团成功经验探索 - [!reward_solved!] attachment 求助成功区 lanruomuyu 2013-9-3 3 1026 三业大师 2013-9-4 21:26:49
财经类、金融类优秀毕业生（年薪5-30万） 经管类求职与招聘 fwxxcn 2013-3-9 9 3682 fwxxcn 2013-5-20 21:23:31
十分钟招商网丁雪峰博士《轻管理》课程在新疆举办 经管类求职与招聘 十分钟云OA 2013-1-21 1 1111 fanju2011 2013-2-21 14:03:17
新东方裁员过千，时隔4年首现亏损 真实世界经济学(含财经时事) lzsxy2009 2013-2-4 0 1365 lzsxy2009 2013-2-4 21:24:35
十分钟招商网丁雪峰博士《轻管理》课程在新疆举办 真实世界经济学(含财经时事) 十分钟招商网 2013-1-21 0 1346 十分钟招商网 2013-1-21 17:31:41
美国环球教育集团董事长访问南开大学 教师之家与经管教育 星博士 2012-2-10 0 1248 星博士 2012-2-10 14:48:48
更多...

相关日志

分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇能成为中国教育界“大师”吗？
大庆商江 2015-3-1 06:23
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇能成为中国教育界“大师”吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2010 年 7 月 1 日 ，《东方早报》《熊丙奇：“根叔”走红启示 做好校长其实很容易》：美国芝加哥大学的校长哈金斯说，“教育是一种持续的对话，而对话本身就要求有不同的观点” 从哈金斯身上，我们看到什么是大学精神 。既然如此，我们与熊丙奇有不同的观点属于大学精神。 《现代汉语词典》第 197 页解释，大师：①在学问或艺术上有很深的造诣，为大家所尊崇的人。②对和尚的尊称。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇曾担任上海交通大学党委宣传部副部长，专业职称编审，不是教授，冒充“上海交通大学教授”，自称“教育学者”、“教育问题专家”，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣，在一些媒体上发表了一些比较肤浅的评论文章，自命不凡，欺世盗名，企图被社会承认教育界“大师”。举证如下： 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇： 大师的成长需要正常的精英观念 》： 7 月 11 日 ，著名学者、北京大学资深教授季羡林先生和著名哲学家、宗教学家、历史学家，国家图书馆名誉馆长任继愈先生辞世的消息传来，令学界悲痛。这一次，似乎北京大学比媒体来得理智。北京大学为季羡林先生逝世发布的消息，只有短短三行字——“ 2009 年 7 月 11 日 上午 9 时，北京大学资深教授季羡林先生在北京 301 医院辞世，享年 98 岁。北京大学全体师生员工向季羡林先生的辞世表示深切的哀思和悼念。北京大学已成立治丧工作组，开展相关工作。”在这三行字里，季羡林先生的“头衔”只有一个：“北京大学资深教授”，而没有诸如“国学大师”这样的字眼。而对于媒体而言，却不一样了，多家门户网站的标题就是“国学大师季羡林在京病逝”。笔者之所以关注这种称谓，是因为 2007 年时，季羡林先生在他出版的《病榻杂记》中称，他希望摘掉头上的“三顶桂冠”。这三顶桂冠指的是民间封给他的所谓“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”的称号。看来，媒体并没有把季老的请辞当回事。相对于季羡林先生来说，任继愈先生的公众“知名度”似乎稍小，有网友就在任老逝世的消息后，跟帖“不知道这个人”，而笔者所见，平面媒体和网络之上，评论者多把视角对准了季先生。由此可见，媒体所具有的巨大传播效应。这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，而官方也不消停，据说不少地方就推出了名为“大师工作室”的大师培育工程，旨在打造新时代的大师，还有一些技能赛事，获奖者直接被命名为“大师”。而说大师稀缺，则指真有大家风度，既有一流学识，又有平民情怀、强烈社会责任者，在今天已经十分罕见。以至于整个社会出现强烈的“大师焦虑”，也促成了“大师”遍地的娱乐画面。季羡林先生当初的请辞“大师”，或出于自谦，但在笔者看来，这是对于虚夸的学风的提醒。如果靠授予封号、开展工程、举办赛事，就能诞生出一批批大师，那“大师”也实在太廉价了，其娱乐意义，要远胜于学术意义。当然，今天的学术，在媒体的包装下，在学者的自我炒作中，在令人目不暇接的学术丑闻中，本也已经娱乐化。一些回忆文章，谈到季先生的成长过程，比如他受胡适的影响、他生活生长的教育环境和社会环境。这实在弥足珍贵。虽然季先生辞去了“国学大师”的桂冠，但不影响大家去解读怎样才能诞生真正的学术大师，这样的解读，对于今天中国的教育界和学术界来说，还远远不够。 大师的成长需要有一种师承关系。 今天我们的导师和学生之间，是怎样的一种师承关系呢？一个导师带 100 位弟子？导师一年最多见弟子一两次？导师把学生当做打工仔还是导师把学生当作家佣？这能培养出怎样的杰出人才来呢？大师的成长需要一种独立与自由氛围。自由之思想、独立之人格，是成为学人的根基，一名学术研究者不能坚持自己的学术研究，没有自己的独立人格，怎可能成就一流学术，又怎可能产生广泛的社会影响、推动社会进步？大师的成长需要正常的精英观念。所谓精英，当有杰出的能力、强烈的社会责任感和平民情怀，可是，我们当下的精英观，却是能掌握更多的社会资源，拥有更多的话语权，精英成为特权的代名词，学生们追求成为社会精英的过程，就是努力成为特权阶层的过程。而离开平等的思想，大师的培养已是渐行渐远。北京大学的消息中，如季先生所愿，没有加上各种炫目的称号与头衔，不知这所培养过众多大师级人物的大学，以及众多以其为楷模的其他大学，是否还有培养大师的梦想？能否解读大师的成才之路，来反思今日的教育与学术？是否为大师人才的出现，提供了天时、地利与人和？ 2012 年 11 月 19 日 ，凤凰网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》： 18 日凌晨，有媒体人在微博爆料，曾著有《游园惊梦：昆曲艺术审美之旅》一书的“文化超女”于丹，在北大一场昆曲演出结束后，准备上台分享心得时，遭观众呛声轰下台。这则微博在网上引发了一场关于文化明星与传统文化、道德建设与文化涵养的大讨论。同日中午，于丹澄清，回顾了前晚的经历，并作出回应，似乎没有受到现场观众“喝倒彩”的影响。 ( 武汉晨报 11 月 19 日 ) 我不清楚现场究竟发生了什么，但我清楚地知道，我国当前的大学生，还是很有“容忍度”的，一般情况下，平时接受惯了灌输教育的他们，是不太会与主办方请来的嘉宾过不去的，一个嘉宾被观众高呼“下去”，或已经超出了他们的容忍底线了。有人评论观众缺乏尊重，没有涵养，但就喊嘉宾下去而言，这种行为其实并不失尊重，在国外大学，政要人物、演讲嘉宾被观众踢馆，喊下去的很多，这不过是观众想法的自由表达而已。从这一角度说，北大的观众喊出自己的想法，才是一种“尊重”：尊重自己的想法，而非简单的迎合。而且，以为“忍受”，就是有“涵养”，这更误会了“涵养”，越来越多的人能懂得表达自己的真实想法，而不是任由他人把自己的观念强加给他们，才会让社会公民得到成长，有更高的素养。而对于嘉宾来说，宽容这种貌似“不尊重”的表达，也是社会文明的表现。有人说，北大嘘于丹，是耻辱，有本事就应该培养出像模像样的大师，不要让于丹独霸舞台。可问题是，大学培养大师，恰恰应该从培养独立人格、自由思想起，而观众能大喊，不是开始迈出这一步了么？——过去的嘘声实在太少，这某种程度成就了一些“学术明星”。还有人说，北大观众要嘘的、看不惯的不该是于丹，而应该是贪官，这就又在给观众“上课”了，每个观众有嘘谁的权利，今天他们嘘了于丹，明天或许就会嘘其他人了。可以说，我国大学和社会，正是缺乏这种表达，才使得本来十分正常的学术活动、学术交流发生变异。在一个多元的学术世界中，每个人的观念都可以自由表达，可是，我国的现实却是，缺乏正常的学术评价和学术交流空间， 一些被媒体吹捧的明星，俨然把自己当成“大师”招摇过市 ，但这不是学术评价的结果，而即便其学术得到认可，但不同意其观念的，也应该大有人在。因此，学术不应该存在“权威”，学者也不该有自己所谓的“粉丝”，对于学者，不是任何他说的观点，不能因为喜欢他就接受其观点，也不因为不喜欢他就反对其观点。具体到于丹，早些年已经传出她在保安严密保护下出席活动的消息，这发生在一名“学者”身上，是很怪异的。这种怪异景象的背后，是学术话语权的不平等，导致“学术明星”高高在上，如果有平等的学术交流、对话，人们就不会以极端手段表达自己的不满，弄出打骂学术和拳头学术来。从发达国家的大学看，为维护平等的学术对话和交流，对于大学教授，推行“学术自治”，建立学术共同体评价学者的水平和学术贡献，不像我国内地，对学者的评价，没有真正的学术评价，而只有行政评价（无论是ZF奖励还是职称评审，都是行政评价）以及媒体评价（时常见诸媒体的，被称为“学术红人”）；对于学生，推行学生自治，鼓励学生自己举办社团活动，实行自我管理、自我教育，在校内，学校不能强迫学生参与校方组织的学术报告，完全由学生自主选择；学校不审核学生活动的主题、邀请的嘉宾，这完全由学生自己自主进行；在学生活动中，学生们可以充分表达自己的意见，而不是一个鼻孔出气。在这样的校园中，一个普通的学生是可以和一个学术“权威”平等对话的，因为他们的观点没有高低之分。钱学森先生曾回忆在加州理工学院的学习生活，他说，在学校里，“不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。过去我曾讲过我在加州理工学院当研究生时和一些权威辩论的情况，其实这在加州理工学院是很平常的事。那时，我们这些搞应用力学的，就是用数学计算来解决工程上的复杂问题。所以人家又管我们叫应用数学家。可是数学系的那些搞纯粹数学的人偏偏瞧不起我们这些搞工程数学的。两个学派常常在一起辩论。有一次，数学系的权威在学校布告栏里贴出了一个海报，说他在什么时间什么地点讲理论数学，欢迎大家去听讲。我的老师冯·卡门一看，也马上贴出一个海报，说在同一时间他在什么地方讲工程数学，也欢迎大家去听。结果两个讲座都大受欢迎。这就是加州理工学院的学术风气，民主而又活跃。我们这些年轻人在这里学习真是大受教益，大开眼界。今天我们有哪一所大学能做到这样？大家见面都是客客气气，学术讨论活跃不起来。这怎么能够培养创新人才？更不用说大师级人才了。”沿着钱老的话，我在想，如果对于这天的昆剧专场，教师和学生有不买账的，同一天在学校里拉出一个大师搞讲座和现场表演，会是怎样有趣的局面？如果对于于丹，以前的观众都不那么客气，大家该说什么就说什么，会变为现在这样的局面吗？ 客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 2012 年 7 月 29 日 ，网易公开课 从学校到社会如何让理想变成现实 master talks 师说 有一位学者，如此点评教育：“如果有一天，一个年轻的学生说出的一个想法，不被周围轻易“否决”，而是可以成为某位 大师 做出伟大创新成果的某种基础，并且最大的功劳被 大师 归于这名年轻的学生身上，那么，天才的发明，就孕育在日常被舍弃的微光中，我们每个人的创造性活力也会得到全面释放”。他，就是熊丙奇！理想很丰满，现实很骨感。 熊丙奇大师 做客网易公开课，与大家畅聊理想！ 嘉宾简介 熊丙奇，著名教育学者，博士，上海交通大学编审， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海高校校报研究会理事长。 http://v.163.com/special/openclass/mastertalks002.html 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇能成为中国教育界大师吗？答案是：根本不可能。为什么？上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇根本不具备当大师的资格和条件。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇肉眼凡胎。够不够“合格公民”还不敢确定。 读完以上文字，我想提几个小问题，请大家讨论。 第一个问题，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是否知道什么叫大师？ 第二个问题，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇想不想当大师？ 第三个问题，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇够不够大师资格？ 第四个问题，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇想当大师由哪个机构认可有效？ 第五个问题，网易把熊丙奇捧做“大师”级“著名教育学者”说明了什么？ 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 1500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 4500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021 《西游记》第七回《八卦炉中逃大圣 五行山下定心猿》：佛祖听言，呵呵冷笑道：“你那厮乃是个猴子成精，焉敢欺心，要夺玉皇上帝尊位？他自幼修持，苦历过一千七百五十劫。每劫该十二万九千六百年。你算，他该多少年数，方能享受此无极大道？你那个初世为人的畜生，如何出此大言！不当人子，不当人子！折了你的寿算！趁早皈依，切莫胡说！但恐遭了毒手，性命顷刻而休，可惜了你的本来面目！”大圣道：“他虽年劫修长，也不应久占在此。常言道，皇帝轮流做，明年到我家。只教他搬出去，将天宫让与我，便罢了；若还不让，定要搅攘，永不清平！”佛祖道：“你除了长生变化之法，再有何能，敢占天宫胜境？”大圣道：“我的手段多哩！我有七十二般变化，万劫不老长生。会驾筋斗云，一纵十万八千里。如何坐不得天位？”佛祖道：“我与你打个赌赛：你若有本事，一筋斗打出我这右手掌中，算你赢，再不用动刀兵苦争战，就请玉帝到西方居住，把天宫让你；若不能打出手掌，你还下界为妖，再修几劫，却来争吵。”主那大圣闻言，暗笑道：“这如来十分好呆！我老孙一筋斗去十万八千里。他那手掌，方圆不满一尺，如何跳不出去？”急发声道：“既如此说，你可做得主张？”佛祖道：“做得，做得！”伸开右手，却似个荷叶大小。那大圣收了如意棒，抖擞神威，将身一纵，站在佛祖手心里，却道声：“我出去也！”你看他一路云光，无影无形去了。佛祖慧眼观看，见那猴王风车子一般相似不住，只管前进。大圣行时，忽见有五根肉红柱子，撑着一股青气。他道：“此间乃尽头路了。这番回去，如来作证，灵霄宫定是我坐也。”又思量说：“且住！等我留下些记号，方好与如来说话。”拔下一根毫毛，吹口仙气，叫：“变！”变作一管浓墨双毫笔，在那中间柱子上写一行大字云：“齐天大圣到此一游。”写毕，收了毫毛。又不庄尊，却在第一根柱子根下撒了一泡猴尿。翻转筋斗云，径回本处，站在如来掌内道：“我已去，今来了。你教玉帝让天宫与我。”如来骂道：“我把你这个尿精猴子！你正好不曾离了我掌哩！”大圣道：“你是不知。我去到天尽头，见五根肉红柱，撑着一股青气，我留个记在那里，你敢和我同去看么！”如来道：“不消去，你只自低头看看。”那大圣睁圆火眼金睛，低头看时，原来佛祖右手中指写着“齐天大圣到此一游”。大指丫里，还有些猴尿臊气，大圣吃了一惊道：“有这等事，有这等事！我将此字写在撑天柱子上，如何却在他手指上？莫非有个未卜先知的法术。我决不信，不信！等我再去来！” 熊丙奇能比孙悟空吗？
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是有思想有灵魂的人吗？
大庆商江 2015-3-1 05:51
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是有思想有灵魂的人吗？ 【仅供教育研究参考初稿待充实修改完善】 《百度百科》介绍，清华大学，简称清华，诞生于 1911 年，因北京西北郊清华园得名，依托美国退还的部分“庚子赔款”建立，初称清华学堂，是清政府设立的留美预备学校，翌年更名为清华学校；为尝试人才的本地培养， 1925 年，设立大学部； 1928 年，更名为“国立清华大学”； 1937 年，抗日战争爆发后，学校南迁长沙，与北京大学、南开大学联合组建国立长沙临时大学； 1938 年，迁至昆明，改名为国立西南联合大学； 1946 年，迁回清华园原址复校。清华大学由中华人民共和国教育部直属，位列“ 211 工程”、“ 985 工程”，入选”珠峰计划“、” 2011 计划“、” 111 计划“、”卓越工程师教育培养计划“、”卓越法律人才教育培养计划“、”卓越医生教育培养计划“，是 C9 联盟、东亚研究型大学协会、环太平洋大学联盟、清华—剑桥—麻省理工学院低碳能源大学联盟成员，中管副部级建制。清华大学是中国乃至亚洲最著名的高等学府之一， 2 位共和国主席、 7 位中央政治局常委、 14 名两弹一星获得者、 600 余名院士从这里走出，王国维、梁启超、陈寅恪、赵元任等一大批学术巨匠曾在此执教，在长达百年的办学历史中，“自强不息、厚德载物”的清华深切影响着中国近现代发展进程，为社会繁荣、国家富强作出了广阔辽远、历久弥新的重要贡献，一如清华园工字厅内对联所书——“槛外山光，历春夏秋冬、万千变幻，都非凡境；窗中云影，任东西南北、去来澹荡，洵是仙居”。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇（曾担任上海交通大学党委宣传部副部长），冒充“上海交通大学教授”，自称“教育学者”、“教育问题专家”，披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣，诟病中国公办高等教育。甚至连清华大学也不放过。举证如下： 2011 年 4 月 29 日 ，中华网山西频道、腾讯网“熊丙奇的博客”《 让大学成为有思想、有灵魂的地方 》：清华大学 24 日举行百年校庆。在这之前，学校公布了一组“傲人”的统计数据，数据显示，新中国成立后清华毕业或曾在校工作过的校友中，包括中国科学院院士 330 人，工程院院士 144 人，“两弹一星”功勋奖章获得者 14 人，省部级以上干部超过 280 人，其中曾任和现任的中共中央政治局常委 9 人。这样的数据，确实可以令清华人“骄傲”，在全国范围内，也找不到第二所学校与之抗衡。然而，就在校庆后的第二天，章立凡在微博中写道，“原拟今天应邀参加清华校友自发的黄万里先生追思会，昨夜得知遭压力被迫取消（他们要捧的是张光斗）。百年清华园，不再有梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任，不再有梅贻琦，不再有黄万里，不再有‘独立之精神，自由之思想’，只剩下标准件制造和‘工程师治国”。”这条微博引起强烈关注，很快，原文转发达到 2763 条，评论 679 条。这足以抵消此前清华公布的“傲人”成绩，或至少让其黯然失色。须知，黄万里也是清华校友，且出身名门，是黄炎培之子，校庆日当是校友日，校友自发纪念校友的活动，怎能说取消就取消呢？背后的原因，或因黄万里当年曾在黄河三门峡工程上“反上”坚持己见。——曾任毛泽东秘书、原水电部副部长的李锐对黄万里发出过这样的言语：“中国过去有几十年时间不尊重科学，不尊重知识。黄万里的遭遇是最典型的。黄万里的命运是个人的悲剧，也是中国的悲剧。他是中国水利界一个非常伟大的马寅初式、陈寅恪式的悲剧人物。”按说，作为一所培养人才的大学，应当以培养出像黄万里这样“独立人格，自由思想”、坚持真理的学生而骄傲，甚至将其作为所有在校学子的楷模，要与真理为友，但显然，清华并不以之为傲。这与清华宣布自己建设世界一流大学，是何等的背离。在百年校庆新闻发布会上，清华出具了一组“国际”数据，来表示自身跻身世界一流——根据美国基本科学指标数据库公布的 2000 年至 2010 年论文发表及引用数据，清华大学有 9 个学科进入了世界大学和科研机构的前 1 ％。其中，材料、计算机和工程学科的 SCI 论文发表数分别排在第 2 、第 3 和第 4 位，论文引用数分别排在第 9 、第 51 和第 17 位，说明这些学科在论文发表方面已进入世界先进行列。在《泰晤士报高等教育副刊》近日发布 2011 年世界大学学术声誉排行榜，清华大学列第 35 名。可明眼人一看就知道，这说得全是清华的科研，更确切地说，指的是论文数。而众所周知的是，我国的科技论文数（ EI 论文），早在 2007 年时就达到世界第一， SCI 论文也达到第三，如果按照清华的逻辑，这是不是意味着我国的科技竞争力已经全球第一了呢？可事实是，论文数并不能代表科技竞争力，而且，上述我国研究人员发表的论文，平均引用率在国际上位列倒数，有相当数量的论文，是零引用率，亦即是毫无学术价值的“垃圾论文”。更令人忧虑的是，在我国每年数十万篇论文、多如牛毛的“科研成果”中，很少具有原创价值，更别提具有问鼎诺奖的潜质。论文数撑不起一流大学，反过来，会将一流大学的建设引入功利的歧途。首先，论文的功能，不再传递学术价值，而成为“职称论文”——为晋升职称所用、“成果论文”——为申报成果所用、“课题论文”——为通过课题评审所用、“头衔论文”——为谋求各种学术头衔；其次，教师的追求，不再是教育价值和学术价值，在教育教学中，只是把指导学生、给学生上课，作为基本的工作量加以对付，在学术研究中，整日围着课题、经费转，做的不是有学术价值的研究，而是“表格学术”、“社交学术”。在这样的学校环境中，人才培养被功利的办学思维所包围，于是出现了钱学森的世纪之问——“现在中国没有完全发展起来 , 一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学 , 没有自己独特的创新的东西 , 老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”值得注意的是，清华在百年校庆前夕，还启动了“清华学堂人才培养计划”，旨在打造诺奖获得者。这更贻笑大方。从人才的培养规律分析，哪有诺奖获得者是靠计划打造出来的呢？而再看所有人才的特征，具有质疑、批判精神，是成为一流人才的前提。可计划在某种程度上，却是 通过给予“拔尖人才”们更多的资源、特权，从而让他们失去质疑、批判的能力，变为只掌握技术，却无思想的工具 。事实上，今天的大学，从校领导到各级行政管理人员，从院士到博导、教授，都成为高等教育计划体制中的既得利益者，他们在各种“工程”、“计划”中，拥有行政权和学术权，进而，难以针对教育和学术研究中明显的问题，提出不同的意见，变为只顾埋头走路，不能仰望星空的工程、计划执行者。大学由此成为官场的一个组成部分，所谓“工程思维”、“计划思维”办学，追求的也就是论文、成果、经费这些功利的“价值”。回顾过去 10 年中高等教育的大扩招、大合并、大规模的本科教育评估，以及院士评审、教学名师评审、学术资源配置的严重行政化，导致这种局面的，固然有行政对办学的盲目指挥、粗暴干预，可几乎所有大学，都对上级的安排、部署，照章执行，自我体制化，无疑也是重要原因。有大学校长在私下场合对此颇为不满，可为何却不敢坚持原则，拒绝执行呢？当然，这对大学校长们来说，是比较“过分”的要求。要让大学生敢于质疑、批判，要让大学有办学自主权，回归教育本位，还在于改革高等教育管理体制、建立现代大学制度。国务院总理温家宝曾指出，“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”斯言甚是。眼下最为关键的是，如何让大学退出官场，拥有办学的独立性，摆脱办学的工程思维和计划思维，让教育家精神重回大学，让大学成为有思想、有灵魂的地方。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是有思想有灵魂的人吗？ 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许是一个崇洋媚外的人。他认为美国的月亮比中国的圆。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许是一个自我膨胀的人。他认为自己在中国教育界至高无上。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许是一个无法无天的人。他习惯于把自己凌驾于政府之上。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许是一个愚昧无知的人。他对中国的国情知之不多，有些事一无所知。 第五、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许是一个因小失大的人。他辞掉了上海交通大学党委宣传部副部长的职务，披上民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的外衣。 第六、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许是一个希望渺茫的人。他被聘为上海交通大学教育集团副总裁，基本上“自己养活自己”。给媒体写稿似“学术民工”。 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 4000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有资格训教深圳市
大庆商江 2015-2-23 05:25
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有资格训教深圳市 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2011 年 1 月 10 日 ，上海交通大学教育集团网站（沪 ICP 备 06023321 号）发表文章《教育集团熊丙奇副总裁获选网易年度新闻人物》。这说明，熊丙奇的企业头衔是上海交通大学教育集团副总裁。应届毕业生网《上海交通大学教育集团招聘副总裁》：招聘日期： 2010.08.10 工作地点： 上海 - 徐汇区 职位类别：全职 学历要求：不限 招聘人数：若干 工资待遇： 面议 职位描述岗位职责：协助总裁负责教育集团培训项目的开发。应聘条件： 1. 熟悉国内外教育培训市场，并有独特见解； 2. 在教育培训机构负责过项目开发，并有明显业绩； 3. 有较强的组织能力； 4. 有较高的英语口译与笔译能力； 5. 年龄 45 岁以下，身体健康。原来，“上海交通大学教育集团副总裁”是可以成批量“招聘”的。不是领导职务。怪不得熊丙奇自己看不起“上海交通大学教育集团副总裁”这一职务。“上海交通大学教育集团副总裁”或许没有行政级别，没有什么稀奇之处。 没有行政级别的“上海交通大学教育集团副总裁”熊丙奇竟然以教育改革为由训教副省级单位深圳市。简直就是一个放荡不羁的政治狂徒。举证如下： 2010 年 12 月 14 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 改革能否成为深圳教改真正的亮点？ 》：指导未来１０年深圳教育改革和发展的纲领性文件——《深圳市中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》（以下简称《规划纲要》），现已在深圳ZF在线和深圳市教育局门户网站上全文发布。对于这次教改《规划纲要》，深圳市有关部门总结出五个“特点”，其中，“特点五”就是“改革力度较大”。具体指，“《规划纲要》提出了许多新的举措。在高等教育发展方面，主要是创新体制机制加快南方科技大学筹建步伐，力争在较短时间内建成高水平的一流大学。建设金融、商业、海洋、能源、网络、新材料等特色学院，增强高等教育服务地方经济社会发展的能力。”等等。这是在大家的意料之中的，深圳教改要打“南科大牌”。客观上说，深圳版《规划纲要》，相比此前公布的国家《教育规划纲要》，在某些地方有所进步，但与此同时，在一些关键问题上，仍旧不清晰，甚至可以说，相对于国家《教育规划纲要》还更保守。以探索建立现代大学制度而言，国家版《教育规划纲要》提出完善中国特色现代大学制度，其描述为“依法办学、自主管理、民主监督、社会参与”。同时将探索建立高等学校理事会或董事会列为“扩大社会合作”范畴，旨在健全社会支持和监督学校发展的长效机制。与之对比，深圳版《规划纲要》则明确提出，“率先构建特色鲜明的现代大学制度”。具体措施包括，完善大学章程，制定大学条例，依法保障高校办学自主权。完善大学校长遴选任用办法。等等。尤为重要的是，在深圳版《规划纲要》中，明确了学校理事会的决策和管理功能，具体为“探索建立由多方面代表参加的学校理事会，吸引社会贤达参与学校重大决策和管理。”如果这一决策机制能建立，当为大学实施自主办学提供有力保障。大学理事会治理结构，对于现代大学制度建设至关重要，它有助让ZF放心地放权，也有利于大学依法自主办学。在落实大学办学自主权过程中，长期以来存在的担忧是“一放即乱，一管即死”，大学理事会治理，就是处理放与管之间的关系的重要措施。由ZF官员、人大代表、大学校领导、教授代表、学生代表、校友代表、社会贤达人士共同组成的大学理事会，对大学发展战略进行决策，将保障大学办学的方向，体现公众的利益，同时，也得以让大学办学者有充足的空间，自主落实理事会的战略决策，摆脱行政对教育事务和学术事务的干扰。建立全新的ZF与学校管理模式，真正实现教育的管评办分离，亦即去行政化。也正是由于如此，笔者对深圳版《规划纲要》进行了全文检索，“行政”出现了 15 处，但却未发现任何“取消学校行政级别”的描述。在国家版《教育规划纲要》中，明确提到“随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”这被认为是国家版的最大亮点之一。深圳版《规划纲要》对此毫无涉及，令人对建立现代大学制度的前景，充满忧虑。虽然取消学校实际存在的行政级别，不是去行政化、建立现代学校制度的全部，但这却是十分重要的一环，它事关ZF管理学校的基本方式、学校校长的遴选制度、大学内部的干部管理等诸多关键办学事宜。可以说，如果学校行政级别不取消，要启动现代学校制度建设，十分困难。我们并不否认，在南方科大的创建中，深圳其实已经迈出了取消大学行政级别的步伐。但深圳的大学，不止南科大一家，而且这没出现在《规划纲要》中，也让去行政化改革，以至南科大的未来发展，充满变数。当然，比文本更重要的是现实行动，深圳教改最终能否有“改革力度较大”的特点，需拭目以待。 2011 年 5 月 2 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 深圳应叫停南科大局级副校长公选 》：一则公开推荐选拔正局级副校长的组织部公告，让一直走在去行政化改革道路上的南方科大前景存疑。 4 月 29 日 ，深圳市委组织部在其网站上发布了《关于公开推荐选拔南方科技大学 ( 筹 ) 副校长等领导干部的公告》，其中，明确注明正局级行政级别的两个南科大副校长职位引发各界关注。（南方都市报 5 月 1 日 ）这给人的震惊程度，不亚于当初朱清时受聘担任校长时，说出 “去官化，去行政化”办学理念给人的惊喜程度。彼时，公众并不明晰朱校长“去行政化”的整体构想，但鉴于中国大学严重的行政化倾向，人们相信，一所新创办的大学，如能践行“去行政化”的理念，其前景应当被看好，加之其诞生于改革的热土——深圳。可以说，“去官化，去行政化”成为了南科大的标志，也是代名词。这一学校形象，已经深入人心，且在国际范围内远播。从一所大学的品牌建设来说，任何与这一品牌相违背的细小行动，都有可能一夜之间，摧毁其品牌。笔者一度认为，南科大的举办者——深圳市ZF将小心翼翼地维护这难得的品牌，并避免出现对南科大形象的伤害。然而，从这次招聘副校长人选的公告看，对于“去行政化”这一学校品牌，ZF部门丝毫不珍惜。甚至可以说，ZF部门以一种轻率地方式，破坏了南科大的标志。也许ZF部门官员对此不以为意，认为不就是招聘两位副校级干部吗？而且给他们级别，也是为了便于学校与ZF部门打交道。但就像朱校长的一句“去官化，去行政化”都令人心动一样，这一招聘行动的意义，在大家心中，其“象征意义”也超过实质意义，这等于向社会和世界宣布，此前所有关于南科大没有官员、没有级别的说法，都是不成立的，建设现代大学制度，也不过是说说而已。而所有其他关于南科大的美好设想，也将遭到质疑：连一个级别问题都如此纠缠，其他行政管理、评审、评价，怎可能退出？客观上说，大学校领导的级别，并不是大学行政化的全部。然而，这是推进去行政化改革的十分关键的环节，因为只要学校领导有行政级别，就难以理清ZF与学校的关系，校领导的任命方式、选拔标准、考核与评价，都难以摆脱官场体系，进而，大学也休想去行政化。对此，朱清时校长与深圳市ZF都应该十分明白。否则，就不会有此前南科大去行政化、没有行政级别的故事了。不得不指出的是，深圳的这一招聘，暴露出ZF部门对学校的固有管理思维，已经给南科大造成了严重的伤害，甚至会左右一些学生、应聘者的选择。南科大能走到今天，是与其所树立的形象，得到的社会舆论大力支持分不开的，如果深圳市真想把南科大办为一所一流大学，那么，笔者有如下建议。首先，马上叫停这一招聘，取消所谓的行政级别，并向关心南科大发展者道歉。说实在的，招聘公告提出的“基本资格为具有大学本科以上文化程度，年龄在 55 周岁以下，具有职位相关的工作经历或相关专业知识。任职资格条件为现任国内高等院校正处级以上职务的教育管理干部，或现任深圳市正局级职务或副局级职务 2 年以上干部”只会贬低南科大，因为这种条件，通行于国内任何一所公立本科，招来的就是官员，而非懂教育的教育管理者。按照这种招聘要求，南科大的最大出息，就是成为一所体制内的一般本科。其次，加快制订南科大章程。南科大在办学中，遭遇官本位环境的“围剿”，学校与ZF打交道不方便，行政管理岗位因为没有级别而不吸引力不强等等，主要原因在于没有有法可依的办学章程。要让南科大从体制中突围，应通过制订保障学校办学自主权的大学章程来实现。这一章程是对ZF、学校、教育者和受教育者权责的全面界定，其中，校长的遴选、财政拨款等重要事宜，也该有明确的规定。令人困惑的是，深圳有关领导早就表态，要制订南科大章程，提交深圳人大常委会审议，将其作为南科大办学的法律文本，可时至今日，不见章程出台。未来 10 年，是我国高等教育改革的关键期，对于教改，ZF部门应该有严肃认真的态度。出尔反尔的改革态度，只能失去ZF的公信力，也让公众失去对改革的信心。在这种情况下，要建设一流大学，无异白日说梦。 2011 年 5 月 11 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 深圳是以南科大事业吸引人才吗？ 》： 5 月 10 日 是南科大选拔副校长报名的最后截止日，记者连线深圳市委组织部的工作人员，工作人员告诉记者，本次选拔将按原计划进行。截止到本次选拔报名的最后时限 5 月 10 日 下午 5 时，报名人数已经达到了 86 人，明显高于深圳市委组织部同期推出的其他选拔岗位。对于学界对此次公选的种种批评，深圳市委组织部的干部强调，招聘本身只是为了吸引更好的人才来为南科大服务，而设置正局级级别，的确能够吸引更多的人才来报名，这也是出于实际的考虑。（综合钱江晚报、新闻晨报 5 月 11 日 报道）从报名人数来看，南科大副校长的公选，是很“成功”的，也表明这两个职位，是很吸引人的。然而，一个值得关注的问题是，究竟是南科大的事业吸引人，还是正局级岗位吸引人？深圳市组织部干部的话，已经给出了答案：正局级别——“这次招聘是面向全国的，很多干部对于行政级别还是很看重的”。而这一“答案”，也将现代大学制度的理念，全面消解。如果是南科大的事业吸引人，那么，南科大的事业是什么？依照深圳市此前的宣传和南科大校长朱清时的介绍，南科大要成为我国第一所“去官化，去行政化，校内没有行政级别”的公办学校。如果报名竞聘南科大副校长者，是为了这样的事业，他们就应该想一个问题：深圳如此招聘，且把级别定位为正局，这不是完全违背这一事业吗？换言之，如果报名者看重的是南科大的事业前景，他们应该在看到公选公告时，就放弃竞聘的打算。进一步说，深圳的这一公选，报名情况应当相当冷清，而不会像现在这样积极踊跃。能解释这种火爆招聘局面的，确实只有报名者的另一种追求了，这就是在乎南科大的“正局”岗位。他们并不关心南科大所谓的建立现代大学制度的大业，而是自己能否借这一机会实现从国内高校处级岗位，以及深圳机关副局级岗位，到这一正局岗位的晋升。至于获得这一岗位之后，南科大能不能办好，也与他们无关，就是办得一塌糊涂，作为市管干部，他们照样前景似锦。这种竞聘心态，与国内其他公办大学的校级干部选拔，毫无二致。在这些大学里，就连一个科级的后勤干部岗位都会吸引教授应聘，何况正局的副校长岗位呢？事实上，用高级别吸引所谓优秀人才、办好教育，这种思路也被证明失败，我国 10 年前将少数大学提升为副部级，其结果是快速加剧学校行政化。如果深圳市此次招聘“圆满成功”，可以预料的是，最终入选者，没有一个是会想到要在南科大推行现代大学制度的，而会按照传统大学官员的思路，来开展工作。他们或会把现代大学制度挂在嘴边，但内心比谁都清楚，如果南科大真建什么现代大学制度，就根本没有他们入选这么回事。这样的干部，能配合南科大做好与ZF的沟通，推进去行政化的进程吗？这就是南科大最大的危机所在——在深圳有关ZF部门那里，建设现代大学制度其实就是说说而已，在现实的大学管理中，该干嘛还是干嘛。相关的主事者，并没有把南科大的事业放在眼里，有的只是官场利益。对于官场来说，最直接的利益，就是行政岗位，作为公办的南科大，如果定位为正局，无疑将贡献出若干正局岗位、副局岗位，以及正处岗位。正局副校长的公选，只是拉开序幕。而当去行政化的面纱揭去，这方面的动作也就毫无顾忌。从现实的官场利益看，建立现代大学制度，对于官员们确实是没有多大好处的，不但要交出办学权，还要失去一些解决干部升迁的岗位，同时，也再难利用行政权摆平招生，更重要的是，在现代大学制度之下，官员们很有可能要承担更大的压力——万一学校“不听话”怎么办。两相比较，维持原有的管评办一体化格局，ZF的权力最大，利益也最大。只是这样举办的大学，并非大学，而只是ZF的一个下属事业单位，不能对人类社会发展作贡献，也对国家民族无多大价值和意义。笔者曾经以为，南科大的事业，将成为改革之城深圳的又一段改革佳话，现在看来，某些官员们的狭隘利益观，将葬送南科大已经开启的事业，同时极有可能把这变成为中国高等教育史上的一场闹剧。是书写佳话，还是制造闹剧，这就要看官员们的选择。这一选择，是现实的，更是历史性的。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有资格训教深圳市。不关你是紧闭双眼或是拭目以待。 2015 年 2 月 8 日 ，《城市快报》《教育问题如麻 陈丹青：没有权力瞎操什么心 不如读无用之书》：写给谁看？给学生看，无用；给教师看，无用。给教育当局看？当然更无用。你批评教育，你在什么位置？你无权无位，写这些做甚？ 2011 年 11 月 27 日 ，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》：“我不是博客控，而是‘教育问题控’。”在日前举行的全国教育博客论坛上，一向爱针砭教育时弊的熊丙奇进行了这样的自我评价，“关注中国教育，推动教育体制改革，把自己对教育改革的观点写出来，这是我现在生活和工作的最大兴趣。” 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 5500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“不是教授，连教师也不是”
大庆商江 2015-2-20 06:20
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“不是教授，连教师也不是” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》解释，教授，多指在大学或社区学院中执教的资深教师与研究员，但教授与研究员是有区别的。教授有教课的任务，而研究员则没有。教授为大学教师职称的最高级别。 《百度百科》解释，编审，职务名称，出版专业职务人员的高级职称，新闻出版广播电视业最高职称。同教师行业有助教，讲师，副教授，教授一样，出版业有助理编辑，编辑，副编审，编审的等级。 虽然教授与编审属于不同序列，但是，在普通高校统计报表时都按正高级填报。这容易使一部分人认为编审和教授一样。甚至有人误以为编审就是教授。或许有人认为编审比教授还“厉害”。 2006 年 8 月 14 日 ，《南方人物周刊》《上海交大教授熊丙奇：教育是一边缺钱一边乱用》：熊丙奇，上海交大教授，这位年轻的业余的教育研究者正在云南出差，他在一个公用电话旁，接受了本刊采访。熊丙奇， 1972 年 7 月生。上海交通大学教授，管理学博士。上海交大校报主编。 2004 年 6 月出版《大学有问题》一书， 2006 年 1 月又推出《体制迷墙》，谈的是大学为什么有问题。 2006 年，熊丙奇任上海交通大学党委宣传部副部长兼上海交通大学新闻办公室主任，职称为编审，不是教授。熊丙奇感到有必要对媒体澄清事实。以免混淆视听。以免误导公众。 2006 年 10 月 20 日 ，网易“熊丙奇的博客”《我不是教授，连教师也不是》：记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ 2006 年 10 月 20 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《我不是教授，连教师也不是》：记得钱钟书先生说过，假如你吃了个。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。 既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？ 记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？ 可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。 我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。 。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。 既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。 http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf4771010006qt.html 2013 年 1 月 20 日 ，《中国青年报》《熊丙奇 : 取消职称考试才能推进人才评价机制改革》：熊丙奇说，企事业单位，尤其是事业单位的职称评聘，应该从“职称”回归“职务”，不应该再存在评职称一说，更不能把职称与工资、福利等挂钩。比如对作家来说，机构聘任其担任某一职务，就享有某一职务的待遇，如果不再聘任，就不再拥有这一职务和相应的待遇，这才是对人才的科学管理和评价。对大学教授也应如此，大学聘任某人担任教授岗位，其就是教授，不再聘任，就不再是教授。 2014 年，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇发现，有的媒体罔顾事实，在报道中屡屡称上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇为教授。这使上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不好意思。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇认为有必要再次向公众澄清事实。 2014 年 12 月 26 日 ，熊丙奇新浪微博《我不是教授，连教师也不是》补记： 2006 年时，我曾经写了一篇文章《我不是教授，连教师也不是》，贴在我的博客里。文章如下——记得钱钟书先生说过，假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？可眼下的现实是，每个“母鸡”下蛋时，就要表明自己的“身份”。似乎身份越高，下的蛋就会“更鲜美”，就会“更有营养”——道理很简单，同一句话，一个平民老百姓说，和一位北京大学的专家说，肯定是不一样的效果。 2004 年后，因为出版的《大学有问题》，在各类媒体上，我的姓名前，多了几个字符，或“高等教育问题研究专家”，或“青年教育学者”——这并非我本意，我想单独以我的姓名出现，不涉及工作的单位与部门，如果一定要有一个定语，可以是“《大学有问题》作者”，但有的媒体说，这有为你推销图书的“嫌疑”，总要有表明你身份的，就这吧？否则怎么具有权威性呢？当然，也有媒体接受我的建议的，于是有了“《大学有问题》作者熊丙奇”这个“广告嫌疑”很重的称呼，这个称呼，也引来各种我的身份版本：中山大学教授、复旦大学高等教育研究所教授等等。 2005 年后，我的姓名后，又多了两个字：“教授”。因为这一年我评为“正高”职称。说实在的，我所在的职称系列，为编辑出版——从留在学校工作起，就一直在从事新闻宣传和报纸工作——我的职称，准确的说，是“编审”。更准确的是，我连大学教师也不是，因为我工作在机关，从事管理工作，根本就不是“教师编制”。根据同行经验，编审后面有时是可以加一个括符，括符里是“教授”二字，以此告诉别人，编审就是正高，就“相当于”“教授”。前来采访的记者说，你这个职称，和你谈的教育话题，不太匹配哦，我们就用“教授”吧，反正你也是“正高”——在《大学有问题》一书之后，我说要成就“正高梦想”，体会“教授感觉”。显然，素有“教授情结”的我流之辈，也就默许了。这一默许，就让其广为流传 , 也似乎就把自己的“业余研究”变为“正规研究”了——我的本职依旧是新闻宣传和主编报纸，研究高等教育还是业余的事——有学术会议，寄来邀请函，也寄到了高等教育研究所。我是一个高等教育问题的业余研究者，谈不上专家，也不是教授——我一直认为，专家的话并不一定“到家”，教授的话大众不一定会接受。大家在乎的，是你说的话，是不是客观、真实——真实，在现今社会已经足够了。权威不靠头衔，不靠行政评审和命名表彰，权威的“秤”在老百姓心里。既然追求真实，就应该还原自己的“真实”。如果媒体再出现我的名字，建议有三种做法，一是沽名钓誉型——“编审，博士”，二是工作性质型——“高等教育问题业余研究者”，三是广告宣传型——“《大学有问题》、《体制迷墙》作者，出版各种书籍近 20 种 30 余版次”。中国教授已经很多，我不是，就不要“相当于”混进去。这也会坏了教授的名声。这篇文章贴到博客后，有的媒体接受了我的建议，而有的媒体还继续以前的做法。当然，我的“身份”，也随着不断关注高等教育问题，有了不同的称谓，甚至有媒体称著名教育学者。这都是没有多大意义的虚名，对问题的解读，并不会因身份而增加多少分量。 2007 年之后，我很少再用所在学校的身份发表文章、接受采访，并反复关照媒体。不是我不愿意，而是我被要求不要用学校身份撰文、发表意见，尤其是批评教育问题的意见。我理解学校承受压力的苦衷，再说，发表这些观念，本就是属于个人，与所在单位无关，因此，我也接受了学校的要求。可媒体发文总要作者提供一个机构，于是，我曾用“上海高校校报研究会理事长”之名发文，但又有媒体提出，这个身份好像与你发表的教育问题看法不符噢——真不明白，身份难道对发表意见很重要？后来，我终于找到志同道合者，被聘为非盈利性的教育公益机构—— 21 世纪教育研究院的副院长，兼职参与我感兴趣的教育问题研究，这个机构吸引全国诸多优秀的教育学者，共同关注中国的教育问题。当然，也有人质疑，作为公办大学的在职人员，参与民间机构的教育研究，这是不是不符合规定。而如你所知，参加教育公益机构展开研究，并没有任何教育利益，更重要的是，其开展的研究，也是为促进中国教育进步。——近年来， 21 世纪研究研究院后一直紧密参加国家教改的设计与推动，包括有的建议被国家教育规划纲要采纳。就这样，我在撰文、接受采访时，有了一个新的头衔： 21 世纪教育研究院副院长。这是过去 6 年多来，陪伴我最多的一个“头衔”。说实在的，这个头衔，只是为在当今的中国，发表文章、接受采访，有个“出处”，最重要的还是观点本身是否有价值。当然，我也乐意用这个头衔，因为让我不再受体制内身份的困扰，不必提什么编审、博士、教授之类，也保持发表意见的独立性。——意见是否有道理，由公众评判。再后来， 2009 年，由于众所周知的原因，以及我不愿意放弃教育研究，我离开了学校原来的行政岗位，被转岗到校产企业，我不在乎这种安排，因为我已经没有在行政上发展的丝毫愿望，只要有一个地方给我做自己喜欢做的事、能安心研究教育问题就可以了。但新岗位身份，似乎更不适合发表分析教育问题的文章，我也只能继续延续 21 世纪教育研究院的“头衔”。而为了让自己有更充足的空间，我必须完成相应的项目指标，基本上靠自己养活自己。中国的教育问题非常深重，改革不是一朝一夕就能完成的。我的“身份”或许就是问题之一。既然选择了前行，就没有什么可畏惧的。很多教育问题需要反复唠叨，于是几乎每天我都会早起撰写评论文章，每天都接受媒体采访。改革进展极为缓慢，像大学的问题，比 10 年前我写《大学有问题》一书时，没有多少减少，但不能放弃改革的努力。再旧事重提，且补记上最近几年自己的“身份变化”，还是希望还原自己的“真实”，媒体不要再称我是某大学的教授，我已经在这所学校的很边缘地带了，而且职称本来就不是教授；提某大学的编审也不必，因为我也已经离开以前的工作岗位，虽然还有这一职称；如果要用单位身份，就用“ 21 世纪教育研究院研究人员”，连副院长也不必提——这不是什么官位，因为 21 世纪教育研究院本就没有任何级别——如果不用单位身份，就用“教育研究者”或者“多年关注中国教育者”吧。最好，就用我单独的姓名，如同 10 年前，我希望的那样。不管是什么身份，哪怕没有任何身份，我对教育问题的关注不会改变。这是一个公民的基本权利和责任。 http://weibo.com/p/1001603792109227392935 http://xbqblog.blog.163.com/blog/static/1302041492009914641306/ http://xiongbingqi.blog.sohu.com/307313123.html 八年前文章《我不是教授，连教师也不是》补记 读完以上文字，读者可以看到，熊丙奇先后两次通过博客严正声明：我不是教授，连教师也不是。 既然职称是编审，不是教师，似乎也就不宜称谓“教育学者”、“教育专家”“教育问题专家”“教育家”等等。更不要突发奇想在成为前面加“知名”“著名”等冠词，以免被天下人耻笑。当事人或许因此而脸红，而汗颜。 希望全国各媒体注意，今后再报道，不要再称呼“熊丙奇教授”了。文章后缀不要再有“上海交通大学教授熊丙奇”字样了。好不好？拜托了。 以上内容约 6500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 以上内容约 6500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交大教育集团副总裁熊丙奇聒噪北京大学校长目空一切
大庆商江 2015-2-16 04:34
上海交大教育集团副总裁熊丙奇聒噪北京大学校长目空一切 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》解释，北京大学，简称北大，创建于 1898 年，初名京师大学堂，是中国近代第一所国立大学，也是中国近代最早以“大学”身份和名称建立的学校，其成立标志着中国近代高等教育的开端。北大是中国近代唯一以最高学府身份创立的学校，最初也是国家最高教育行政机关，行使教育部职能，统管全国教育。北大开创了中国高校中最早的文科、理科、法科、商科、农科、医科等学科的大学教育，是近代以来中国高等教育的奠基者。北京大学由中华人民共和国教育部直属，是国家“ 211 工程”、“ 985 工程”、“ 2011 计划”建设的全国重点大学，是 C9 联盟以及东亚研究型大学协会、国际研究型大学联盟、环太平洋大学联盟、东亚四大学论坛的重要成员。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院副院长”的迷彩服，目空一切，甚至于 聒噪北京大学校长。举证如下： 2013 年 3 月 23 日 ， 21CN 评论《熊丙奇：周其凤卸任，王恩哥能走出宿命吗？》： 3 月 22 日 ，中共中央组织部副部长潘立刚在北京大学宣布了中共中央、国务院的任免决定，王恩哥担任北京大学校长 ( 副部长级 ); 因年龄原因，周其凤不再担任北京大学校长职务。一时间，“周其凤”成为微博搜索热词。一所大学校长的卸任，得到舆论这般“待遇”，是鲜见的。这或许与周其凤的行事风格有关，他在北大任上的举动，比如跪拜母亲、写“化学歌”、批评美国教育等等，多次成为舆论关注的焦点，但是，周其凤遭遇争议的根本原因，还在于其并非公选的校长，而是由上级主管部门任命的官员。从网络跟贴看，对于周其凤的卸任，不少人十分高兴，可是他们不会高兴多久，就会发现，新任校长与周校长很可能差不多——他也是由上级任命，有着副部级行政级别，这决定校长首先是官员，而不是大家所期待的教育家。在周其凤担任北大校长之前，他并没有受到多大关注，但当北大校长后，由于北大的显赫声名，北大校长的一举一动被放在聚光灯下审视，这就很容易暴露出官员身份与教育家身份的严重冲突、官员治校的严重弊端。这会让北大和北大校长都十分尴尬，更进一步说，这是北大和北大校长在教育行政化环境中所必须承担的压力 ( 与指责 ) 。要摆脱这种尴尬，就必须推进大学去行政化，实行校长职业化。试想，如果取消校长的行政级别，北大校长不是由上级部门任命，而是由北大的理事会 ( 由政府官员、立法机构成员、教师代表、学生代表、社会人士代表、校友代表组成 ) 遴选，那么，遴选出来的校长，应该更符合学校的办学定位和风格，而与此同时，对于校长的工作，无论是教师、学生和社会人士，都会给予更大程度的理解和配合——这到底是公开遴选的校长，大家要对遴选结果负责。但现如今，对于新任校长，是很难要求教授、学生和社会公众予以“配合”的——在校长到任前，教授们都不知道新任校长是谁，可以说，连知情权都没有，谈何参与权、评价权。由于在校长遴选时，没有履行权利，因此，对于校长的工作，他们也就会更多采取“旁观者”的态度，而一旦校长的行为出现纰漏，就会加以“嘲讽”。——这种“嘲讽”和正常的监督是不同的，正常的监督有良性的反馈机制，而无奈“嘲讽”只是表达一种情绪。对于校长选拔、评价无知情权、参与权、监督权的公众和北大众师生，是会借各种机会表达对校长的意见的。所以，周其凤的诸多行为，都被贴上“作秀”、“炒作”的标签，被舆论鞭挞，他自己恐怕也十分委屈，可这是行政化教育体系中北大校长难以走出的“宿命”。我国《教育规划纲要》对于推进教育去行政化，已有明确的规定，包括转变政府管理学校的模式，取消学校实际存在的行政级别，落实学校办学自主权，完善校长选拔任命办法，建立现代学校制度。过去两年间，在教育部的主导下，我国少数部属院校开始实行校长公选，但总体而言，推进校长去行政化、职业化十分缓慢——政府管理学校的方式依旧，学校还是官场而非教育机构，校长还是有行政级别，对于校长岗位的权力，仍缺制度性制约。这注定校长的首要身份还是官员，而非教育家，但社会对校长却有教育家的期待，于是期待和现实之间的“落差”将难以避免。 读完以上文字给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇聒噪北京大学校长不自量力。 上海交通大学教育集团副总裁 熊丙奇，你说 王恩哥能走出宿命吗？ 《百度百科》介绍，王恩哥，男，辽宁省沈阳市人， 1957 年 1 月出生， 1975 年 8 月参加工作，北京大学物理系博士研究生毕业，教授，中国科学院院士，发展中国家科学院院士。现任北京大学校长，中国科协常委，北京市科协副主席，中国物理学会副理事长，中国科学院数理学部常委。曾任中国科学院物理所所长、中国科学院副秘书长、中国科学院研究生院常务副院长、北京大学研究生院院长、北京大学物理学院院长等职务， 2011 年 5 月至 2012 年 6 月任北京大学副校长（正局级）， 2012 年 6 月至 2013 年 3 月任北京大学常务副校长。 2013 年 3 月 22 日，中共中央组织部副部长潘立刚在北京大学宣布中共中央、国务院的任免决定，王恩哥担任北京大学校长（副部级）。 2015 年 02 月 15 日 ，中国经济网 ( 尹彦宏 ) 《浙大校长林建华出任北大校长 王恩哥不再担任》：据京华时报消息，今天上午，北京大学举行全校教师干部大会。中组部副部长潘立刚宣布，林建华担任北京大学校长，免去王恩哥的北京大学校长职务。王恩哥另有任用，但具体去向并未透露。 2015 年 2 月 15 日 ，《新京报》 ( 记者许路阳 ) 《王恩哥卸任北大校长 调任中科院工作》：在今天上午举行的北大全校教师干部大会上，中组部宣布林建华调任北京大学校长，王恩哥不再担任北大校长，另有任用。王恩哥在讲话中表示，希望以后能回到母校北大做科研、教书。王恩哥还在讲话中透露了将到中科院任职，他说，他会把部分学生赠送他的一个横幅“挂在科学院新的办公室里”。会后，王恩哥向新京报记者确认，他将调任中科院工作。 请问：北京大学校长王恩哥的宿命比上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的宿命好吧。 北京大学校长王恩哥听党的话跟党走，谦虚谨慎，不搞个人英雄主义，宿命错不了。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的宿命如何？天知道。离开集体，英雄无用武之地。啥也不是。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是合格的中国公民吗？
大庆商江 2015-2-14 04:37
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是合格的中国公民吗？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》解释，国民，全国民众。今指取得一国国籍的人，即该国国民。 《百度百科》解释，公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。公民政治权利是指公民依法享有参与国家政治生活的权利。它包括以下的内容：公民有选举权及被选举权；参与国家管理的权利；政治参与的基本条件是知情权。中华人民共和国宪法规定：凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国的公民。中华人民共和国公民在法律面前一律平等。 国家尊重和保障人权。 任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。 《百度百科》解释，公民道德规范是一个国家所有公民必须遵守和履行的道德规范的总和。包括道德核心、道德原则、道德的基本要求和一系列的道德规范。中共中央《公民道德建设实施纲要》提出了“ 爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献 ”二十字的公民道德基本规范。它不仅体现了道德的先进性与道德的广泛性的统一，还体现了中国传统美德、革命道德和社会主义市场经济条件下产生的新道德的统一。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自称“上海学者”、 “上海交通大学教授”，“教育问题专家”， 披着民办非营利组织 “ 21 世纪教育研究院副院长” 的迷彩服，大谈特谈“公民”、“公民责任”、“公民道德”、“公民行动” | 等词汇。举证如下：约 3 万字。有兴趣的可以继续搜索续补。 2007 年 9 月 20 日 ，《晶报》（ 熊丙奇）《公民道德建设需要真正意义的公民教育 》：今天是公民道德日，公民道德建设问题自然又成为社会关注的热点。回顾近年来诸多新闻事件，关于公民道德问题的议论频频出现在我们的视野。而据广东省省情调查研究中心去年初进行的一次大规模抽样调查显示，许多专家指出，所有社会热点问题的背后，其实质仍然是“道德问题”，“公民道德素质”以高达 62% 的选择率成为了专家眼中的“一号问题”。当然，专家们如此的观点，并没有得到广泛认可，因为所谓官员胡作非为的“官德”问题、教书不育人的“师德”问题、看病收红包的“医德”问题，并不仅仅是由于道德问题所致，还涉及法律制度问题。个别官员买凶杀人、勾结黑帮、鱼肉百姓，确与官员缺乏“官德”，没有“为官一任、造福一方”的责任感有关，根本上则是社会缺乏对官员的有力监督机制所致；还比如有些医生索要红包、见死不救，与医生没有牢记自己的“白衣天使”神圣职责、“医德”不高尚有关，更在于缺乏严格的反腐制度、行业规范——在发达国家，这样的行为不但可能导致其被终身停止行医资格，还可能面临刑事处罚。而这一切，又都与我们的教育有着密切的关系。可以说，由于没有向每个公民提供合格的公民教育，方使今天的社会问题日趋复杂。综观我国的教育，从幼儿园到大学，无论进行何种教育，均无一例外强调知识的记忆和技术的掌握，就连公民道德课，也强调学生对各种枯燥的道德概念、道德规范的记忆，并通过卷面考试，来给出一名学生公民道德课的分数。在大学里，平时随地吐痰、与同学很难处好关系的同学，居然获得思想品德课 95 分的高分。这样的公民教育，把教育与实践完全割离，让受教育者的言行完全分离，一个人可以写出很多道德文章，讲出很多道德道理，却在行动中没有丝毫道德约束。从教育的本质看，应该是使人类的生活更美好，而美好的生活，也正是公民道德的最终指向。分析过去多年来的教育，已经很难看到这样的“教育本质”。从小学第一堂课开始，我们的老师便告诉孩子，整个社会充满竞争，你们必须努力学习，争做第一名，争取今后考上著名大学。有的学校甚至把学生直接分为“好生”、“差生”，设立“快”、“中”、“慢”班。在这样的教育氛围中，孩子们从小就开始充满对“成功”的渴望以及对“失败”的畏惧，他们很自然地会把同学当竞争对手，把读书当作成功的工具。我们期望这样的教育能培养出公民的同情心、关爱心，实在是痴心妄想。脱离与生活实践相结合、不针对人格发展的“教育”、将人培养为“成功人士”和“失败者”的“教育”，最终培养出的“人才”很可能是有才无德。寄希望这些“人才”来改革、健全社会制度，来倡导社会道德，是一件很难的事。而要让那些被教育分化为“失败者”的群体（包括高考落榜者、中途辍学者）用平和的心态来看待周围社会，也不是一件容易的事。当然，在整个社会道德水平不容乐观的背景中，实际上也存在不少令人感动的人与事，闪现出人性的光辉。但是，在树立道德典型与榜样的过程中，我们的教育方式依旧没有对准人，而是把道德楷模“神化”，将他们塑造为不食人间烟火、一心为公完全没有自己的“仙人”，既让他们背上沉重的道德枷锁，又让其他人觉得“道德”高不可攀。其实，好好做人，修身养性，关爱亲人，做好一个人的本分，对普通大众来说，已经足够。整体改革我们的教育观念和模式，让教育能针对人本身的发展而进行，对受教育者进行真正意义的公民教育，提高公民的道德意识，对于整个社会的道德建设来说，是一项基础工程。不建设好这一基础工程，其他的道德建设，都无从谈起。（ 作者为上海交通大学教授；电邮： bqxiong@126.com ） 【注： 2006 年 10 月，熊丙奇在博客宣称：“我不是教授，连教师也不是”。如今自称是“ 上海交通大学教授” ，涉嫌撒谎。很不光彩。合格公民不会这样做。】 2010 年 8 月 16 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 从罗彩霞案看公民的受教育权 》：备受社会关注的“罗彩霞案” 8 月 13 日 以“和解”告终。公众所期待的有关机构被法律问责，变为“泡影”——经过 1 个多小时的庭审及 3 个小时的调解，罗彩霞和 8 位被告及代理律师达成和解协议，罗彩霞放弃对各被告的其他诉求，被告王峥嵘一次性给付罗彩霞赔偿金 4.5 万元。结果虽然有些出人意料，但其实也在意料之中——去年 10 月 26 日，湖南省邵阳市北塔区法院对湖南省邵东县学生王佳俊冒名顶替罗彩霞上大学案作出一审宣判，王佳俊的父亲、原湖南省隆回县公安局民警王峥嵘犯伪造国家机关证件罪，被法院判处有期徒刑二年，与原犯的受贿罪所判处的有期徒刑三年刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。而与此案相关的邵东一中、邵东教育局、贵州师大均无人被问责。这意味着由公诉机关起诉、法院判决的“罗彩霞案”并没有认定有关机构（及相关人员）的刑事责任。在这一判决基础上，罗彩霞的民事诉讼，基本上也就定了调。——虽然公众还善良地认为，有关机构、有关人员可以没有刑事责任（受贿罪、滥用职权罪、渎职罪），但难以免除民事侵权责任。有媒体建议，检察机关应进一步调查、追究有关机关的责任，以给公众明确的交待，毕竟，到现在，罗彩霞案还有很多的疑点，比如，邵东教育局辩称没有责任，因为罗彩霞没有报考贵州师范大学，也不可能被贵州师范大学录取，而问题是，没有报考贵州师范大学的罗彩霞，为何会被贵州师范大学录取了？邵东教育局怎么能违规把罗彩霞的档案，交给贵州师范大学？而且录取通知书顺利到了王佳俊手中？这从刑事责任上说，是有关国家机关工作人员滥用职权；从民事责任上说，则是侵犯罗彩霞的教育选择权——一个学生有选择上某所大学的权利，没有报考某所学校而被录取，也是侵权。再比如，贵州师范大学也辩称没有责任，因为学校已经收回注销假罗彩霞的毕业证和学位证书，避免了对真罗彩霞造成更大的伤害，而学校录取王佳俊是被虚假材料所欺骗，也是受害者，可问题是，贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄为何会违规代领录取通知书，使王佳俊进入贵州师大，并成为他所在学院的学生？难道贵州师范大学不知道录取通知书要给考生本人的规定，不可以由他人代领、转交？难道唐昆雄不知道转交的录取通知书给的不是罗彩霞而是王佳俊？在王佳俊手持伪造的材料来校报到时，为何会一路绿灯呢？然而，这只能是舆论的一厢情愿了。经过公诉机关的起诉、罗彩霞和被告的“和解”之后，“罗彩霞案”之门基本上已经关闭了，即便大家很不情愿。那么，为什么会如此？权力之间的彼此“关照”当是一方面原因，还有另一个原因，则是我国对于公民的受教育权被侵犯，没有明确的法律责任描述。先来看有关受教育权的法律文本。我国《教育法》第九条规定，“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”其第八十一条规定，“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。”《民法通则》第 106 条第 2 款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”依据以上法规，公民受教育权被侵犯，有关机构 ( 人员 ) 只承担民事责任，而不承担刑事责任的，而只有在侵权过程中，再有其它犯罪情节，比如受贿、渎职、滥用职权，方可再问刑事责任。在罗彩霞案件中，此前检查机关显然没有深入调查是否存在围绕侵犯受教育权出现的犯罪行为，故而没有追求刑事责任，罗彩霞主张自己的受教育权，只有进行民事诉讼了。而就是对于受教育权，各方的理解也很是不同。拿高考移民来说，近年来就有多起诉讼针对高考移民，原告方期望法律能保障公民平等的受教育权，恢复被行政部门因“高考移民”而取消的高考资格。可是，这多起诉讼，要不法院不受理，要不被驳回。从《宪法》和《教育法》的条文看，中国公民确实是可以在任何地方接受教育、参加升学考试的，然而，地方的行政规定从照顾本地考生利益出发，却剥夺了公民的这种权利，还被认为是维护教育公平。这是地方保护主义和教育不均衡所导致的狭隘的教育公平观。而在罗彩霞案件中，邵东教育局辩称没有剥夺罗彩霞受教育权，也是对受教育权十分狭隘的理解，认为只有上学的权利是受教育权，却没有考虑到选择教育的权利，也是受教育权。更有甚者，我国《高等教育法》第九条规定“公民依法享有接受高等教育的权利”，可是这部法律却没有法律责任一章。在这种情况下，受教育权没有权威的解释，只有各地因地制宜的自由解释。对于我国的教育发展而言，罗彩霞案的处理过程，比案件本身更值得深入反思。保障公民平等的受教育权，是国家《教育规划纲要》提出的最重要任务之一，要落实这一任务，需要从法律层面理清何为公民平等的受教育权，给出权威解释；而同时，必须对侵犯公民受教育权的机构和个人严肃追究刑事责任和民事责任，尤其是刑事责任——至少，在《教育法》的八十一条“违反本法规定，侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任”之上应再加上，“在侵权过程中，出现犯罪行为的，应依法追究刑事责任”——因为这是通过权势交易和权钱交易，腐蚀教育，是对教育公平最大的伤害。 【注：熊丙奇在法律专家面前谈法律问题，基本上属于班门弄斧。卖弄。】 2010 年 10 月 11 日 ，《南方都市报》《 熊丙奇：公民素养低和应试教育有关吗？ 》：同事的外甥，随父母从小去了日本，现在日本读初中。前不久回国，和同事谈及他的日本学习，其中有两点令同事十分感慨，于是也告诉我们。一是他的外甥就读当地一所颇有名气的私立学校，这所私立学校每周上课六天，星期六不休息。学校的理由是，你们付了学校较高的学费，双休日就不要再在校外花钱找补习班了，学校帮你们补课。对此，家长同意，学生也赞成。二是他外甥的作业也特别多，每晚做到 10 点过，甚至 11 点，是很普遍的。可问起他外甥，抱怨情绪却不严重，而是说大家都这样，自己得努力。另外，对于孩子的书包，日本父母，是很少帮孩子背的，看着孩子吃力地背书包，家长会说：加油！坚强！把这当成是对孩子的锻炼。这在国内听起来确实有些“新鲜”，因为在我们这里，学校是被禁止补课的，书包沉重也是一个全社会声讨的事。日本学校公然一周上六天课，而家长对孩子书包是这般态度，确实有些“匪夷所思”。事实上，在日本，不仅私立学校上六天课，一些公立中小学，也上六天课。 2002 年，日本公立学校采取行动为学生减负，取消星期六的课程，改为每周上五天课。但 4 年之后，有些公立学校称每周上五天课不够，同时由于面临家长要求为学生考大学作更充分准备的巨大压力，于是恢复每周上六天课的制度。不但如此，假期也不让学生消停，比如不少公立中小学在暑假期间都实施在校补习计划。学校要求全体学生参加，有的小学几乎每天都要进行补习。东亚地区的国家，“应试教育”普遍很严重，日本的高考热度并不比我国低多少。而韩国的高考，甚至被本国学生形容为是场“核战役”———这种教育对孩子造成的负担，也引起这些国家和地区的重视，逐渐推进高考改革。比如，韩国前不久公布了“ 2014 年度高考体制改革方案”，将目前每年一次的考试方式改为分两次进行，同时将考试科目缩减一半。笔者当然不推崇应试教育模式，但对比日本的教育，一个疑问是，为何同是“应试教育” ( 笔者在此做简单的定义 ) ，培养出来的学生的品质、素质却有不同？在我国，经历应试教育“磨练”的学生并无吃苦精神与顽强意志，同时在道德品质上也有缺陷，作弊现象在学生中很普遍，而 日本的青少年，却普遍具有较强的吃苦精神和意志 ，同时社会诚信度高？排除社会原因，在教育方面，导致教育结果差异的，有两大因素。一是教育管理的差异。拿补课而言，我国普遍采取“一刀切”的方式，禁止节假日补课，而事实是，这禁得了学校内的补课，但却让社会的补课越来越热，暑假我到江苏一所中学给学校家长办讲座，学校校长告诉我，假期中任何学校不得补课，但学生们其实都在校外补课，而这种补课，给学生和家长带来更多的问题，包括选择培训机构、支付更多的补课费用、学生上补课班的安全问题、补课中的欺诈等等，但教育部门对此视而不见，反正只要学校不补，就与自己无关。而日本学校管理却不同。首先， 日本教师是教育公务员 ，根据日本《地方公务员法》第 35 条，公务员有专心致力于本职工作之义务，也就是不得兼职。教师属于公务员，平常辅导学生、给学生补课自不必说，就是寒暑假等开设辅导班也不另收费，当然也不能到任何私塾或是其它地方兼职。如果违反规定，一经发现即给予解职处罚。很显然，学校在任何时候补课，都不得另行收取费用，这就没有借补课乱收费之说。其次，学校家长参与学校的管理，也就是说，学校补课，其实是家长与校方、教育管理部门达成一致意见的结果，得到的是一种各方接受、适合现实的方式。二是对公民教育的重视程度。客观上说，我国教育明明是“应试教育”，却装着是“素质教育”；教师待遇、社会地位明明不高，却宣称很高，并强调教师的奉献；从幼儿园到高中到处是特长班、培训班，却禁止补课，对于所有受教育者来说，都是助长说谎、不诚信、虚伪的“教育”，反之，承认教育现状，采取符合现实的方式开展学校教育，受教育者才会懂得“言行一致”。另外，在具体的学校管理与教育内容中，家长可参与，教师与学生可自由表达自己的观点，这也就在“应试教育”之中，注意了公民素养，而不是把学生变为只会学习，却不会、也不愿思考的机器。考试制度改革，当然是引导基础教育走向更为灵活、开放、注重学生个性的重要方面，但如果学校管理制度不变，缺乏把学生培养为合格公民的理念与实践，设计得再周全的改革模式，都难得到有效推进，也难获得改革实效。从根本而言，我国教育目前应该改革学校管理模式，建立现代学校制度，这是升学考试制度改革的基础。而从日韩的教育看，如果有现代学校制度，也就基本保证了培养合格公民的底线，升学制度改革，是 把合格公民培养为更优秀公民 之举。（ 熊丙奇 上海学者 ） 2010 年 12 月 15 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 以公民教育，提高大学生对自身的责任意识》 ： 12 月 13 日 中午，因迷路被困黄山风景区的 18 名上海“驴友”终于安全获救，并于 17 时 30 分启程返回上海。根据多方面发布的消息，此次被困黄山风景区的 8 名女生 10 名男生由复旦校友牵头组织，其中 10 人为复旦在籍学生，包括 1 名研一学生，另 8 人中有 4 人是复旦毕业生。安徽警方表示，为护送获救学生返回，黄山市公安局温泉派出所民警张宁海不幸遇难。（新闻晨报 12 月 14 日 ） 18 人最终安然脱险，让大家松了一口气，而一位民警为此付出生命的代价，提出一个严肃的问题，谁来对这起事件负责？按照一般逻辑，社会舆论，首先质疑学校的管理，指责学校为何不加强学生的外出安全管理；其次，质疑学校的安全教育，指出学校没有重视学生的生命安全教育；再次，质疑景区的管理，为何不设置警戒线，坚决禁止游人进入未开发、开放的地区；如此等等。这样的逻辑可以理解，但在笔者看来，把学生在校外的安全，也归为学校管理范畴，是学校难以承受之重，对于已经成人的大学生来说，应该明白，自己才是自身社会生活生命安全的第一责任人。如果说只要某个学生在求学期间，发生安全事故，都得学校负责，其结果，就必然导致“圈养教育”，这在中小学已经上演，学校不准学生课间打闹，也不组织学生春游、秋游。在这起事件中，如果要求学校严格管理，学校所能采取的办法，要么是，禁止一切学生私自结伴旅游行为，结伴旅游必须报学校批准；要么是，学校与学生签“生死状”，告诉学生擅自外出活动，出现安全事故，自己负责。这不是笔者的臆想，而是活生生的事实，很多大学，就出台类似规定。这样的规定，自然贻笑大方，但于学校来说，则是不得已而为，因为一旦学生出事，“总有不可推卸的”责任。但其实，大学作为教育机构，对于学生的教育、管理，只能承担有限责任。这就是，学校必须负责学生在校园中学习生活的安全，但对于学生与教学无关的社会生活，管理学生的是社会法律法规，因为此时的学生是社会人，学校无权管理、无法管理，也难以承担责任。笔者多年前曾听到有大学生在谈论野外探险时提到，我们不怕出事，因为我们的名牌大学生，要是出事了，肯定会第一时间得到救助，这听上去很荒谬，但大学生责任、权利意识的错位可见一斑。如此道理，应该在学生进校之时，就明白地告诉学生。相对于大家所谈的生命安全教育来说，这种明确权责边界的公民教育，对学生形成责任意识，更为重要。从这起事件分析，活动参与者缺乏对自身负责的意识，是十分明显的——多位资深“驴友”表示，活动组织者缺乏基本的户外旅游经验，在活动中更是犯下了多个错误。从公民教育角度看，今天的学校教育远未到位——这又把学校兜了进来，而需要指出的是，这不是学校教育就能完成的任务，而是需要社会教育、家庭教育共同努力。据介绍，类似的事件六年前就曾发生。早在 2004 年，一支由 5 位复旦毕业生和在校生组成的登山队，不顾学校和家长反对攀登海拔 6206 米的启孜峰，就引起过社会的广泛关注。学校考虑到 5 人在技术水平、装备以及经验方面都不成熟，因此没有批准。但最终 5 人还是执意前往。事实上，作为完全民事行为能力人，大学对大学生所做的不是审批，而是告诉他们，你们必须对自己的生命负责，至于行为选择权，则属于他们自己。他们有权选择冒险，这也可以视为一种生命价值。 教育引导学生明确公民法律责任、公民道德责任，这是理清学校、家庭、学生、社会权责十分重要的内容，在这样的教育环境和社会环境中，才能让责任教育、生命安全教育真正能落到实处，每个学生，才会对自己的选择进行理性的评估，而每个社会公民也才会对学校、社会、学生的责任进行清晰的判断，才不至于出现要学校加强学生安全管理，就侵犯学生权益；实现学生自主管理，就陷入无序的困境。 2011 年 1 月 3 日 ，《南方都市报》【 熊丙奇专栏 : 《三字经》的糟粕和公民教育 】：因为担心“带有糟粕性的内容”会“扭曲了学生的价值观念，腐蚀了中小学生的心灵”，山东省教育厅日前下发通知，严禁该省各级教育行政部门和中小学校向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等。这一消息引起社会各界关注和热议。记者近日探访发现，此前湖北省已有部分学校专门对《三字经》等经典文本进行了删节，然后重新编排后再发给学生学习。在武昌区九龙井小学重新编印的经典读本中，“昔孟母，择邻处”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”等句子被删掉。 ( 楚天都市报 1 月 2 日 ) 如此删除经典文本中的所谓“糟粕”内容，让我想起了一些家长，家里不买电脑，禁止孩子上网，不准孩子阅读休闲读物，甚至不准看一些电视娱乐节目，担心孩子从中学坏。家长们是一片苦心，想给孩子们营造类似真空的纯净环境，可是，这种做法的效果，适得其反，观察很多“网瘾”孩子，背后都有一个严格“管教”的家庭。他们染上网瘾的路径是：长期被禁止，一旦获得独自上网的机会 ( 比如到社会上的网吧 ) ，就抓紧时间过足瘾，而由于未养成辨识不良信息的能力，很快就沉迷于网络世界。倒是那些不禁止孩子上网，父母与孩子一起上网，在上网时告诉孩子哪些信息不能浏览，哪些网站提供的内容是违法的做法，却让孩子养成了良好的上网习惯，也会自动甄别网络不良信息。一个事实是，美国家庭电脑普及率很高，可美国青少年的网瘾现象并不严重，而在我国，很多对孩子禁网的家庭无奈地看着孩子迷失，进而采取的办法还是禁网和打骂。教育不是管教、灌输。不幸的是，我国学校和家庭，都习惯灌输和管教，而不知道怎样教育引导学生。在管教、灌输的“教育”中，学校和家长不尊重孩子的权利，为他们包办代替一切，只要求孩子学习掌握学校、家长提供的内容；同时，在这种“教育”思维下，就有了对经典作品的删改，以及把某些不存在的作品意义强加到教学中，让学生领会、接受、掌握。学校和家长认为，如此可让孩子成为自己想要的“好学生”。但这成了一厢情愿，“管教”中的孩子，没有培养起自主学习、自主生活、自主管理的能力，连基本的价值观念也严重缺乏，他们离开学校老师和家长，就不知道该怎样选择，从而出现十分严重的问题。培养合格公民的教育，要让每个受教育者有法律责任和道德责任，懂得分析、说理、批判、质疑，非但不会屏蔽信息，反而会尽可能把适合学生接受的信息 ( 前提是不违反法律法规 ) 呈现给学生，让学生学会分析、判断、取舍，在教学过程中，老师扮演的角色，不是“说教”、“观点提供”，而是告诉学生收集信息、辨识信息、分析信息的基本方法。这是与“说教”教育相对应的探究式、交互式教育教学。在这种教育中，学生们的思维能力、观察能力、表达能力都能得到充分的锻炼。以“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”来说，删除这句话，就可以删除现实社会和一些学生心中存在的功利读书观吗？反之，根据这句话，老师可以列举与读书价值相关的案例，让学生们谈自己的读书理想。这样的教学才有真正的价值。《三字经》等经典文本的“糟粕”争议，本质上就是“灌输”教育与“探究式”教育之争。在“灌输”、“说教”式教育中，教育者们自然会站在教学主导地位，以高人一等的方式，给某些教学内容下“精华”或“糟粕”的定义。而在“探究式”教育中，老师和学生是教学共同体，老师不会简单要求学生背诵经典，囫囵吞枣，而是真正研读经典、讨论分析经典。在这一过程中，什么是精华，什么是糟粕，学生们自会选择和判断。不客气地说，如果以“灌输”教育方式学习经典，其实是在糟蹋经典，既不能培养学生的科学精神，也无益于形成人文情怀。过去 10 多年来，对于我国基础教育的“灌输式”教育，批判甚多——— 这种教育的结果是，国民受教育年限提高，但整个社会的科学素养不见进步，社会道德观念滑坡，各种江湖“大师”大行其道——— 但现实中，这种教育思维和教育形式十分牢固，难以撼动。一方面，我国的中高考升学制度，鼓励的就是以识记、掌握标准答案为主的“灌输”教育，从政府部门到学校、家庭，推行这样的教育，很少遇到障碍，而且，其名义是“为了学生好”。另一方面，我国教育还没有树立公民教育理念，在学校中，学生不是平等的受教育者，而是被管教的对象，在家庭中，孩子不是寄养在家庭中的未成年社会公民，而是父母的私有财产，因此，学生们的个体尊严和权利普遍不被重视，连完整读一本传统经典作品的权利也被剥夺——— 以现在某些教育管理者和教育者的“糟粕论”，我国的四大名著，都有很多封建糟粕，学生们都不能读原著。如果中高考制度不改革、公民教育理念不确定，可以推想，我国的学生可以阅读的文本，将越来越少，越来越单一。这种单一模式的教育，恐怕永远不能指望培养能独立思考、自由表达的人才，更别提具有创新活力、想象力的杰出的创新人才了。 ( 作者系 21 世纪教育研究院副院长 ) 2011 年 2 月 9 日 ，人民网《 熊丙奇：培养合格的公民 从完善校规做起 》：据《广州日报》 2 月 6 日 报道，美国得克萨斯州一名中学生在课堂上对老师出言不逊，付出了 637 美元的代价。 这是一件很值得玩味的事情。事情的起因是这样的：去年 10 月 6 日一名学生在课堂上对教师莱娜使用不敬语言。于是学生被带至校长办公室，校方向她开具了 340 美元罚单；学生不服，辩称自己无罪；后来告上法庭，法院裁定其需缴纳罚金，总共合计 637 美元。该学生说：“我真不知道该怎么办。我没那么多钱。”为此，她现在在餐馆打工挣钱“还债”。课堂上的几句不敬语，就带来这么严重的“后果”，可能出乎大家的想象。这么严格的规定，究竟对不对呢？换在我们这里，笔者推断，舆论可能会对学校的做法口诛笔伐，家长也会去找学校理论——这么点小事，就“上纲上线”，罚这么多钱，学校是不是想钱想疯了，难道没有比罚款更好的教育方式吗？而大致结果会是，学校取消对学生的罚款。接着，下一次，学生在课堂上会更大胆地对教师表示不敬……这其实就是眼下我国一些中小学的情况，学生们在课堂上“无法无天”，而老师也睁只眼闭只眼。笔者以为，美国学校的严厉程度大可商榷，但其制定规定以及执行规则的严肃，却值得我们学习与借鉴。其一，学校的校规，通常是由社区教育委员会、家长委员会共同制定的，因此，无论怎样严格，各方都知情、参与并接受；其二，规定既已制定，就必须执行，校方根据事实，严肃地按规定对学生作出处理；其三，学生不服，可提出申诉，有关部门将根据申诉进行调查、处理；其四，学生本人承担罚款，要用自己的劳动“还债”，而不是由其家长代其交罚款。我国学校的校规制定与校规执行，却有很大不同。首先，在校规制定中，社区、家长基本不知情、不参与，这就使校规本身的合法性、合理性受到质疑，也不具备严格执行的基础；其次，在校规执行过程中，没有严密的调查、初步处理、当事人申诉、再调查、听证、处理等程序，且时常受行政干预，影响其公正性；其三，对当事学生的处罚，往往转嫁到家长身上，如果是批评，学校往往把家长叫到学校进行“教育”；如果是罚款，则由家长为学生的罚款埋单。这样的校规制定和校规执行，要么使校规成为社会、学生嘲弄的对象，诸如近年来一些中小学推出的“雷人”校规；要么使校规成为“一纸空文”；再就是，如果学校、老师严格执行规定，就将引来家长不满、学生不满等麻烦。于是，校规的价值和意义，全部被消解，学校的管理，则寄望于教师和学生的自觉。让受教育者形成规则意识，这是所有教育的基点，因为没有基本的规则意识，受教育者就无法成为合格的社会公民，他们离开学校走向社会，就会导致社会管理的失序，“明规则”失效、“潜规则”盛行。制定科学、合理的规则，并对规则严肃执行，对学生来说，就是最好的规则意识教育。我国的学校管理，对此不能等闲视之。要培养合格的公民，必须从完善学校的规定、严格执行学校的规定做起。 2011 年 2 月 10 日 ，东方网《熊丙奇： 公民行动应冷静与理性 》：对于“随手拍照解救乞讨儿童”行动，我认为，随意发布儿童照片涉嫌侵犯乞讨儿童的隐私权，需要引起注意。对此，一些网友认为我在说“风凉话”，“公民行动”要重在行动。甚至说，在解救乞讨儿童时谈隐私权、人格，是不是太奢侈 ? 这种质疑本身也是“公民行动”。我们不妨分析“公民行动”应有怎样的责任。在笔者看来，至少有三方面。其一，推动政府工作的责任。不少分析指出，要民间和政府结合。不得不说，这可能会使一些人产生错觉，认为政府部门对此毫无作为。实际早在 1986 年，《关于坚决打击拐卖妇女儿童犯罪活动的通知》中就对各有关部门的打拐职责进行了部署。对解救乞讨儿童，《未成年人保护法》中也明确规定了各地方政府及相关部门的责任。如果责任到位，应该没有乞讨儿童——任何未成年人乞讨，都该依法得到救助。可见，解救被拐儿童的主体责任应在政府。民间社会机构应配合政府部门、司法部门。这次行动已解救了 6 名乞讨儿童，取得了不错的效果。可相对政府部门的解救，这无论如何只是补充。其二，公民教育的责任。于建嵘教授说，“现在为止，一个很大的成果是全社会都树立起一个基本观念：看到 14 岁以下的乞讨儿童都可以报警。”然而，加强法制教育是长期过程，无法靠微博十天半月的努力，就让全社会都形成法制理念。更重要的是，这次行动的一些做法本身不妥，这是“公民行动”的大忌。笔者痛心地看到，很多参与者将《未成年人保护法》弃之不顾，以为自己是在做正义的事，就可以不考虑乞讨儿童应拥有的权益。这样的行动推行范围越广，可能反会加剧公众对未成年人隐私权的漠视。其三，完善制度建设的责任。从目前的情形分析，我国对解救乞讨儿童已有明确的法律与制度安排。问题是法律和制度并没有得到很好的执行，一些地方政府部门不作为。因此，公民行动的责任之一，应是推动、监督法律、制度落实，完善问责机制。 明确了公民责任再来推进“公民行动”，才能使其更具意义。 以此观察目前的“公民行动”，不能不说，其中存在某些责任不清的越权、侵权的行为。面对质疑，行动者应冷静反思并加以调整。这也是公民行动持续进步的过程。可喜的是，于建嵘表示，“我们将改变相关工作，建立新数据库，做好保密工作。网友可以上传照片，我们进行数据库管理，与家长发来的照片进行对接，身份确认后允许他来看，然后与警方合作。免得像现在这样在网上公开，有利于安全，也有助于解救工作的有效进行。”这是十分积极的态度。 2011 年 3 月 28 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 食盐抢购风与公民教育 》：全国性的食盐抢购风，引起舆论的高度关注。目前，该“风”在有关部门出面辟谣和维持市场稳定的积极努力下，已基本平静。大家也开始坐下来梳理这次抢购为何能如此迅速地形成气候。见诸媒体的原因，大致有三方面，一是某些资金、机构的“炒作”，类似去年的“蒜你狠”、“逗你玩”；二是部分老百姓由于信息不全、没有科学常识，而产生恐慌心理；三是大多数人的“无意识”，“盲目从众”，尤其当一些地方曝出商店食盐缺货的消息后，就更坐不住了。有没有商家参与此次“炒作”，发“灾难财”，不得而知，但恐慌和无意识的盲目从众，确是实情。这是由信息不全、没有科学常识导致的吗？在笔者看来，并不尽然。与我国老百姓相比，日本灾民所获得的信息也不全，对于灾难内心也恐慌，但整个社会依旧有序。在地震发生之后，日本街头的公用电话前排起长队，等待给家人、朋友打电话，而每个排队的人一次只能拨两个电话，拨通之后就寥寥数语，报完平安就挂。复旦大学葛剑雄教授曾在阪神大地震之后去日本，他亲眼看到，超市购物排起长队，最初约定每个人限购两瓶纯净水，后来纯净水不够，改为每人只能买一瓶，还在排队的人对这一改变并没有意见，而令葛教授震惊的是，前面买了两瓶水的人，还回来退出“多买”的一瓶。这不是用信息不全和科学常识缺乏就能解释的。其实，不要说灾难当前，放在平时，在我国各公众场所，不是天天都在上演“抢夺”的故事吗？公共汽车刚到站，所有的人一拥而上；地铁、电梯刚停稳开门，里面的人还未下，外面的人已经涌入……曾经专家分析，见车就挤，见队就插，见座位就抢等等现象，主要是我国资源有限，再加之大家穷怕了，所以难以有平和的心理。这貌似有道理，但为何资源更紧缺、核辐射就在身边的日本灾民们却依旧“淡定”呢？根本的原因，是公民教育在我国的普遍欠缺。在我国的学校教育中，一直不缺集体主义、爱国主义的教育，但遗憾的是，真正面向每个公民个体，教育引导他们知道如何做一个合格的公民，让他们怎样做人，懂得自己和家庭的关系、集体的关系、社会的关系的教育，却一直缺位，个体被淹没在空洞的集体语境之中。于是，纵然每个公民都接受了大学教育，有 10 多年的受教育经历，背诵了大量的唐诗宋词，学了数理化，掌握了“丰富”的科学知识，但却没有基本的公民道德素养和公民法律责任，因此，在日常生活中，也就难以成为合格的公民，出现各种荒谬、离奇的事，也就在情理之中了。——当大家争相抢购基本生活设施，不管自己的抢购行为是否影响他人的正常生活时，哪还有什么集体观念？而最有效的集体主义教育，不是空喊集体的口号，当是完善每个公民的道德和法律素质。与公民教育引导每个公民形成平等意识、尊重他人、遵守公共秩序、富有同情心（即自由、平等、博爱）不同，我国现今的教育，有很多内容实质是“反教育”。比如，过去很长时期中，将学校分为重点、非重点，把班级分为快班、慢班，把学生分为差生、优生，这些做法，近年来才被认为不符合教育本质，被要求取消，但在不少人内心之中，还认为这些做法“合理”；我国的教育，总体上就是升学教育和竞技教育，其基本特点是“你死我活”的竞争，同一个班级的同学，都被这样的教育变为“竞争对手”，在争夺那个唯一的第一名过程中，同情、关爱被冷漠置换，只讲结果、不问手段的“成功学”被不少人奉为人生哲学。可想而知，当这样的学生走上社会，他们会有怎样的行事准则。如果灾难发生、物质紧缺，首要考虑的或不是大家同舟共济度过难关，而会是争抢资源、力图自保，这样的社会，就变为一盘散沙。除此之外，公民教育还引导每个公民学会独立思考、自由表达，不是采取“观念先行”的思维，也不是人云亦云盲目的跟从，凡事都应该自己思考、判断，在这种情况下，所学的各种知识，无论是科学知识还是法律知识，才能发挥为分析判断提供知识积累的作用，不然，学再多的科学知识和法律知识，都只能派考试和升学的用场，而难以提高自身的科学素养和法律素养，在一些基本的科学问题和法律问题上，失去判断力。或者说，很多人已经放弃思考和判断，交给他人来思考和判断。据 2009 年全国教育事业发展统计公报，我国高等教育毛入学率达到 24.4% ，有大学学历的人口数为 9000 万，而中科协发布的第八次中国公民科学素养调查显示， 2010 年我国具备基本科学素养的公民比例仅为 3.27% 。这是一个值得深思的问题。我国已启动实施的《教育规划纲要》，明确提到“加强公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念，培养社会主义合格公民。”《纲要》所确定的落实学校办学自主权、建立现代学校制度、改革考试升学制度、改革人才培养机制，都与培养合格公民有关。可以说，我国教育只有先解决培养合格公民的问题，才能谈及培养一流人才的问题。针对我国公民素质的现状，教育改革应加速推进。 2011 年 4 月 15 日 ，中国网山西频道《 熊丙奇：美国教育 公民比人才重要 》：担心学习成绩不够好，担心奖学金没着落，担心毕业后找不到工作……美国前不久公布的一项年度调查显示，全美大学一年级学生心理健康状况跌至 25 年来最低点，不少学生坦言自己压力“像山一样大”。对此，研究人员有不同的解读，比如经济衰退，造成学生压力大。但从中透露的一个信息是，与美国基础教育的“相对轻松”相反，美国大学生们普遍“劳累”。这也是不少人士，对美国教育的“基本判断”。我曾经在多个场合，听到有关领导、专家对美国教育的分析。基本的观点是，美国的基础教育并不成功，而让美国始终处于国际领先地位的，是美国的高等教育。美国大学给学生充分的选择空间，同时对大学生提出很高的要求，在不少名牌大学，大学生们通宵达旦地学习、实验，是美国大学的常态。这种把学生潜能发挥到极致的教育，吸引了世界一流的学生，也吸引力世界一流的师资。据说，不少美国教育人士，也认同这一判断。顺着以上分析，领导和专家们的看法是，我国基础教育的问题不太大，最大问题，在大学，我国大学生学得太轻松，是所有学生群体中最轻松的一群，比幼儿还快乐——幼儿、中小学生承受的压力才“山一样大”——学校管理不严、淘汰率低，使大学人才培养质量不高，导致基础教育打下的基础，“前功尽弃”。如果在目前的基础教育之上，提高大学培养质量，我国教育，就会大大提高国际竞争力。这一看法，在最近，更得到一些人士的追捧。笔者前不久参加一次座谈会，会上就有专家提到，我国学生参加 PISA 测试，获得全球第一的成绩，引起欧美国家高度关注，这表明我国基础教育是很有“亮点”的，不要随意乱改革，把自己的长处和优点都给改掉了。毫无疑问，轻松得过分的中国大学教育，存在严重的问题。但不得不说，上述看法，出自把人才作为“产品”进行“加工”的思维——小学、初中、高中、大学，就是其中的一道道“工序”，对照各“工序”，大家赫然发现，原来是大学这道“工序”出了偏差，让此前的“合格品”，成了“半成品”或“废品”。教育绝非这般简单，学生不是流水线上的加工对象。如果按照上述逻辑，中国的基础教育加上美国的高等教育，就将“世界无敌”。换言之，在国内读完高中，再到美国去读名校，这就是“最完美”的教育路径。如果这一逻辑成立，目前，在美国大学里留学的中国学生，就将是最成功的受教育者，但似乎现实情况并不是这样。美国国内现在在检讨、反思基础教育失去竞争力，但毋庸置疑，美国的反思，不会抛弃培养 21 世纪的世界公民这一基本价值，不会以扼杀学生的个性、兴趣、独立思考为代价，去追求学生学业能力的提高。那种关于“美国教育人士也认为本国基础教育不成功”的“传言”，在美国大学录取学生时，仅把学业能力作为部分指标，甚至有一些大学现在已经提出不看 SAT 成绩的现实面前，根本不堪一击。一个人幸福的人生，是在恰当的时间做恰当的事。让人幸福、成功的教育，也应是在恰当时间里，做恰当的教育和引导，教育的内容、难度应与孩子的心智成熟度匹配。基础教育中过于强调学生对知识的识记与掌握，一再把学习任务提前、加重，把题目搞得偏、难、怪，其实就是拔苗助长，这貌似可在同龄人的竞争中处于优势，而实质是扼杀了发展的潜能。这样的学生，其实是带着身心发展的缺陷进入大学，就是能再接受一流的大学教育，也很难获得超过那些自然生长的孩子；假使遭遇三流、四流的大学教育，其能力与素质的缺陷，就显现无疑：缺乏个性、自私、冷漠、功利。教育同样是一个学生对自己的未来，进行持续规划的过程，在这个过程中，明确自己的兴趣、能力、学会选择，对学生来说，至关重要。我国学生的问题在于，从小就不顾兴趣、不管能力，都被要求做单一的选择，因此，到了高中毕业时，“成功”的学生，成为学习机器，“不成功”的学生，就感觉被学校、家庭、社会边缘。而到了大学，已经失去学习的动力，这才发现兴趣、选择能力的重要，方才重新做起。因此，我国的教育在民间有顺口溜云：“幼儿园学小学的知识，小学学初中的知识，初中学高中的知识，高中学大学的知识，大学回过头来学幼儿园该学的东西”，到了大学生成人时，才发现很多做人的基本道理，一直忘记了教给他们。 不恰当地说，美国的教育，在把受教育者培养为合格的公民的基础上，意图将他们再培养为优秀的公民；我国的教育，现在尚没有做到把每个受教育者培养为合格公民，却在指望培养为一流人才。 钱老的问题是我国的大学为何培养不了杰出人才，这何止是大学教育的问题呢！从教育角度分析，受教育者在基础教育阶段培养个性、兴趣，在选择大学时结合自己的能力、兴趣，以及大学的培养要求自主选择，这更符合人才培养的规律。美国学生在基础教育阶段相对轻松，而选择进入名校之后学业压力大，这与基础教育是普及教育、大学精英教育是拔尖人才教育，也是吻合的。对于我国的教育来说，远不是满足于基础教育很成功的时候，也不是只需发展大学教育就解决杰出人才培养问题，基础教育和高等教育都存在系统新问题，必须依照教育的基本规律，重新思考每个教育环节应该给学生的教育引导，重构基本的教育体系，让颠倒的教育程序、内容，回到合适的教育节奏中来。 2011 年 10 月 3 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 公民多一分文明自觉，社会就多一分文明 》： 10 月 1 日 清晨，天安门广场观看升国旗仪式的人群刚刚散去， 120 余名环卫工人立即上岗清运垃圾。据北京市环卫集团统计，从 10 月 1 日 零时至清晨 6 时 30 分，天安门地区共清运生活垃圾 0.94 吨，比往年大幅减少。（北京日报 10 月 2 日 ）游客的文明素质，已是节日长假的一个老话题。记得去年国庆期间，就有网友拍下天安门广场上留下的生活垃圾照片，游客随手扔下的果皮、纸屑、矿泉水瓶、烟头，让广场的美景黯然失色。相对于整个广场的面积来说，今年国庆清晨 940 公斤的生活垃圾并不是一个大数目，而且，与往年相比，垃圾数量有明显减少，游客的文明素质确实有进步，但是，如果把目光盯着广场， 940 公斤的垃圾，是十分“刺眼”的，拍下照片，肯定不逊于往年；另外，据报道，取得这样的成果，还是多方努力的结果，包括设立环境文明引导员、疏导员，以及城管、交通、公安等部门加强执法。这提醒，文明素养提高，还是一个需要花大力解决的问题。文明是一种习惯，习惯的养成，需要长时期的教化、感染，这需要环境、教育、法规共同发挥作用。总体来说，近年来，这些方面都有改善和进步，但也有欠缺与不足。一些地方的基础文明设施，配置不够。我们经常教育大家不要随地扔垃圾，不要随地大小便，可有时，大家发现，在公共场所，很久都找不到一个扔垃圾的地方，把垃圾拿久了，就没有耐心了，于是找个角落扔下；上公共厕所也是出行的一大难题，有时大人找不到厕所，或者排很长的队上公厕都发急，如果带着小孩，就可能就地解决了。要提高文明素养，基础硬件的配套是基础。这次天安门广场的垃圾减少，就与基础设施保障有关，环卫集团在天安门地区部署了包括汽车式移动厕所、单体厕所和拖挂式厕所，共 600 余个厕位。在文明执法上，往往也很纠结。我国一些地方，曾针对随地吐痰、随地扔烟头等，制订罚款措施，但执行总是一阵风，过了集中治理期，一切照旧。而且，这些规定的执行有很大的弹性，执法者和被执法者，都不太严肃，觉得这没有什么大不了的，“弄得像真得一样”。这和我国香港地区的严格执法，动辄罚款几千，以及国外一些国家毫不留情的重罚，不可同日而语。一个有意思的现象是，对于网络上曝光的不文明行为，网友基本上是一边倒的批评，并感慨国民素质不高，可是，回到现实中，大家对身边的不文明行为，却不以为意，甚至自己，也参与其中。比如，闯红灯，有调查显示，超过 80% 的大学生承认自己有闯红灯的经历，还有的说，自己不闯，站在路边等绿灯，会被别人认为是呆子。与之相反，随地扔垃圾、吐痰、扔烟头，在一些人看来，这不是不文明，而是有脾气、有个性，很爷们。出国旅行者，时常感叹一些国家的公共区域、旅游景点很难看到随手扔的垃圾，到处都很干净，井然有序，分析起来，其原因无非是游客很自觉（包括在其他地方不自觉的游客到了这种环境之下自然自觉，不然被看不起）、基础设施完善（垃圾箱的配备、公共厕所的保洁做得很好）、执法的严格。其中，基础设施的完善，执法的严格，是需要长期不懈的投入、坚持的，而对于每个游客来说，文明则应从自己做起，就在自己的举手投足之间，每个游客多一个文明的举动，公共场所就少一点垃圾；每个公民多一分文明的自觉，整个社会就多一分文明。 2011 年 10 月 15 日 ，《南方都市报》《 熊丙奇：不能以“优才”名义侵犯公民平等受教育权 》：北京大学近日公布 2012 年“中学校长实名推荐制”实施细则及入选中学校长名单，首次列出不得获推荐的情况：存在不孝顺父母，不关心他人，从未参与社会公益活动，有不良诚信记录，考试作弊、受到处分或有其他违法违纪违规行为，都不能获得推荐。从舆论的反映看，普遍赞同北大列出的不予推荐条件，尤其是有不良诚信记录，考试作弊、受到处分或有其他违法违纪违规行为等不得获得推荐，更得到广泛的认同。而对于引起社会争议的不孝顺父母一项，也主要集中在是否具有可操作性上。如果我们把北大的自主招生改革动作，视为未来各高校，尤其是高水平大学自主招生的晴雨表的话，当我国所有高水平大学都实行完全自主招生时，我们可能会突然发现，依照这些学校确定的自主招生条件，我国将有一批有“污点”记录的学生，失去进入这些大学的机会。——— 一名在高中期间 ( 甚至追溯到初中、小学 ) 领过记过处分的学生，名校的大门可能就此对其关闭。———于是，回过头来审视北大提出的道德要求，就大有讨论的必要了。有人会说，这是犯错应该付出的代价，高水平大学就应该录取德才兼备的人才，择天下英才而育之。这告诉每个人，应该有高的道德要求，拒绝犯错。讲大道理没有错，但是，受教育权是一个人的基本权利，不能因犯错而剥夺其接受教育的权利，而另外，人无完人，这是世间规律，况且对于未成年的学生来说，偶尔犯错也是正常，怎么能因一次犯错，而剥夺其选择高等教育的权利呢？再说，作为教育机构，其职责是“育人”，而非选拔干部，培养那些有过一次错误的学生，成为优秀的人才，难道不也是教育机构的使命吗？如果每个教育机构都不接受曾有问题的学生，谁来对这些学生进行教育呢？这个问题，其实在我国高考制度改革中，早已经过讨论而得到共识，这就是，在过去 10 多年间，取消了一系列与受教育权相冲突的高考报名资格限制，包括年龄、婚否、是否有犯罪记录等，推进高考人性化。按照现行的高考制度，就是一个曾经被判刑的人，刑满释放后，也可报考全日制的北大，达到录取分数要求，北大就一定录取；而即使是在服刑期间，他们也可通过自考助学，接受高等教育。这被认为是尊重公民基本权利的教育进步，对于这些受教育者个体，则成为实现人生“大逆转”的美谈。显然，与目前的高考制度对比，按照北大推行的自主招生校长实名推荐条件，我国大学的招生，很有可能在保障公民平等的受教育权方面出现倒退。北大的道德要求出现在推荐制中，大家自然觉得合情合理，但从长远看，如果一所所大学随之效仿，加之自主招生规模增大，就会打着招收优秀人才的旗号，把追求改过自新的公民也拒之门外。而另一方面，这种招生条件，极有可能让基础教育普遍放宽对学生的处分、处罚，因为担心这样一来，会堵死这名学生的未来成长之路，这就使基础教育的管理失序。甚至还会出现修改档案的各种操作，这是提升社会道德，还是助长社会弄虚作假呢？如果自主招生出现这种局面，将是整个教育和社会的不幸。因为，从自主招生的用意看，不但要落实学校的招生自主权，更应该扩大学生的教育选择权和学校选择权。后者甚至更为重要，任何限制公民教育选择和学校选择权利的改革，都是披着改革外衣的伪改革。那么，怎样防止这一局面呢？首先，需要整个社会转变对高等教育功能的认识。目前，很多社会舆论对北大提出的道德要求叫好，这是由于我国的大学，由于有各种行政级别，而更像是一级政府部门，我国的高等学校承担了很多非社会功能，包括人才分层、社会分工，上北大似乎象征着拥有某种特权，于是，就得按照这样的分层与分工，找到与其匹配的人，然而，大学的本质功能，其实是育人，不应该强调受教育者的身份要求，而应更多从教育角度来评价一个学生是否符合学校的录取标准。目前，我国推行的高等教育改革，包括推进中央向地方放权、政府向学校放权、取消大学的行政级别、建立新型的政府与学校关系，都是为了减少大学承担的非教育功能，而回归教育本位。其次，拥有自主权的大学，当然可以确定自己的招生录取标准，但是，这种标准不应该是学校单方确定，而应该是社会参与制订的结果。在发达国家的公立大学，制订学校招生战略的机构是大学理事会，而这个理事会，除了有大学的校领导、教师代表、学生代表、校友代表之外，还有政府官员代表、立法机构代表、社会贤达，在制订重大战略时，是要听取各方意见的，有了这样的理事会，大学就会想到自己的招生，不能与国家法律冲突 ( 侵犯公民的基本权利 ) ，不能有违学校的教育使命。另外，具体负责招生标准制订、监督执行的是独立的招生委员会，这一委员会独立于行政，更多考虑如何在招生中采取合理的教育标准和学术标准，对申请者进行客观评价。与之对比，我国的大学，目前实行行政管理，没有大学理事会这样的决策机构，也没有独立的招生委员会，像自主招生这么重大的事情，就是几个校领导和招办具体工作人员做决定。所以，推进自主招生改革，必须同步推进高等教育管理制度改革和现代大学制度建设，离开了这些基本的办学制度，我国高校的自主招生，会因大学教育的功能模糊、社会对自主招生的意识混乱、大学内部管理的高度行政化，而在科学性、公平性，尤其是公民的受教育权保障上，出现倒退，这将走到自主招生改革初衷的反面。 ( 作者系教育问题专家 ) 2012 年 4 月 8 日 ，腾讯网“熊丙奇的博客”《 谣言与公民说理教育 》：俗话说：谣言止于智者。以此推论，不信谣、不传谣，需要的不仅是责任，还需要识别谣言的“智慧”。 最近一段时间中，有关“谣言”的话题，引起社会各界高度关注。不少舆论指出，每个公民要有责任意识，不发布、不传播谣言。对于制造、发布谣言，这有法律的规定，违法者当追究法律责任，而盲目相信谣言，则很难通过“责任教育”来实现，因为每个公民生活在信息的海洋之中，难免会被各种泥沙俱下的信息包围，要让他们从如此多的信息中，识别垃圾信息，一方面需要权威渠道即时公开信息，让谣言不攻自破，甚至失去存在的土壤，另一方面，则需要公民懂得分析信息，进行合理的逻辑推理。这就涉及到公民的说理教育了。我国的教育，当前普遍缺乏对受教育者的说理教育，由于学校教育、家庭教育和社会教育，都采取灌输模式，不是鼓励受教育者思考，而是要求受教育者“背记”——背记知识点、背记别人的思想和观念，哪怕是分析一个问题，也要求“标准答案”，因此，受教育者逐渐养成“主题先行”的思维习惯，会盲目接受一个观点，而不会去分析观点是否有事实依据，是否符合逻辑和常理。尤其当这个观点，是由某个有影响力的人物说出时，更会让听到这个观点的人，失去基本的判别能力，盲目相信，进而传播。另外，由于习惯了接受观点，因此，很多人已经失去了独立思考的能力，在一件事物发生之后，不会独立自主的思考，这就是我国学者们、公众人物有很多“粉丝”的原因——粉丝们会相信并维护他们的任何观点，而从来不去分析观点的合理性，这制造了独特的“粉丝文化”，也给谣言的传播，提供了肥沃的土壤。当一个谣言在微博上出现，经过某些加 V 的用户转发后，很快就会形成疯狂转发之势，即便有辟谣，还是有很多人依旧相信。谣言止于智者。这里的“智者”，不是指掌握有多少知识的人，而是会思考、会分析的人。他们不会盲目跟从某个权威，而是能以平等的态度，质疑权威，自由对话；他们会尊重一个人，可却不会接受其全部观念，而是会独立分析，有自己的判断，合理的支持，不合理的则反对。简单地说，就是对事不对人，以及“君子和而不同”。在信息庞杂的社会，让每个公民有这种意识和能力，十分重要，因为不可能有机构和人再扮演信息筛选、过滤的角色，只有让每个公民有健康的价值观，有甄别信息的基本能力，才能防患垃圾信息、有害信息的负面作用。在这种情况，采取信息过滤方式，或者强调对公民的进一步灌输，都难以起到效果。一个基本的道理是，只有信息公开，才能让公众了解更多信息，从而为思考提供真实、客观的依据，不然，依据有限的信息，很难做出科学的推理和分析；纵使知识掌握再多，如果没有独立思考的习惯与能力，那么，也会很容易被蛊惑。我国近年来出现了不少“神仙”、“养生大师”，他们宣讲的“理论”，根本就没有科学依据，也与常识相背，可是，却轻易骗到了很多高学历的“知识分子”，成为其忠实的拥趸。这就是缺乏说理教育的结果。——学过数理化的有知识的人，有不少科学知识，却没有科学精神，更没有用科学方法进行分析、推理、认识事务的能力。这样的教育，根本没有起到启迪“民智”的作用，在信息开放时代，其弊端将日益严重。这同时也是我国无法培养创新人才、拔尖人才的重要原因。一个人连独立的思考能力都没有，不敢自由地批评、质疑权威，没有自己对事物独特的看法，怎么可能“创新”？哪怕教育的规模再大，受教育年限再长，也无法培养有独立人格、自由思想的公民。这是值得我们的教育和社会反思的。 2012 年 7 月 6 日 ，凤凰网“熊丙奇的博客”《 票决学生退学折射公民教育缺失 》：九年义务教育是国家法律规定的强制性教育，不过洛阳的初中生豪豪（化名）却被学校通过一场“民主投票”强迫退学了，而且这场投票还是全班同学全体参加的。 ( 央视网 7 月 5 日 ）这发生在一所学校，主导者为教师，参与者为全体同学，令人感到悲凉。这场“民主投票”，既是法律的悲剧，也是民主的悲剧。而之所以会发生，乃因学校教育缺乏公民教育。如果稍微有公民教育，校方和教师当明白，受教育权是每个公民的基本权利，这一权利受到法律的保护。因此，强迫适龄学生退学，严重违反《义务教育法》。老师采取让学生“民主投票”的方式来解决这一问题，想来是担心违法，然而，如果她懂得何为民主，就应该知道，对于公民的基本权利，诸如生存权、发展权、受教育权，是不能以民主方式投票解决的。这是民主和民权的错位、混乱。同样，如果从小对学生进行公民教育，孩子们就会知道维护自己的权利，同时也尊他人的权利，而不是傻傻地响应老师的安排，投票决定与自己同班的同学是否继续上学。在这次投票中，老师也把自己列为投票对象，以示公平。她给学生两个投票选项，一是让她教课还是不教，二是让本班调皮学生豪豪走。如果选老师的票多，老师可以不教，如果选豪豪的多，那豪豪就自动退学。这貌似很公平，可是这完全两个不同性质的选项，前者是属于学生选择权范畴，学生可以选择某个教师而不选择另一个教师；后者则属于学生基本权利范畴，也就是说，教师可以把“让她教课还是不教”作为选项提供给学生，让学生评价自己、选择自己，但却不能把学生是不是继续求学作为选项。学校课堂上的任何行动，都可以视为教育。这位老师给学生的教育，是彻底的反公民教育，在老师的示范下，今后这些学生长大后，成为治理一方的官员，是不是可以采取投票的方式，决定拆除掉某户人家的住房？假如不巧这位教师正好是某户人家，这位教师向何处申冤？没有公民教育，就没有公民权利意识的觉醒和对自身权利的切实维护，最终个个都会成为弱者。其实，类似“民主投票”让学生退学的事件，已经不止一次发生，在每次发生之后，都会遭到质疑。可是，为何同类事件还是接连发生呢？这表明，由于公民教育的欠缺，不懂得何为民主、何为公民的基本权利，没有基本的法律和民主常识，以“民主”之名侵犯公民权利的事情，是难以根除的。 2012 年 12 月 7 日 ，中国新闻周刊网 （熊丙奇）《 大学校长可由非中国公民担任吗 ? 》：日前，教育部扩大公开选拔直属高校校长试点工作范围。继去年全球公开选拔西南财经大学、东北师范大学校长之后， 12 月 4 日 ，教育部发布公告，决定面向海内外公开选拔北京科技大学、北京中医药大学和中国药科大学校长。公告要求，报名者应是中国公民，且没有国外永久居留权或者当选校长后自愿放弃国外永久居留权。 ( 新京报 12 月 5 日 ) 这在网上引发热议。在不少网友赞成这一要求的同时，也有网友追问，为何要限定“中国公民”，而不能聘请外籍人士担任大学校长 ? 这是一个有意思的现象，因为去年教育部公选校长时，也提了这一报名要求，可当时并没有引起大家的关注。网友们对此的关注，表明大家的观念在不断变化，这也需要教育管理部门做出变化。其实，教育部提出的这一要求，是依法行事。我国《高等教育法》第四十条规定，“高等学校的校长，由符合教育法规定的任职条件的公民担任。”而《教育法》第三十条规定，“学校及其他教育机构的举办者按照国家有关规定，确定其所举办的学校或者其他教育机构的管理体制。学校及其他教育机构的校长或者主要行政负责人必须由具有中华人民共和国国籍、在中国境内定居、并具备国家规定任职条件的公民担任，其任免按照国家有关规定办理。学校的教学及其他行政管理，由校长负责。”如果允许非中国公民担任校长，那么，就必须修订《教育法》、《高等教育法》。随之而来的问题是，有必要限定学校校长的国籍吗 ? 这在不少国家似乎已经不是问题，早在 2000 年，复旦大学原校长杨福家就受聘担任英国诺丁汉大学的校长，这被认为是中国人的骄傲。那么，既然中国公民可以骄傲地去任国外大学的校长，为何外籍人士却不能担任中国大学的校长呢 ? 能否由外籍人士担任校长，关键在于我国学校是否建立现代学校制度。在现代学校制度框架下，聘请谁来担任校长，是学校的自主权。通常来说，在实行现代学校制度的大学，负责学校决策是大学理事会 ( 或大学董事会 ) ，校长的遴选由对大学理事会负责的校长遴选委员会负责，具体的遴选标准，则根据学校的办学定位、办学要求确定，与应聘者的国籍无关、行政级别无关。如果一所大学实行这样的办学制度，校长遴选面向全球，那么，是完全有可能由外籍人士来担任校长一职的。谁适合干，谁可以干得更好，就由谁来干。我国学校的问题，就在于没有现代学校制度。公办学校，尤其是大学，有不低的行政级别，而行政级别又与各种待遇挂钩。在这种情况下，大学校长的身份首先是官员，其次才是办学者。这也是为何有那么多网友赞成校长必须由中国公民担任，不能有外国永久居留权的原因。如果允许非中国公民担任，很可能担任的校长一职的还是“中国人”，而他们的国籍却是外国；如果允许有外国永久居留权者担任校长，这和允许“裸官”何异 ? 2013 年 1 月 30 日 ，凤凰网“熊丙奇的博客”《 培养合格公民需要相应社会环境 》：“无论谁，都应该听得进别人的批评，就拿最近他和徐铮发生的事情来说，我觉得徐铮说的话很中肯，也很客气，在积淀了这么多年之后，徐铮最近获得非常令人骄傲的成绩。但是周立波呢，我不知道他现在的行为，到底想给大众传递怎样的东西。”上海政协委员、著名演员吴冕说起了近日周立波炮轰徐铮一事，她说，要提升整个社会的文化道德素养，大家就必须从自身做起。吴冕的话是针对“娱乐圈”说的，但却适合各界人士。最近，网上把批评柴静称为“砍柴”，这种调侃的说法本就反映出整个社会极为不正常的风气——似乎批评就是要“打倒”谁，充满个人恩怨，而其实，对于每个人，不论是知名人士，还是普通大众，质疑和批评是促进个体进步的力量，也是推进社会进步的力量。没有质疑和批评，就会把正常的人“神化”，而“神化”之后一切都会变得不正常。在当前，批评一个人很难，批评名人则更难，动辄会被扣上动机不纯、有阴谋、炒作等帽子，就像吴冕，在发表上述意见后，立马就有人对她说，“您今天说了这么一番话，难道不怕在外界掀起轩然大波吗？”如果在质疑、批评时瞻前顾后，最后就只剩下一团和气了。大家一直说，中国人缺乏批评、质疑精神。而从骨子里，很多人是见不得批评和质疑的。包括有的学界的大腕和微博上的大Ｖ、公知们，一见质疑，就质问对方“有什么资格”，就怀疑对方“居心不良”。这是和他们所倡导的价值理念完全背离的，他们要求言论自由，却不尊重他人的话语权，只希望自己主导话语权，或者其他人有赞美自己的话语权，他们呼吁平等，却容不下多元的观念，把不同于自己的观念简单地斥为“无知”；他们致力于推进社会进步，可自己却干着自己反对的事，连专业问题也拒绝讨论，反而发动“粉丝”去围攻质疑者。大Ｖ们都是如此，其他的也就多数选择跟风或者沉默。这其中，有一种值得注意的“粉丝文化”现象，不少名人都在微博上有大批“粉丝”，一个倡导平等交流、独立思考的公众人物，应该避免煽动“粉丝”情绪，注重引导“粉丝”理性看待不同观念。可是，从最近的网络风波看，有的大Ｖ更乐于成为“粉丝”的“偶像”或说一不二的权威“教主”，于是，不管“教主”是对还是错，毫无原则地“护主”，听不得任何不同的声音。更有一些“粉丝”放弃自己的思考，看“偶像”说什么，自己就信什么。这也是微博谣言之所以滋生以及所谓的利用微博公知的影响力能引导舆论的原因。在一个公民有独立人格、自由思想的环境中，谣言会止于理性思考，对于每一公共事务，公民个体会有自己独立的看法。公民质疑政府，还是学生质疑老师，同行质疑同行，都应该不问资格不问动机，对事不对人。这才能抵达真相、真理。建设公民社会，需要合格的社会公民，公民的培养除了学校教育、家庭教育之外，还需要相应的社会环境。而 培养合格公民的最基础教育，就是培养质疑、批评精神。 遗憾的是，这方面的教育，在学校里很难看到，我国基础教育普遍实行灌输教育，大学则由于缺乏办学自主权而陷入严重的行政化和功利化，整体失魂落魄。公民教育在家庭和社会中也被扭曲，一些家庭甚至在孩子很小时就教学生适应社会的潜规则。不少人士曾对网络技术的发展寄予厚望，认为其可以为推动公民社会的建设出力，现在看来，离这样的期待还有很大的距离。这需要微博上的大Ｖ、公知们起到带头推动作用，对于任何一件事，要有独立的思考，倡导说理，拒绝不讲道理的谩骂以及为各种功利的目标炒作——这种功利的炒作，虽然走的是市场路线，让“粉丝”为自己买单，可是，这与大家所批评的大学功利化、学术功利化，教育没能培养具有独立人格、自由思想的人，又有何异呢？对于我国的未来来说，形成能培养独立人格、自由思想的环境，至关重要。大家需要问的是，我为这一环境的建设，究竟做了什么？这才是一个公知应该有的价值——我国的“公知”在过去两年间，迅速从一个褒义词转变为贬义词，或与他们没有履行自己应尽的职责有关。 【注：“ 培养合格公民的最基础教育，就是培养质疑、批评精神”， 可以从质疑、批评熊丙奇做起。 】 2013 年 2 月 2 日 ，凤凰网“熊丙奇的博客”《 “光盘行动”与公民教育 》：随着“光盘行动”的持续进行，越来越多的网友不但将自己吃剩的“光盘”拍照上传的网上，很多网友也开始“随手拍”他人的浪费行为进行曝光，有媒体也参与其中。不容否认，很多公民都有体现自身公民价值的愿望和热情，在当今这个信息社会，“随手拍”这么操作性、参与性很强的事儿，很容易调动参与热情，也正因为其简便易行，操作不好，很容易从“公民行动”，成为“反公民教育”的行动。比如，“随手拍解救被拐儿童”，当初在网上一经公众人物发起，马上应者云集。一时间，大家都拿起“正义”的手机、相机，“随手拍”下街边的乞丐、流浪儿童，把他们的照片上传到网上，认为这样一来，就完成了一次“公民行动”，可是，他们没有想到，不论是乞丐，还是流浪儿童，也有隐私权，任何人不能随意发布他们的照片，这是侵犯他人权利的违法行为；他们更没有深想，被拐的孩子绝大多数是被他人买去收养，而不是拐来在街边乞讨，在街边乞讨者，大人和小孩的关系，多为直系亲属关系，对于流浪儿童，需要的不是“随手拍”用于解救，而是应报警，督促政府部门给予救济，让他们回到学校读书。再者，就是随手拍中有被拐的孩子，在网上曝光他们的照片，这不是给孩子带来危险吗？记得当时，笔者撰写了一篇文章，指出“随手拍”不能随意发布孩子的照片，这引来很多人的谩骂，说我在说风凉话，在被拐孩子还处于水深火热之中，被拐孩子父母焦虑万分时，还考虑孩子的隐私权，太不知轻重了。他们希望能把这“动人”的公民行动持续深入开展下去，并为自己随手拍了多少张照片感到骄傲。很多媒体也赞扬这展现了宝贵的公民意识。接着行动就到了高潮，警方也“互动”了，与随手拍配合，用先进的 DNA 技术筛查街边乞丐和流浪儿的关系。这一“随手拍”的效果又是如何呢？公安部门事后承认，没有通过这一行动成功解救一个被拐儿童。但这场“公民行动”的发起者，却没有任何反思，因为其成果是极为丰硕的，包括微博粉丝大增，以及借此设立了相关的“公益基金”，而参与这场公民行动的人，也丝毫没有认为有什么问题，在他们看来，不管有没有解救孩子，至少引起了社会对被拐儿童群体的关注：这难道不是公民行动的效果吗？可是他们没有想过，在这一行动过程中，那些被随手拍的也是公民，他们的权利就可以随意践踏吗？这样的公民行动，本质不是反公民教育吗？——健康的公民社会，必须尊重和维护每个公民的权利，乞丐也有平等的权利。不客气地说，大家是在消费公民行动，破坏公民意识，而不是真正在推进公民社会建设。眼下的“随手拍”“光盘行动”，也极为类似。在厉行节约的正义之下，媒体号召大家随手拍下身边的餐桌浪费。这就使“光盘行动”变调了。本来，如果这是针对每个公民自身的消费行为，呼吁在消费时注意节俭，无可厚非，网友身体力行改变自己的消费行为，值得肯定，但这变为公民去拍下他人的消费情况，进行“监督”，就大有问题。在我国，还没有任何法律法规认定没有光盘就是违法（也不大可能立法），那么，随手拍他人的消费情况，就是侵犯他人的合法权益。对于公民社会的建设，公共媒体的一大职责就是普及常识，而不是故意模糊、混淆公民的权利。养成节俭的消费意识，需要长期的引导，包括转变我国社会存在的面子消费思想和待客之道，这不是靠一次集中行动就能解决的。发动公民去监督公民“光盘”，只会让“光盘行动”变为闹剧。当然，即便这一场运动谢幕，没有起到多大效果，发起者和参与者也会说这至少进行了一次节俭消费的宣传。还有，更多人普遍倾向“光盘行动”的监督应该针对公款消费。这貌似很有道理，那么，是不是每次“光盘”的公款消费就值得表扬呢？——假如就点几个菜，可全是几千上万的珍品，“少而精”，一桌吃下几万元，这让光盘行动者，情何以堪？公款消费本身就不合理，要大幅减少，如果把公款消费压缩到一定限度，要求消费信息公开，这不是比所谓“光盘行动”更能起到治理效果吗？现在公款消费中为何存在大量铺张浪费，是因为动用公款没有制约。总之，不要以正义之名，堂而皇之侵犯他人的私权；不要以公民行动之名，做反公民教育之事。缺乏公民教育的我国社会，应首先让每个公民明白权力与权利的边界在哪里。这是负责任的媒体和公众人物更应该努力的方面。公众人物和媒体在发起所谓公民行动时，需要三思慎行，要多一些监督权力（像解救被拐儿童，就应该监督政府是否保障妇女儿童合法权益，监督三公消费，就应监督政府的财务公开），争取、维护公民权利的公民行动，避免发动公民针对公民个体私权的所谓“公民行动”。每个公民在面对这些“运动”时，要想想是否合法，是否侵犯他人的权利，更要警惕自己成为某些打着公民行动旗号实质为己逐利者消费“公民运行”的棋子。——只要每个公民有独立的人格、自由的思想，这些“公民行动”是很难有市场的。他们之所以有市场，是因为我国的公民教育还太薄弱。而改变公民教育薄弱的问题，这需要长期坚持不懈的努力。 2013 年 2 月 12 日 ，《新京报》《熊丙奇：戴口罩放烟花是怎样的公民意识？》：据报道，尽管，燃放烟花导致北京空气污染严重，但是，还有市民戴着口罩燃放烟花。（《北京晚报》 2 月 11 日 ）这是怎样一种公民意识呢？你说他不知道燃放烟花会制造污染吧，他完全知道，甚至还做好了防护措施，可为什么就不能从自己做起，减少污染呢？如果每个公民都以这种态度，对待自身制造污染的行为，那么，要让环境好转，是十分困难的。事实上，我国近年来空气污染越来越严重，也是因为制污者都在给自己的行为找理由。比如，在田间将秸秆焚烧可以使土地变得肥沃，而且就收割季节焚烧，不是天天烧，对空气污染有影响，也“影响有限”；还比如，工厂要解决那么多人的就业，只有低成本经营，根本没资金完善排污系统等等。说到底，利益是自己的、眼前的，污染则是他人的、不重要的。很难想象，一个戴着口罩燃放烟花者说自己有高度的环保意识。而遗憾的是，现实之中，有太多这样的人。他们其实渴望一个有清新空气的环境（所以才戴口罩防污染），也在关注 PM2.5 ，可是，却不认为减少污染，自己也有责任。这会让环境治理陷入无解的恶性循环——大家都埋怨环境糟糕，可却都认为是别人的责任，与自己无关：随手扔塑料袋的抱怨路上开车的，开私车的指责开公车的，开公车的说卖油的，卖油的瞄准了制订标准的……要让我们生活的环境变好，需要政府、企业、每个公民个体各司其职，其中，公民意识的觉醒，最为重要。一方面，每个公民不能坐等环境的改变，而应该从改变自己做起；另一方面，只有公民意识真正增强，才会做好自己，同时监督他人和政府，推动政府改革、完善法律法规，以及企业转变经营方式。 2013 年 11 月 3 日 ，《北京青年报》（熊丙奇）《 学生写“检讨书”与公民教育 》：“老师我做不到，跳楼时我好几次都缩回来了。” 10 月 30 日 ，四川成都师范附属小学五年级某班的 10 岁男孩军军（化名），在语文课本上留下这句遗言后，从 30 层高的楼上跳下。网上流传着“老师要求写 1000 字检查”以及老师曾说“写不到 1000 字就去跳楼”的说法，但这些说法需要调查——目前警方已经介入。对于学校、教师应该承担怎样的责任，应根据司法调查的结果进行处理。但可以确认的是，教师在孩子生前进行过批评教育并要求回家书面反思。这又让一个曾讨论多年的话题再次被提出来——学校老师要求学生写检讨，究竟合不合适？多年前的讨论，并没有得到一个明确的结果，虽有很多学生反对，一些教育人士也认为检讨书伤学生自尊，并不利于学生认识错误，但对待检讨书这种“处罚”方式，学校并没有放弃。从对学生进行批评教育角度看，让学生写检讨是比警告、记过、开除留校察看、开除更低的“处罚教育”——对于用不着进行行政处分的学生，让其反思认识错误，是学校不愿意放弃这一教育方式的原因。但对学生采取这种教育方式，需要注意教育与保护相结合。其一，不能伤及学生自尊，以前学校的通常做法是不但要求学生写检讨，还让学生公开检讨、把检讨书贴在班级以至于学校布告栏；其二，对检讨书提出字数的要求，要求学生“务必深刻”、“触及灵魂”。学校认为，只有经过这种“折磨”，才能有效果，而实质上，“违心”的检讨是反教育；其三，学校制订处罚规定没有经过家长委员会的同意，也没事先把学校的处罚告诉学生（家长），比如明确告诉学生犯了怎样的错误，将进行书面反思，以至于对于检讨这种做法，即便学生违规，但却不愿意接受这一处罚。近年来，一些学校已经取消了让学生公开检讨的做法，也对检讨书进行“改革”。但几乎所有学校，都在学生的“规则教育”方面做得不够——规则教育的要义是，学生（家长）有权参与规则的制订，表达意见，而制订规则之后大家遵守、执行规则。具体而言，即学生应建立家长参与学校管理、监督的机制，让学生家长参与到校规的制订中，同时，在制订好校规后，明确教育每位学生，违背相关的校规，将受到惩罚。这种规则教育是十分必要的，如果之前学生权利的代表没有参与规则制订，学校也没有告诉学生规则，事后就对学生进行处罚，就会弄出矛盾和冲突来。学校一直采取让学生写检讨的做法，而这一做法遭遇家长质疑，引起社会不满，这无疑是学校教育的问题。美国得克萨斯州一名中学生在课堂上对老师出言不逊，付出了 637 美元的代价。换在我们这里，这不可思议，也会引起家长和社会的质疑，可这是执行规则的结果。事情的起因是这样的：学生在课堂上对教师使用不敬语言，校方开出了 340 美元罚单；学生不服，告上法庭，法院裁定其需缴纳罚金，总共合计 637 美元。这一事件可见美国中学如何对学生进行“规则教育”——依照规定对学生的行为进行处罚。四川这所小学，是需要从学生自杀事件中吸取教训的，首先，学校是否还存在让学生写检讨书，且有字数要求的规定，如存在，应该对这一规定的存废、调整听取所有教师和家长的意见，采取大家可接受的批评教育方式；其次，学校应该重视对教师和学生的法制教育，对于教师来说，教学行为必须遵守《教师法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》，而对于学生来说，要把学生行为规范细化，明确告诉学生如果有哪些不当行为，将接受大家约定的处罚，这是把学校纳入依法治校框架，也培养有法律意识、责任意识公民的重要组成。 2014 年 10 月 5 日 ，凤凰网“ 熊丙奇的博客”《女大学生捡垃圾是积极的公民行动 》：自环卫集团的消息，截至 10 月 1 日 上午 10 点，天安门地区共清理各类垃圾 3.5 吨，可以实现“席地而坐”。与去年同期清理的近 5 吨垃圾相比，今年产生的垃圾量降低近 30% 。（北京青年报 10 月 2 日 ）值得注意的是，媒体在报道这则消息时，配了一名女大学生主动捡垃圾的照片。这体现了难能可贵的公民意识。公共卫生需要每个个体遵守，与此同时，也需要公民积极维护——在他人没有良好卫生习惯时，主动捡拾垃圾，既维护公共卫生，也对他人是一种默默无声的教育。在今年的巴西足球世界杯期间，观战的日本球迷在赛后捡垃圾的行动，引起广泛关注。这和扔下一地垃圾的球迷形成鲜明的对比，也让大家反思，如果身边有垃圾，我们是熟视无睹，还是主动捡拾起来？近年来，每到节假日，媒体都会报道景区游客乱扔垃圾现象，舆论也会指责一些游客没有良好的文明习惯。对不文明行为进行指责、批评当然很重要，与此同时，也需要有人站出来维护公共卫生。试想，如果景区有游客扔垃圾，在游客扔垃圾之后，有其他游客，把垃圾拾起来，扔到垃圾桶，这会给扔垃圾者怎样的教育？对此，有可能认为这是多管闲事，自己外出还要给别人捡垃圾，不是变成垃圾工了吗？但其实，如果有人站出来行动，会带动身边的人，每人拾起身边的东西，也会让乱扔垃圾者，不再随手扔垃圾。我就曾在国外旅游景点看到这种场景，一名游客可能不小心把手上的垃圾掉在地上，后面的游客主动把垃圾拾起来，直到见到垃圾桶再扔进去，这给我本人很大的震撼，在这种情况下，就是再有不良的卫生习惯，也会受到教育。——那些随手扔东西者，不忍心再去破坏公共卫生，同时会为自己的行为难为情。天安门广场上的垃圾量减少，这是一大进步，这种进步中，有舆论反复宣传、教育的作用，更有公民的积极参与。对于身边人不文明习惯，与其抱怨，不如改变，捡拾垃圾，比训斥他人乱扔垃圾，更能起到感召作用，前者是公益与感化的力量，后者则可能引起冲突。在乱扔垃圾行为面前，是选择熟视无睹，还是选择说教，抑或是自己动手捡起垃圾，这展现的不是个人的文明操守，而是整个社会的文明。如果越来越多的人能从自己做起，不乱扔垃圾，并捡起身边的垃圾，我国公共场所的卫生情况将大为好转，天安门广场在大型集会后不留下任何垃圾，也不是不可能。 2015 年 1 月 15 日 ，凤凰网《 熊丙奇：还在向父母磕头的学生难成合格公民 》： 800 多名学生齐刷刷在父母面前下拜磕头，在父母的头上拔下一根白头发，永远留念。 11 日上午，嘉定区民办斌心学校举办的“孝敬文化节”上，学生和家长泪流满面，场面感人。此外，活动还有一项主要内容：在庄严肃穆的乐曲声中祭奠华夏万姓先祖。有学生家长表示，学校以如此盛大的场面向学生普及传统文化，很感动。不过，作家、教育学者叶开表示， 90 年前，孝道就被指为文化糟粕，我们在推广时要有所选择。 ( 新闻晨报 1 月 12 日 ) 这样的场景已经屡见不鲜了，每年总会在不同地方的不同学校一次次上演。在笔者看来，如果“跪”教育不去除，传统文化教育将难以真正立起来，而学生也难以自强、自立，培养起责任意识，成为合格的现代公民。近年来，不少中小学，都在搞这种磕头、痛哭的感恩教育，其中，跪是其中比较“经典”的环节。学校教育者希望通过这种“仪式感”很强的教育，能否让学生心灵接受洗礼，从而达到教育的目的，而参与其中的家长，也被这种氛围所感动，认为活动教育效果很好。这种教育真正效果很好吗？并非如此。就如现在有学生患了网瘾，有机构采取体罚、电击等方式加以矫正，学生受不到了体罚、电击，大声喊道我再也不玩游戏了，对不起爸爸妈妈，我爱爸爸妈妈，可他们真就改掉了网瘾毛病吗？——这是他们在面对处罚时不得已的反应，而一离开这种强制环境，老毛病又患，而且更甚。举行集体的感恩教育，与此十分类似，在煽情的音乐、演讲和刻意而为的细节营造中，参与其中的学生和家长，确实倍受感动，学生似乎也一时间长大了，可是，这种教育恍如“传销”。说到底，感恩教育，是一种需要长期熏陶、养成的教育，是学生自立、自强意识、责任意识的综合表现，这不是靠一次仪式感很强的教育就能起到效果的。很多学生接受这样的教育之后，可能在几天之内会主动做一点家务，会“尊重”父母，可过了一段时间之后，又回到原样。以功利的手段，要求学生一夜之间就从不会感恩，到感恩，是违反教育规律的。深入人心的教育，是需要学校、家长花时间，和学生共同生活、成长的，感恩教育本质是生活教育。如果家长在家不对孩子进行做人教育，不尊重学生的人格尊严，致力于把自己的孩子培养为一个合格的社会公民，包办代替孩子除学习之外的一切，与此同时，要求学生按自己设计的道路成长，那么，孩子很难独立，也难以和父母有融洽的关系。其实，让孩子给父母跪下来表达孝敬，恰恰背离尊重学生个体，把学生培养为具有独立人格的合格公民这样的教育追求。父母和孩子的关系，是成年公民和未成年公民的关系，培养自立、自强，有责任心、关爱心的公民，需要让孩子摆脱依附人格，也需要父母摆脱控制学生、要求孩子服从自己、对自己毕恭毕敬的陈旧思维。我国对学生进行传统文化教育的目的，也是希望每个学生能更好地融化现代社会，做合格的现代社会的公民，做一个有灵魂、有情怀、有使命和责任感的人，可是，一些教育者似乎不明白这一点，在他们心目中，似乎传统文化，就是古书经典、就是旧时礼仪，因此要求学生反复诵读“经典”，穿汉服或者行跪拜礼，如果传统文化教育就是这些，这哪是对传统文化的传承，而是对传统文化的破坏，让传统文化教育与现代公民培养渐行渐远。 【注：郑州大学礼仪专家薛建红说：“磕头是中华民族感恩的最高礼节。传统需要代代传承。”薛建红认为，有些特定的礼仪在特定节日出现，比如平常与同事见面，大家只是握手，到过年这一天就应该行抱拳礼了。薛建红认为，磕头并不只属于春节，磕头下跪应该是发自内心的一种情感表达，不是为某个节日而磕。】 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇是合格的中国公民吗？对照 中共中央《公民道德建设实施纲要》提出的“ 爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献 ”二十字的公民道德基本规范。 第一、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的职称是编审，可是，在媒体上，他却自称是“上海交通大学教授”。这不符合诚实守信的原则。 2009 年 7 月 14 日 ，《科学时报》《熊丙奇：大师的成长需要正常的精英观念》：这是一个“大师”遍地，也是大师稀缺的时代。说“大师”遍地，是指现在有的媒体动不动就封谁为大师，而被封之人，也泰然受之，… 第二、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇未经国家权威机构认定，自称“教育问题专家”。 这也不符合诚实守信的原则。 2012 年 11 月 19 日 ，新浪网“熊丙奇的博客”《 要出大师，就不要客气 》：客客气气是出不了大师的，所谓的“大师”，都是“自封”或者“吹捧”出来的。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇通过媒体发表的评论文章中，有一些赞美美国等西方发达国家价值观的言辞，用对比方法诟病中国的社会主义教育制度。这不符合爱国精神。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇通过媒体发表的评论文章诽谤中国特有的礼仪磕头。不符合守法原则。国家法律未禁止磕头。公民磕头是合法的行为。 第五、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇通过媒体发表的评论文章中，措辞用语尖酸苛刻，不够善意。不符合团结友善原则。 诸如此类，不胜枚举。 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 以上内容约 30000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许比奇葩大学还要奇葩
大庆商江 2015-2-11 05:20
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许比奇葩大学还要奇葩 《百度百科》解释，密涅瓦计划： Minerva 大学由 KGI 和 Minerva 联合创办，致力于向全球最具智慧，最积极进取的学生提供了一种全新的大学体验。凭借严苛的学术标准、科学的教学方法和优秀的师资，利用尖端技术的先进的互动式学习平台，加上四年真实的全球体验， Minerva 大学将向全球未来的领袖和创新者们提供非同一般的文理科教育。所属地区：美国加利福尼亚州；学校地址：旧金山。 Minerva 做的四个非常具有针对性的变革： ▪ 沉浸式的全球化体验（ Global Immersion ） ▪ 现代化的课程（ Modern Curriculum ） ▪ 终身的成就支持（ Future Success ） ▪ 真正无地域限制、歧视的招生（ Admission ） 《百度百科》解释，深泉学院（ Deep Springs College ，也译为幽泉学院）坐落在美国加利福利亚州与内华达州交界处的死亡谷（ Death Valley ）沙漠深处的一片小绿洲，学院创办于 1917 年，校训为：劳动，学术，自治。学院每年招收 13 名男生，学制两年，学费和生活费全免。在与世隔绝的沙漠深处，学生一边放牧，一边进行超强度的学术训练，学校一切运营管理（包括教授聘请、校长任免）也由学生表决自治。两年学制结束后，学生会获得副学士学位。根据深泉学院此前的统计数据表明，大部分毕业生转入哈佛、耶鲁、康奈尔等常青藤名校继续大三学业，约有三分之二拿到学士学位，更有二分之一获得博士学位。 《百度百科》解释，奇葩，本意是指珍奇而美丽的花朵，常用来比喻珍贵奇特的盛貌或非常出众的事物。常用来比喻某人（或某事物）杰出优秀，不落世俗，个性十足，世间罕见。在网络交流时常带贬义比喻某人（或某事物）怪异，不正常说。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对美国的“奇葩”大学大肆吹捧，同时诟病中国的大学，诟病中国的教育管理体制，以促使中国的民众对美国增加好感，对自己的祖国离心离德。举证如下： 2014 年 8 月 28 日 ，中国教育之声网《熊丙奇：“奇葩”大学何以受追捧》：有这样一所美国大学，在大学四年间，学生将在全球 7 个城市学习生活；有这样一所美国大学，招收学生的第一年录取比例就低至 2.8% ，被认为“比哈佛还难进”；有这样一所美国大学，所有课程都通过该校独有的线上平台进行……今年 9 月 1 日，这所名叫 Minerva 的美国大学将正式迎来其首批学生—来自 14 个国家的 32 名学生，其中 7 名来自中国。这所非传统、实验性十足，乃至被认为具有颠覆性的大学尚未正式开学，便引来全球诸多媒体的关注。其实，媒体用“比哈佛还难进”来描述这所“奇葩大学”，又陷入了传统的老套，事实上，这所大学的具体招生情况是，共收到了来自 96 个国家的 2464 名申请者，有 68 名学生符合条件，最终 32 名学生确定去学习。也就是说，符合条件的学生有半数放弃了这所学校，这是符合一所“实验性大学”的现实情况的。更关心的是，这种极富挑战性的学校，吸引了中国内地学生的关注，意味着在中国，对于新鲜的教育事物，不乏学生和家长追捧，然而，在我国内地，不要说这种完全颠覆传统的大学难以出现，就是中规中矩按国外大学治理模式建立的大学，也遭遇重重阻力。 陈旧的计划体制约束了办学的活力，这显然无法满足受教育者对教育的需求。 有些人对如此高比例中国学生 ( 占该校录取新生的 20% 以上 ) 去尝试这样一所“奇葩”大学感到不解，因为中国学生毕竟是在传统教育体制中成长的——在我国，一所学校要成功举办、获得注册批准，是必须要有相应的校舍、教师、教学设备的，上大学，除了接受高等教育，更重要的是要获得国家承认的文凭，按照我国的教育规定，这所“奇葩大学”在我国根本无法注册成功。但如果去调查我国一些家庭对当前教育的评价，就会发现，这种选择合情合理。保守的调查显示，我国到现在为止，至少有 2 万左右家庭已经选择让孩子在家上学，这些家庭大多已经做好了让孩子不在体制内读初中、考高中、上大学的打算，而是选择送孩子出国留学，而在选择出国留学中，一些富有改革精神、探索意义的新型大学，无疑会受到这些家庭的关注。——他们不是用传统的学历思维、学校思维来看待一所大学，并不在乎获得什么学历，有无固定的学校形态，而关注这一教育究竟能给孩子带来怎样的教育和人生体验，完善学生的人格。这就不难理解，为何南方科大首届招生时，学校明确告知只是授予学校自己的文凭，可还是有众多考生选择，这和我国的大学纷纷寻求在体制内的安全感，完全不同。有一些人质疑南科大首届学生的选择 ( 包括拒绝参加高考 ) ，认为他们不要国家文凭太过冒险，这完全出于传统的思维。——在不少人以混一张文凭作为上大学的目标时，也有一部分人已经视文凭为废纸，他们只关注教育的过程、教育的品质。在传统思维的包围之下，南科大已经回归“正道”，不再离经叛道， 我国的大学，则在千校一面中，死气沉沉。 按照我国千校一面的办学格局，国外很多大学，都是“奇葩”，包括前不久引起舆论关注的“深泉学院”，而这些“奇葩大学”，在国外，只不过为不同的受教育者提供的不同教育选择而已，不同的学校本就有不同的办学定位、办学个性和特色，学校完全自主办学、自授学位，是否能举办下去，由教育者选择，不像我们这里，不同的大学可能 80% 的课程完全雷同，所有学校采取的管理方式完全相同，所有的教师，也都用同样的教纲教育学生。受教育者并无选择权，学校能否举办，取决于ZF部门的审批。这样的教育，是很“安全”的——很多人还以能进入这样的教育，而给自己找到“安全感”，可是却没有创新活力，呆板而教条，无法培养有个性、特色的学生。我国教育要发展，要满足受教育者的不同教育需求，必须从传统办学思维走出来，给学校自由办学的空间，ZF部门没有必要为学校办学设置有形无形的门槛、规定，应让每所学校根据社会需求，确立自己的办学定位，并采取适合本校人才培养目标的教育教学模式。这就是多元教育和个性教育，在多元教育和个性教育环境中，没有“另类”大学，也无“奇葩”，因为学校本就是千校千面，没有统一的模式、标准，这为受教育者提供充分的教育选择——选择适合本人的教育模式、学习方式。随着社会和时代的发展，我国受教育者的需求已经变得多元，但我国的教育，迄今为止，总体而言还只能给受教育者提供一元的选择，这迫使受教育者只能在体制外去寻求其他教育，在家上学的兴起、国际班的火爆、出国留学的飙升、境外“奇葩”大学备受追捧，折射的就是旺盛的多元教育需求。对这些教育需求，不能视而不见。否则难以办出让人民满意的教育。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许比奇葩大学还要奇葩。主要理由是： 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许不懂什么叫“备受追捧”。 这所名叫 Minerva 的美国大学共收到了来自 96 个国家的 2464 名申请者，有 68 名学生符合条件，最终 32 名学生确定去学习。境外“奇葩”大学备受追捧。 2464 名申请者在熊丙奇眼里是天文数字吗？ 第二、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许不懂什么叫“高比例”。 这所名叫 Minerva 的美国大学将正式迎来其首批学生—来自 14 个国家的 32 名学生，其中 7 名来自中国。有些人对如此高比例中国学生 ( 占该校录取新生的 20% 以上 ) 去尝试这样一所“奇葩”大学感到不解，…“ 7 名来自中国”在中国普通高校招收的 700 万本专科生中的比重仅为百万分之一。 第三、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇或许不懂什么叫“多元”。 熊丙奇说，在家上学的兴起、国际班的火爆、出国留学的飙升、境外“奇葩”大学备受追捧，折射的就是旺盛的多元教育需求。我国的教育，迄今为止，总体而言还只能给受教育者提供一元的选择。难道每个受教育者可以用分身术接受多所大学的教育吗？ 中国是人口大国。中国的教育工作重点是使全体受教育者接受教育，而不是重点考虑几个奇葩人到奇葩大学接受奇葩教育。 如果中国的奇葩人熊丙奇愿意到美国的奇葩大学接受奇葩教育然后在美国奇葩定居，那也许是中国的奇葩事件之一。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当知道，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有教师资格证书，连教师也不是，更不是教授。 以上内容约 3500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的这篇评论文章望风扑影
大庆商江 2015-2-10 09:03
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的这篇评论文章望风扑影 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 2015 年 2 月 8 日 ，《现代快报》《连云港一教育局长被指卖 200 多个教师转公名额》：近日，连云港市灌云县原教育局局长祝某被多人实名举报，举报者称，祝某在其任职期间，涉嫌利用职权在民办教师转为公办教师的过程中谋取私利， 4 年间， 200 多个“民办教师转公办”名额被卖掉。 2 月 6 日 ，现代快报记者找到了多名实名举报人和当地教育部门相关负责人，进行了采访调查。 实名举报“他在 1997 年到 2000 年共变卖了 200 余名额” 近日，一封《举报灌云原教育局长涉嫌卖指标》的实名举报信在网上流传，该举报信称， 1997 年，国务院办公厅下发 32 号文件《关于解决民办教师问题的通知》，要求各地有步骤并且妥善解决民办教师问题，并且要有计划将合格民办教师转为公办教师，然而，连云港市灌云县教育局原局长祝某却涉嫌利用职权将文件中“招收合格民办教师转公”和“民办教师进入师范后转公”这两项指标中的大部分以每人 3 万元钱变卖给社会上人员及县政府机关一些官员亲友，“ 1997 到 2000 年 4 年共变卖了 200 余名额，牟利 600 多万元。”举报信中不止有指责，还有例子。其中提到一位当事人刘某，称其在转为公办教师之前，身份是灌云县小伊乡粮管所下岗职工，“ 3 万元钱买入转公后进‘灌云转’（当时培训机构）学习，毕业后直接转公办教师，刘某现任灌云县新村小学教师。”而刘某还有一个比较特殊的身份，是现任灌云县分管教育的副县长于某的爱人。除了刘某外，举报信还提及另外 3 位同一时期转公的老师。 举报信称，自 2004 年起，对于祝某涉嫌违纪的行为，多位举报人就开始不断向有关纪检和信访部门反映，但是这么多年过去了，始终没有得到解决，在反映问题过程中，还遭遇欺骗以及威吓。举报信最后希望上级部门能够继续调查此事，并要求按照国务院办公厅 1997 年 32 号文件重新落实“民办转公办”问题，要求彻底清退靠花钱“买来”的冒名人员，并且赔偿因“名额被占”而造成的多年经济损失。 举报信落款处共留下了 36 位举报人的姓名，其中部分举报人还留了手机号码。 举报人“我的名额被占了，干了 41 年还是临时工” 刘欧是举报人之一，他是灌云县侍庄乡人， 1974 年高中毕业后，刘欧就开始担任民办教师，先后在灌云县的侍庄、东王集和南岗等乡的多个村小任教，从事高年级语文教学工作。 为了证明自己民办教师的身份，刘欧给记者提供了自己“小学二级教师资格证书”以及南岗草庄小学聘任其为小学老师的聘书，还有一份东王集小学《 1985 年民办（代课）教职工工资待遇花名册》，花名册中第三个名单便是他。 刘欧告诉记者，按照 1999 年连云港市教育委员会第 16 号文件《关于中师招收中小学民办教师有关问题的通知》，其中招生对象和条件规定，招生对象为： 1984 年底以前从事中小学教育教学工作并取得任用证书现仍在岗的中小学民办教师，和 1986 年底以前经市县教育行政部门批准聘用并报市教育行政部门备案现仍在岗的中小学合同代课老师。“按照这个文件的要求，我当时完全符合条件，我的民办教师身份肯定没有问题。” 刘欧说，在辛辛苦苦干了 20 多年后， 1997 年终于等来了有机会转变身份的利好消息，“按照规定，我们那个时候符合条件就应该转为公办学校老师了，但是名额却被教育局领导拿去卖了， 3 万元一个，外面人根本不知道这个事情，都是有关系的人才可以买，那个时候，就算知道， 3 万元我们也拿不出来。”刘欧气愤地说，眼睁睁看着属于自己的名额被其他人占了，自己却毫无办法，后来，随着民办教师身份逐渐被取消，自己不但没有转公，甚至成为一名身份更没有保障的代课教师，也就是名临时工，如今，自己还在侍庄乡一所小学担任代课老师，每个月领着 1000 多元的工资，“我都干了 41 年了，眼看明年我就 60 岁了，这个问题解决不了，我以后养老都有困难了。” 戴广亮是灌云县下车镇人， 1982 年开始担任民办教师，先后在原白蚬乡以及东王集乡的乡村小学任教， 2004 年，在民转公没有成功后，因为生活所迫，他放弃了教育，开始从事其他行业，但是这么多年，他一直对当年自己没有能够转为公办教师耿耿于怀，他还在关注此事，就是希望讨个说法，同时能够获得相应的补偿。 刘欧和戴广亮告诉记者，与他们情况类似的现在整个灌云县还有几十人，如果当年名额不是被人为占用的话，这些人的问题早就应该解决了，正是祝某的违纪行为导致了他们今天的这种现状，现在这批人基本都处在临近退休年龄，晚年的生活保障是个问题。 刘欧说，这几十人中，有的人因为年龄问题已经干不了其他事情，跟他一样还在坚持教书，还有一部分人已经早已脱离教学岗位，干起其他工作。大家至今还在坚持的原因，就是希望能有个说法，不相信辛苦一辈子到最后真的成了一场空。 教育局回应 当时的选拔程序公开透明 3 万元收费由县政府常务会议通过 举报人反映的情况是否属实，灌云县教育局在当年的民办教师转公办教师工作中，时任领导祝某到底有没有违纪， 3 万元卖指标存不存在？记者于 2 月 6 日找到了灌云县教育局对此事进行了了解。灌云县教育局相关负责人对于举报人反映的问题逐一进行了回应。 回应 1 程序公开透明，未获资格因违反国家政策 据灌云县教育局一位负责人介绍， 1997 年国务院办公厅下发《关于解决民办教师问题的通知》后，灌云县认真落实，积极开展工作，当年的工作完全是敞开的、透明的。这位负责人称，按照文件中提及的“关、转、招、辞、退” 5 字方针，灌云县按步骤开展工作，坚决辞退不合格的民办教师，对于符合条件的合格民办教师，全部可以给予转公，在这些符合条件的人中，当年确实存在一些人没有转公成功，但是这其中是有原因的，“比如有的人违反了国家的计划生育政策。” 回应 2 不存在占用名额， 3 万元是培训费 据介绍，上个世纪末，灌云县幼儿和小学教育师资队伍严重不足，当时，经灌云县人民政府常务会议研究决定：在该县教师进修学校新办小学和幼儿教育培训班，计划各招收 200 名学员，“这个计划根本没有占用当时民转公的一个名额，是另外的。”按照计划，小学教育师资培训班培训费 3 万元，学习期满，经考试合格，发给毕业证书，享受中师学历待遇，参加教育局计划指导下的双向选择，分配到农村小学任教，幼儿师资培训费则为 1.5 万元。 回应 3 被举报人当年还不是局长 据灌云县教育局上述负责人回忆，灌云县教育局在落实《灌云县人民政府常务会议纪要》（【 1998 】 5 号）精神的时候，当时的教育局长并非祝某。该负责人表示，对于祝某的举报，经了解后该局认为纯属子虚乌有，“而且当时的收费是经县里开会研究决定的，没有人敢私自收费，更不可能出现变卖赚取。”另外，该负责人表示，按照当年的招生要求，被举报的刘某等人完全符合条件，而其特殊身份与转公资格并无太大关系，“当时她的丈夫还只是乡镇的一位干部，与教育没有关系。” 回应 4 民办老师、代课老师工资待遇均获保证 据了解，目前灌云县还有 100 多位民办教师在岗，这些民办教师的工资以及福利待遇都是参照公办教师执行，其退休后的养老等问题都有相应保障。对于一些乡村小学，因教学要求仍然聘用临时代课老师的，教育部门要求，工资待遇不得低于当地的最低工资标准，同时学校必须要为代课人员购买保险，双方自愿后达成用工关系。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇读完以上文字，即展开想象的翅膀，用浪漫主义的色彩，以“政府部门”为假想敌，展开了辛辣的讽刺，进行了无情的鞭挞。举证如下： 2015 年 2 月 9 日 ，熊丙奇在博客发表评论《 政府部门岂能拿教师招聘做买卖 》：近日，连云港市灌云县原教育局局长祝某被多人实名举报，举报者称，祝某在其任职期间，涉嫌利用职权在民办教师转为公办教师的过程中谋取私利， 4 年间， 200 多个“民办教师转公办”名额被卖掉。 ( 现代快报 2 月 8 日 ) 对此，当地教育局回应称，上个世纪末，灌云县幼儿和小学教育师资队伍严重不足，当时，经灌云县人民政府常务会议研究决定：在该县教师进修学校新办小学和幼儿教育培训班，计划各招收 200 名学员，“这个计划根本没有占用当时民转公的一个名额，是另外的。”按照计划，小学教育师资培训班培训费 3 万元，学习期满，经考试合格，发给毕业证书，享受中师学历待遇，参加教育局计划指导下的双向选择，分配到农村小学任教，幼儿师资培训费则为 1.5 万元。这一回应试图说明，当地并没有在 " 民转公 " 中卖名额，而是新增招收 200 名小学教师，对于这些人员，先要缴纳 3 万元参加培训，培训合格之后，就成为公办教师。这一回应难以消除公众的质疑，反而暴露出当地政府招聘公办教师存在的违法乱象，是政府借民转公的机会牟利。首先，当地政府怎么可以自做主张，发文认定参加进修培训班的人员，就享有中师学历待遇 ? 并认定其有教师资格 ? 虽然我国《教师资格条例》第十三条规定，幼儿园、小学和初级中学教师资格，由申请人户籍所在地或者申请人任教学校所在地的县级人民政府教育行政部门认定。地方政府有认定权，可是，申请者必须是 " 具备教师法规定的学历或者经教师资格考试合格的公民 " ，而《教师法》第十一条规定， " 取得教师资格应当具备的相应学历是：（一） 取得幼儿园教师资格，应当具备幼儿师范学校毕业及其以上学历； （二） 取得小学教师资格，应当具备中等师范学校毕业及其以上学历 " ，如果不具备教师法规定的教师资格学历的公民，按教师资格条例，申请获得教师资格，应当通过国家举办的或者认可的教师资格考试。 也就是说，没有幼儿师范、中师毕业证的申请者，必须参加教师资格考，而不是参加县政府举办的培训，认定具有学历即可。当地政府的做法，涉嫌违背《教师法》和《教师资格条例》。如果招生关、质量关把关不严，只要报名交钱参加培训，都可合格，那么，培训就更是一个幌子。其次，参加这一培训班，要缴纳三万元培训费，这在当时当地可谓天价，普通的社会人员，能拿出这笔钱吗 ? 这种培训收费标准，某种程度说，就是花钱买名额，就算不是侵占 " 民转公 " 的名额，也是拿公办教师的招生名额，在做买卖。这不是从提高教师队伍素质着想，而是想从教师招聘中赚一票。需要追问这一笔培训费究竟去向何处，是公共财政，还是政府小金库，抑或是少数个人的腰包。如果是小金库或者个人腰包，这无疑是以权谋取私利，而就是进入财政，也要追究地方政府的决策失误责任 ---- 把高收费的培训与招聘公办教师挂钩，推卸政府对教育的投入责任，也让教育严重商业化 --- 以及违法责任，以地方政府规定，消解教师法和教师资格条例。需要注意的是，虽然当地政府声称，这些培训名额，没有侵占民办教师的权利，这也需要深入调查，如果没有侵占民办教师的机会，为何当地到现在为止，还有民办教师、临时代课教师 ? 对于代课教师，我国各地政府应有对历史负责任的态度，对于合格的民办代课教师应一律转正为公办教师，而对于达不到要求的则进行转岗或者清退，转岗者要合理分流，清退者必须给予相应补偿。令人困惑的是，有的民办教师教师育人几十载，但在转正时被认为不合格，有的地方把民办教师清退后，又以合同教师、临时代课教师聘回，给他们低于正式教师的工资待遇和福利保障，这其实是以此 " 节省 " 对教育的投入。地方政府如此 " 开源节流 " ，显然是用错了地方，在 " 开源 " 时滥用权力，在 " 节流 " 时不履行对教育的保障责任。归根到底，都是没有依法治教。对此，必须依据相关教育法律法规，对当地政府在这一事件中的滥权和失职责任进行调查，并根据调查结果进行处理，给公众和当地民办教师负责任的交代。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的这篇评论文章望风扑影。 第一、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对 连云港市灌云县招收中小学民办教师有关问题并不知情。多人实名举报尚待调查核实。《现代快报》记者的报道不是结论。 第二、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有参与 《现代快报》记者的 对 连云港市灌云县招收中小学民办教师有关问题的调查，有关信息属于道听途说。 第三、 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇无权否定 灌云县人民政府常务会议研究决定。在连云港市对此事做出结论之前，就诟病“政府部门”显得唐突。 通过 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“政府部门”的“深仇大恨”，可以透视熊丙奇脑后的“反骨”。 《维基百科》解释“中华人民共和国人权”教育权利：高考的考卷查询也不透明， 2011 年，《中国青年报》披露了一名河北的学生因模拟考试与高考实际成绩相差过大而要求查询考卷，却处处受阻的事件。该学生 2008 年参加高考，原本几次模拟考成绩都可以就读重点大学，正式考试时也没有没有出现发挥失常的情形，但最终成绩居然与预估的和模拟考试成绩的相差 100 分之巨，因而向河北省教育局提出查询考卷的要求，最后被拒绝。后来在 2009 年，该学生复读并再次参加高考，得到几乎和 2008 年一样的结果，提出查询申请虽然得到批准，却不允许学生本人查看考卷，而是由考试阅卷组的评议专家查看，得到了「考卷没有问题」的结果，学生本人认为这无法令人信服。同样的问题在北京、河南等地也出现过类似的案例，有的案例甚至还闹上法院，但能查询到考卷的案例很少。教育学家、北京理工大学教授杨东平认为造成这些事件的原因在於高考查询制度的不完整，而且高考考卷属於「国家机密」，查询考卷的可操作性不高；而 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 除了认同杨东平的意见外，还认为一些高考改卷的评卷员「不负责任」。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AF%84%E4%BA%9E%E5%B3%B0 人们或许会问： 熊丙奇是中国教育界的“人权斗士”吗？ 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 2010 年 12 月 7 日 ，腾讯评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 全国主流媒体从业人员应当与 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇之流保持一定距离，避免追尾。 以上内容约 6000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不知道什么是“ZF部门”
大庆商江 2015-2-10 04:28
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不知道什么是“政府部门” 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》解释，政府，即国家权力机关的执行机关，是国家行政机关。政府是国家公共行政权力的象征、承载体和实际行为体。政府发布的行政命令、行政决策、行政法规、行政司法、行政裁决、行政惩处、行政监察等等，都应符合宪法和有关法律的原则和精神，都对其规定的所有适用对象产生效力，并以国家武装力量为后盾的强制执行。广义的政府是指国家的立法机关、行政机关和司法机关等公共机关的总合，代表着社会公共权力。政府可以被看成是一种制定和实施公共决策，实现有序统治的机构，它泛指各类国家公共权力机关，包括一切依法享有制订法律、执行和贯彻法律，以及解释和应用法律的公共权力机构，即通常所谓的立法机构、行政机构和司法机构。从这个意义上说，“政府就是国家的权威性的表现形式”。 《百度百科》解释，部门，是一个组织的机构。通常一个公司单位会分成很多部门。统一体下设的若干分支机构或组织。 《百度百科》解释，职能部门是指组织中对下属单位具有计划、组织、指挥权力的部门。根据是否具有行政指挥权，职能部门可分为两种类型，一种是职能制（多线制），即职能部门具有向下级单位下达工作任务或工作指令的权力，比较典型的是政府的组成部门，如发改委、物价局等。第二种是直线职能制，即职能部门不能直接向下级单位发布行政命令，需要经过共同主管同意方可，职能部门只有建议权、指导权和协调权。大多数企业的职能部门均属于第二种情况，如企业中的人力资源部、企业发展部、总经理办公室等。 《百度知道》解释，政府职能部门指的是什么 ? 是指政府中对下属单位具有计划、组织、行政指挥权力的部门。如发改委、物价局等 目前，网上暂未查到“政府部门”的词条。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在没弄清楚“政府部门”定义的情况下，在博客文章里滥用“政府部门”一词。熊丙奇在网易、新浪网、搜狐网、腾讯网、凤凰网、财经网、中华网、价值中国网等注册了博客。几个博客几乎同时发出同一个帖子。有的帖子被网站“推荐”。万一主流媒体采用熊丙奇的博文，极易造成不良影响。举证如下：标题中含有“政府部门”字样的 10 例。有兴趣的可以继续搜索续补。 2008 年 10 月 13 日 ，熊丙奇在博客发帖《熊丙奇 : 人大代表为何常遭 政府部门 忽悠》。 2009 年 9 月 11 日 ，熊丙奇在博客发帖《汉字书写等级标准有必要由 政府部门 制订吗 ? 》。 2010 年 7 月 28 日 ，熊丙奇在博客发帖《 政府部门 为何不愿投入学前教育？》。 2010 年 11 月 19 日 ，熊丙奇在博客发帖被《珠江晚报》采用《熊丙奇：学生“被组织”本质是 政府部门 侵权》。 2012 年 11 月 3 日 ，熊丙奇在博客发帖《民办幼儿园需要扶持时， 政府部门 在哪里 ? 》。 2013 年 8 月 8 日 ，熊丙奇在博客发帖《 政府部门 不放权的职级制改革只是伪改革》。 2014 年 3 月 31 日 ，熊丙奇在博客发帖《地方本科院校转型，别是 政府部门 一厢情愿》。 2014 年 7 月 13 日 ，熊丙奇在博客发帖《教育改革最大的阻力，在于 政府部门 不放权》。 2014 年 7 月 13 日 ，熊丙奇在博客发帖《教育改革的关键在落实国家教育规划纲要和十八届三中全会决定， ​ 政府部门 放权（熊丙奇）》。 2015 年 2 月 9 日 ，熊丙奇在博客发帖《 政府部门 岂能拿教师招聘做买卖》。 读完以上文字给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不知道什么是“政府部门”。主要表现是： 第一、 如果 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的“ 政府部门” 指的是政府，读者或许看不出指的是哪一级政府。 第二、如果 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的“ 政府部门” 指的是部门，读者或许看不出指的是政府的哪个部门。 第三、 如果 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇所说的“ 政府部门” 指的是既有政府也有部门，读者或许看不出指的是哪级政府和哪个部门。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇博文中所说的“ 政府部门” 笼统而明确的指向执政当局，不仅表现熊丙奇之流有无政府主义思潮，或许还会刺激和助长不特定人的反政府倾向，不利于社会和谐稳定。 《维基百科》解释“中华人民共和国人权”教育权利：高考的考卷查询也不透明， 2011 年，《中国青年报》披露了一名河北的学生因模拟考试与高考实际成绩相差过大而要求查询考卷，却处处受阻的事件。该学生 2008 年参加高考，原本几次模拟考成绩都可以就读重点大学，正式考试时也没有没有出现发挥失常的情形，但最终成绩居然与预估的和模拟考试成绩的相差 100 分之巨，因而向河北省教育局提出查询考卷的要求，最后被拒绝。后来在 2009 年，该学生复读并再次参加高考，得到几乎和 2008 年一样的结果，提出查询申请虽然得到批准，却不允许学生本人查看考卷，而是由考试阅卷组的评议专家查看，得到了「考卷没有问题」的结果，学生本人认为这无法令人信服。同样的问题在北京、河南等地也出现过类似的案例，有的案例甚至还闹上法院，但能查询到考卷的案例很少。教育学家、北京理工大学教授杨东平认为造成这些事件的原因在於高考查询制度的不完整，而且高考考卷属於「国家机密」，查询考卷的可操作性不高；而 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇 除了认同杨东平的意见外，还认为一些高考改卷的评卷员「不负责任」。 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AF%84%E4%BA%9E%E5%B3%B0 人们或许会问： 熊丙奇是中国教育界的“人权斗士”吗？ 2008 年 7 月 2 日 ，搜狐教育（中国人民大学教授张鸣）《我们需要更多的熊丙奇》：熊丙奇先生跟我素不相识，但他的文章我早就读过。他是一个教育界圈里的人，也是用心来盯着自己的这个圈的人，这样的人，对于我们的有关部门来说，是无论如何都不能令人愉快的存在。在某种意义上，他的命运，就是古希腊神话里那个报信的乌鸦，总之没有好果子吃就是啦。 提醒全国主流媒体从业人员对熊丙奇博客带有 “政府部门” 一词的文章应当谨慎，不要轻易采用，以免造成负面影响。 以上内容约 2500 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇高收入应当依法纳税
大庆商江 2015-1-31 17:22
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇高收入应当依法纳税 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改完善】 《百度百科》解释，个人收入调节税是中国对在中国境内有住所，取得个人收入的中国公民所征收的一种个人所得税。个人收入调节税的纳税义务人，是具有中国国籍、户籍，并在中国境内居住，取得达到规定纳税标准收入的公民。 《百度百科》解释，逃税罪是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大的行为。纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇原是上海交通大学党委宣传部副部长，职称编审，相当于教授，是有一份固定职业的。目前劳动人事关系在哪里？观众蒙在鼓里。据媒体披露， 12 年来，熊丙奇至少有五项收入没有向公众公开。 第一项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇著作收入。 2015 年 1 月 13 日，《北京晨报》电子版 07 版发表（记者周怀宗）组合文章，《边沮丧边说话》：熊丙奇是国内知名的教育研究者，每每对于教育问题发言、建言，他的文章见诸于各大报端，他的著作总是畅销，但是熊丙奇有时候却会感到沮丧。 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。个人著作编辑《大学有问题》；《体制迷墙》；《天下无墙》；《教育熊视》（东方出版中心， 2008 ）；《步入大学》；《成功宝典》；《大学生创业》；《高校学生工作者手册》；《青春档案》；《迈向成功》；《网络文明》；《直面就业》；《中国教育的 100 份诊断报告》（上海世界书局， 2010 年）；《走出一个时代的教育困惑》（中西书局， 2011 年）。京东网介绍《大学有问题》（ 熊丙奇 著 出版社：天地出版社 出版时间： 2003-12-31 ISBN ： 9787806248416 ）作者简介：熊丙奇，男， 32 年的人生经历十分简单， 7 岁以前在农村，以后一直在校园。大学工作 10 年间，从硕士 “ 混 ” 到博士。 3 年前破格晋升 “ 副高 ” 。在 “ 数字崇拜 ” 风气熏陶下， “ 炮制 ” 了 14 种教育类图书，可谓 “ 著作等身 ” 。按平均每本书获利 1 万元计算， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 “ 炮制 ” 了 14 种教育类图书，获利至少 14 万元。 第二项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇评论稿酬收入。 《百度百科》介绍，熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为《新京报》、《北京青年报》、《东方早报》、《南方都市报》、《深圳晶报》、《珠江晚报》、《现代教育报》等报专栏作者。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇还 在《新华每日电讯》、《第一财经日报》、《广州日报》、《科学时报》、《中国教育报》、《中国青年报》等媒体发稿。 2012 年 01 月 09 日，解放牛网（记者李征）《熊丙奇获网易教育时评家奖》：日前，网易举行了“金翼奖 2011 网易教育年度大选”颁奖典礼，在年度教育人物奖的评选当中，上海交大教授、知名学者熊丙奇获得年度教育时评家奖。 2011 年，熊教授发表了近 600 篇教育评论。按平均每篇评论稿酬 200 元计算，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇 600 篇评论稿酬收入至少 12 万元。 第三项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇讲座收入。 2014 年，远播教育集团旗下第一高考网（沪 ICP 备 07019113 号）《高考志愿填报智能模拟》：首席专家：熊丙奇（教授 博士）上海交通大学教授、博士，知名教育专家、著名高考志愿咨询及职业规划专家、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、连续 11 年担任上海高招特刊主编。 2010 年、 2011 年在江苏省主讲高考志愿填报公益讲座达 100 多场。著作有：《高考头等事》、《高考模式与高中生职业规划》等 20 余本 ... 【专家点评】《扬子晚报》作为江苏省第一大省报，一直密切关注着江苏高考的最新动态以及热点政策。为了帮助更多的考生和家长了解志愿填报的技巧，近年来本报几乎年年组织大型高招咨询会。而咨询会上 最热门最火爆的，往往就是熊丙奇教授的公益讲座。熊教授有着 12 年的实际高考咨询经验，其研发的高考志愿填报模拟系统，以精准的院校定位、便捷的使用方法受到考生及家长的广泛好评！希望第一高考网继续发扬光大，惠及更多考生！ http://www.diyigaokao.com/zhiyuan/ 2015 年 1 月 30 日 ，《南国早报》《今年广西 30 万高考生将用上智能系统轻松选择理想大学》：由上海交通大学教育集团、远播教育集团荣誉出品的第一高考网 www.diyigaokao.com 《复习备考 志愿智能推荐系统》，于 2015 年正式服务广西高考生。该系统是 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇博士研发，他是著名的高考志愿填报专家和职业生涯规划专家。系统包括高考备考学习资料、专业倾向测试、志愿智能推荐系统、 2500 多所院校的数据查询、院校专业数据查询、专家在线咨询六大核心服务。全国已经有 120 万考生使用，志愿推荐的准确率高达 99% 以上，深受考生、家长好评，作为辅助推荐志愿的首选工具。第一高网《复习备考 志愿智能推荐系统》包含一年在线使用账号、熊丙奇博士独家光盘一张、志愿填报手册一本。熊丙奇博士研发的志愿智能推荐系统全国已经有 120 万考生使用，按平均每张光盘获利 1 元计算，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇光盘获利 100 万元。 第四项：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇披着“ 21 世纪研究院副院长”的外衣 ，是否也有客观的兼职收入？不得而知。 第五项： 2015 年 1 月 20 日，某网站发布“新闻”《 精锐教育荣聘熊丙奇为精锐学习力研究院专家 》：精锐教育总裁张熙向熊丙奇博士授予聘书 2015 年 1 月 19 日，“精锐教育专家签约仪式”于精锐教育集团举办，精锐教育总裁兼创始人张熙老师向 21 世纪教育发展研究院副院长、央广评选“ 2014 中国教育变革人物”、搜狐“中国教育推动者”熊丙奇博士授予聘书，特别聘请其为“精锐学习力研究院中高考研究专家”。 是否也有客观的兼职收入？不得而知。 俗话说，吹牛不犯死罪。但是，吹牛应当课以重税。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇属于“ 全国著名教育学者 ”，可以主动到工作单位所在地（企业地址：上海市广元西路 45 号交大慧谷 505B ）税务机关 上海 市地方税务局 徐汇区分局 电话： (021)64418888 电话： (021)54679568 申报纳税，自圆其说。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇属于高收入“专家”是否依法纳税？值得“公开”吗？ 2010 年 12 月 7 日 ，特训评论《熊丙奇：复旦大学为何想着要占领媒体》：司马光在《资治通鉴》里分析智伯无德而亡时写道：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”我不禁要问：熊丙奇是什么人？圣人？愚人？君子？小人？熊丙奇可以自己选一个。你敢说你是“圣人”吗？就算“愚人”吧。 以上内容约 2000 字 大家可以继续搜索续补，使证据确凿。 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 你如果想了解熊丙奇，请咨询上海交通大学党委宣传部。 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅 34207614 文明办副主任 王琳媛 34206278 宣传部副部长 朱　敏 34206264 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 室号 部门 新电话号码 传真 717 党委宣传部、精神文明建设办公室 34206221 34206231 34206278 34206223 708 党委宣传部 34206226 34206223 709 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部） 34206274 34206264 34206254 721 网络宣传与管理办公室 34206266 34205021
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕
大庆商江 2015-1-23 14:15
上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，宝马公司创建于 1916 年，总部设在德国慕尼黑。 BMW 的蓝白标志宝马总部所在地巴伐利亚州州旗的颜色。 80 年来，宝马汽车由最初的一家飞机引擎生产厂发展成为以高级轿车为主导，并生产享誉全球的飞机引擎、越野车和摩托车的企业集团，名列世界汽车公司前列。宝马也被译为“巴依尔”。宝马汽车为德系三大豪华品牌之一，宝马的车系有 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 、 7 、 i 、 X 、 Z 等几个系列，还有在各系基础上进行改进的 M 系（宝马官方的高性能改装部门）。宝马 X6 M 报价 219 万元。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕。在议论 打破“大锅饭”话题时， 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇也没忘了“宝马”轿车。 2015 年 1 月 16 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《打破“大锅饭”，还要提防资源争夺战》： 从 2015 年 1 月开始，复旦大学各个院系将不再吃“大锅饭”、等待学校资源的“计划分配”，它们将自己拿出人力资源、学科发展等规划，“凭本事吃饭”。学校层面将根据各个院系自己制定的规划，给院系配置经费、人力等资源。（《中国青年报》 1 月 13 日 ）复旦打破院系“大锅饭”，给学院更多的自主权，同时，在院系间引入竞争机制，有积极意义，一方面可以防止各种权力过度集中在学校层面，影响学院的积极性；另一方面也有利于学院根据本学科的特点，按照学科规律制定发展规划，毕竟各学科有不同的发展规律，在学校层面上用同一标准规划不同学科，用一个指标考核不同学科的教授，也不尊重学科发展规律。从复旦推进校院两级管理体制改革的意见看，这是实行“院为实体”的改革，其要义是发挥二级学院的主体作用，激发它们的办学活力。对这一举措，有一些问题，需要在改革中引起注意。首先，将学校权力下发给学院，给学院更大的财权和人事权，并不一定意味着就是去行政化。一些舆论把校级层面的权力下放给学院，解读为学校校级机关的职权减少了，有利于推动教育和学术去行政化，从表面上看是如此，但如果学院内部，在配置资源时，依旧由行政主导，而不是发挥学院教授委员会和学术委员会的作用，那么，学院层面的行政化问题不但不会缓解，反可能加剧。近年来，一些学院发生的财务和人事纷争，已暴露出这一问题。推进学校、学院去行政化，最根本的是实行行政权和教育权、学术权分离，不论在学校层面还是学院层面，都应该如此。其次，鼓励院系竞争有必要，但要有效平衡院系之间的竞争与合作，防止院系因资源差异制造教授间过大的收入差异，并避免院系利用教育资源和学术资源牟利、弄小金库。近年来，媒体对高校教授的收入情况多有报道，有的学院由于专业硕士招生规模大、培训业务红火（如经管学院），或者课题经费多（如理工科院系），教授收入普遍较高，而有的学院（如人文社会学科院系），基本上负责学校公共课教学，且课题项目不多，于是教授收入很低。 在高校有开宝马的教授，也有只能骑自行车上班的教授。这种教授间过大的收入差距，不利于学校整体发展。 这种差异，并非教授个体不努力，而是因学科差异所致。如果学校不考虑到这种情况，在学校层面进行平衡、统筹，那么，就会出现“有资源就是老大”的局面。那些资源匮乏的学院、学科，就会在这种资源的争夺中逐渐衰落。从国外一些大学的办学经验看，不同学科的教授，收入待遇有一定的差距，但不会像我国高校的差异这么大。而且，学校对所有教授都实行年薪制，并不要求教授拿课题、经费、发表的论文来兑现津贴、奖金。这让教授能把更多的时间、精力用到教育教学和学术研究中，而不是用到资源争夺战中。打破院系“大锅饭”，避免陷入“资源争夺战”，最根本的一点是，学校办学要摆脱功利化，不能急功近利追求眼下的办学政绩、办学成果，而需要对教育、学术实行同行评价，不是基于资源来评价一名教授，而应该基于真实的教育、学术能力和贡献来评价。同样，对于一个学院，也不能简单的把任务确定为申请多少课题、发表多少重要论文，并把这些与资源挂钩。简单地把“任务”与“资源”挂钩，会加剧学校办学的急功近利，和办一流大学的目标背道而驰。 读完以上文字，给我的初步印象是： 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇见到“宝马”轿车就眼晕。可以说，大学教授上班采用什么交通工具，不能说明大学教授的收入差距过大。 第一、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授参加工作的时间是不一样的。有的人博士学历，参加工作 10 年以内有望评为教授。有的人大学专科毕业，参加工作 30 年才评为教授。工龄长的、评上教授时间长的收入会多一些。 第二、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授的家庭成员收入是不一样的。有的大学教授的配偶是经商的，有的大学教授的配偶是公务员，有的大学教授的配偶是家务为主。教授们的家庭收入不可能一般齐。教授家庭收入是多元化的。熊丙奇的主要收入来源大概是著书立说、写评论文章、高考咨询收费等。基本上自己养活自己。 第三、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授的收入在使用方向上不尽一致。有的大学教授的积蓄用来炒股票，有的大学教授的积蓄用来买楼房，有的大学教授的积蓄用来出版著作，有的大学教授的积蓄用来买小轿车。买小轿车的教授未必是收入最高的。 第四、上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇应当知道，大学教授的住房条件不尽一致。家离学校远的或许开车、坐地铁、坐公共汽车等，家离学校近的可能骑自行车。住在学校院里的干脆步行上班。买小轿车的教授未必是最幸福的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇用开宝马轿车上班和骑自行车上班说明教授收入差距，只能算是直线型思维方式。 就凭这件事，我相信上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇“不是教授，连教师也不是”。 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 远播教育集团旗下第一高考网为什么隆重“吹捧”熊丙奇？
大庆商江 2015-1-19 13:04
远播教育集团旗下第一高考网为什么隆重“吹捧”熊丙奇？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《远播教育集团简介》：远播教育集团成立于 2010 年，集团下属全资子公司上海远播教育科技有限公司和温哥华公立教育联盟。上海远播教育科技有限公司成立于 2007 年，旗下运营网站有远播教育网和第一高考网。远播教育网以构建教育培训行业的资源门户为目标，致力专业教育培训服务，向用户提供各类课程信息，学习资讯，远程教育以及一站式学习服务。目前远播教育网是华东地区最大的教育资源整合平台。 2008 年远播教育网被评为上海市优秀教育网站与最受民众喜爱的网站。 2009 年远播教育网被评为中国互联网协会首批 AA 级信用评级单位。 2010 年远播教育网成为中国电信教育百事通战略合作伙伴及运营机构。 第一高考网隶属于上海远播教育科技有限公司，从 2009 年开始为高考考生及家长提供全面的高考新闻、招考资讯、录取信息和“高考志愿填报智能模拟系统”。本系统由上海交通大学教授、高考志愿填报专家熊丙奇老师领衔研发，整合各省历年录取信息，提供：查询、对比、智能模拟等功能，是考生科学合理填报高考志愿的最佳助手。 2012 年 8 月 26 日 ，《大众日报》 ( 据新华社北京 8 月 25 日 电 ) 《 “兼职教授”为何满天飞 ? ——“中国资本地产之父”禹晋永自称受聘多所高校事件引发的思考》： 21 世纪教育研究院副院长 熊丙奇 表示，近年来，许多高校在聘请兼职教授时十分随意，有的大学拿兼职教授头衔随意送人，进行权学交易和钱学交易：学校给某人兼职教授头衔，然后获得某种资源，兼职教授普遍不兼职，仅是挂名而已。 熊丙奇 认为，兼职教授的泛滥，暴露出大学精神的迷失，而其根源是大学缺乏严谨的学术管理制度。聘请兼职教授，本质是学术事务，校方应将聘请兼职教授的意向提交给校学术委员会或教授会、职称评聘委员会等审议，达到基本教育标准、学术标准后才能授予。但目前学校授予兼职教授往往就是校长、院长说了算，一拍脑袋，就发聘书。如此授予的兼职教授，含金量可想而知。兼职教授满天飞，貌似学校人脉广，但给大学带来的是社会评价和权威价值的降低。 【注：熊丙奇的职称是编审，万一冒充教授是很难识破的。算不上招摇撞骗，或许没谁过问。不信你就试试。屡试不爽。】　 2014 年 6 月 1 日 ，第一高考网 高考志愿填报系统介绍 专家团队 熊丙奇 上海交通大学教授 、博士， 知名教育专家、著名高考志愿咨询及职业规划专家 、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、连续 11 年担任上海高招特刊主编。 2010 年、 2011 年在江苏省主讲高考志愿填报公益讲座达 100 多场。著作有：《高考头等事》、《大学生创业》、《高校学生工作手册》、《直面就业》等 20 余本，均获得教育部、各大媒体关注。 http://zxxk.diyigaokao.com/zhiyuan/team.aspx 远播教育集团旗下第一高考网《 2015 年江苏省海头高级中学高考公益讲座回顾》： 讲座时间： 2015 年 1 月 10 日 讲座地点：江苏省海头高级中学 到场人数： 800 人 海头高级中学介绍 江苏省海头高级中学于 1956 年建校， 1998 年被确认为省级重点中学， 2004 年 3 月转评为省三星级学校， 2008 年 1 月晋升为省四星级高中， 2010 年 3 月正式更名为江苏省海头高级中学。学校占地面积 238 亩。学校现有 68 个教学班，在校学生 3386 余人，专任教师 274 人，特级教师 2 人，中、高级职称 183 人，市学科带头人 10 人，省、市、县基本功大赛、专业技能比赛及优质课评比获奖 186 人，研究生学历 22 人，出国培训 5 人。 讲座专家介绍 熊丙奇， 上海交通大学教授 、博士， 知名教育专家 、 著名高考志愿咨询及职业规划专家 、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、连续 12 年担任上海《高招特刊》主编、连续 5 年在江苏省主讲高考志愿填报公益讲座达 300 余场。十多年来一直致力于高考改革的研究，堪称我国民间“教育改革”第一人。 【注 2006 年 10 月和 2014 年 12 月，熊丙奇亲自在博客里承认《我不是教授，连教师也不是》；此处为什么介绍“熊丙奇， 上海交通大学教授”？涉嫌 明目张胆欺骗公众。“ 知名教育专家” 、“ 著名高考志愿咨询及职业规划专家” 是哪个权威机构认定的？纯属自吹自擂。招摇惑众。拉大旗作虎皮，海市蜃楼而已。有啥意思吗？】 讲座现场活动照片（ 7 幅） 1 、江苏省海头高级中学校园 2 、校园大门处电子屏呈现了讲座信息 3 、海头高级中学非常重视高三的备考情况，对此次讲座大力支持 4 、海头高级中学讲座现场 5 、外面天气寒冷，家长仍旧纷纷到场，听讲热情高涨 6 、到场家长们都认真地听着讲座 7 、听讲座的同时，家长们也留心记着笔记 http://www.diyigaokao.com/zhinan/detail.aspx?id=9705 广大群众想知道熊丙奇的底细吗？ 上海交通大学党委宣传部办公室迁往闵行校区宣怀大道行政 B 楼， 上海交通大学党委宣传部领导班子成员 宣传部部长、新闻中心 / 文明办主任 胡　昊（ 021 ） 34206226 宣传部副部长（兼）、医学院宣传部部长 闵建颖（ 021 ） 63846590*776346 宣传部副部长 谈　毅（ 021 ） 34207614 文明办副主任 王琳媛（ 021 ） 34206278 宣传部副部长 朱　敏（ 021 ） 34206264 党委宣传部、精神文明建设办公室（ 021 ） 34206221 （ 021 ） 34206231 （ 021 ） 34206278 34206223 党委宣传部 （ 021 ） 34206226 （ 021 ） 34206223 新闻中心（含交大新闻网、校刊编辑部）（ 021 ） 34206274 （ 021 ） 34206264 （ 021 ） 34206254 网络宣传与管理办公室 （ 021 ） 34206266 （ 021 ） 34205021 以上内容约 2000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 《中国青年报》是上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的演讲台
大庆商江 2015-1-17 10:13
《中国青年报》是上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的演讲台 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍，《中国青年报》是中国共产主义青年团中央机关报，是以中国各族青年和中国共产主义青年团团员和干部为主要读者对象的全国性综合日报。《中国青年报》设有要闻、经济、特别报道、教育科学、法治社会、国际、体育、摄影等新闻版面；设有中国新闻名专栏冰点周刊和军事周刊、创业周刊、文化周刊、阅读周刊、汽车周刊、旅游周刊等系列周刊；有青年话题、青年调查、青春热线、共青视点、大学生村官、青青校园、青年企业家、职业教育、数字青年、屋檐下、思想者等具有青年特色的版面。毛泽东同志为中国青年报题写了报名。 中国青年报作为中宣部直管的中央级大报，以“推动社会进步，服务青年成长”为己任，服务一代又一代的青年。 2006 年，时任上海交通大学党委宣传部副部长的熊丙奇在博客上公示：“我不是教授，连教师也不是”。可是不知道为什么，《中国青年报》多次说熊丙奇是“ 上海交通大学教授” 。使读者感到，熊丙奇涉嫌以假乱真、鱼目混珠、狐假虎威、滥竽充数。或许熊丙奇自认为比一般教授更像学者。 2014 年， 时任上海交通大学教育集团副总裁的熊丙奇在博客上公示：“我不是教授，连教师也不是”。以证明此前媒体称他为交教授，不是他本人的过错。如此，《中国青年报》错责自负。 多年来，熊丙奇把《中国青年报》当成自己的演讲台，大秀演讲本领。举证如下： 2006 年 2 月 20 日 ，《中国青年报》（记者 李松涛）《上海交通大学教授熊丙奇：名校情结证明人才观落后》：“目前社会上存在的名校情结很不正常。” 高等教育问题研究学者、上海交通大学教授熊丙奇 说， 1999 年高校开始大扩招之后，名校情结愈演愈烈。这几年还形成了新的“独木桥”：从幼儿园开始就惟“名”是从，名幼儿园、名小学、名中学，直到名牌大学。 【注：《中国青年报》授予熊丙奇为“ 上海交通大学青年教授 ”属于滥竽充数。 因为熊丙奇不是教授，是编审。】 2008 年 3 月 3 日 ，《中国青年报》《机构臃肿，效率低下，办学成本增大，公信力下降 熊丙奇剑指中国高校行政化弊端》：在刚刚举行的《深入推进教育公平》 2008 版教育蓝皮书新书发布会上， 上海交通大学青年教授、教育问题专家熊丙奇 结合近年来，尤其是 2007 年发生的相关教育事件，针对高校行政化问题做了主题发言。 【注：《中国青年报》授予熊丙奇为“ 上海交通大学青年教授 ”属于鱼目混珠。 因为熊丙奇不是教授，是编审。】 2008 年 12 月 19 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：追求输赢的教育是反教育的》：在有输赢的教育中，每个受教育者都是最后的输者。 2009 年 6 月 22 日 ，《中国青年报》（记者 王俊秀 张国）《教授建议：杜绝舞弊应淡化升学率之争》： 21 世纪教育研究院副院长、上海交通大学教授熊丙奇 对记者说，目前地方政府对高考舞弊的查处缺乏力度，关键在于高考成绩成了官员政绩的一部分。 【注：《中国青年报》授予熊丙奇为“ 上海交通大学青年教授 ”属于以假乱真。 因为熊丙奇不是教授，是编审。】 2011 年 8 月 22 日 ，《中国青年报》（记者 邱晨辉）《生源危机袭来 民办高校难逃破产——专访 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇》：针对生源危机，学校、教育行政系统是否作好了相应的准备？这一危机对高校尤其是高职高专、民办高校在高等教育管理制度方面又有着怎样的影响？中国青年报记者就此专访了 著名教育学者 、 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇。 【注：《中国青年报》根据什么确认熊丙奇为“ 著名教育学者”？ 】 2011 年 11 月 5 日 ，《中国青年报》（记者 雷宇 实习生 邹春霞）《“底薪”太少逼得教授变“销售”》：二十一世纪教育研究院副院长 熊丙奇教授 对中外高等教育颇有研究。他介绍，高校教师在一些发达国家属于中高收入群体，但我国高校教师从整体上来说，远未达到这一水平。 【注：请问《中国青年报》：熊丙奇怎么成了教授？他是编审，不是教授，白薯不能混同红薯。】 2011 年 11 月 8 日 ，《中国青年报》（记者 雷宇 实习生 邹春霞）《“年薪制”能否把教授拉回讲台》： 知名教育学者 熊丙奇认为，“工资 + 自己创收”的大学薪酬制度，带来的严重问题是功利学术以及所有教师对教学任务的淡漠，每个人都为五斗米而折腰，为创收不择手段。这种薪酬模式不变，最大的危害就在于，无论国家再怎么增加教育投入，也不可能让教师安心大学立身之本的教育事业，因为“创收是无止境的”。 【注：《中国青年报》根据什么确认熊丙奇为“ 知名教育学者”？ 】 2011 年 11 月 27 日 ，《中国青年报》（记者 桂杰 实习生 艾瑞红）《熊丙奇：发出批评之声是学者应有义务》： “我不是博客控，而是‘教育问题控’。”在日前举行的全国教育博客论坛上， 一向爱针砭教育时弊的熊丙奇 进行了这样的自我评价，“关注中国教育，推动教育体制改革，把自己对教育改革的观点写出来，这是我现在生活和工作的最大兴趣。” 2011 年 12 月 1 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：严峻就业形势逼部分高校狠抓考研率》：在笔者看来，近年来考研人数的增加，最为重要的原因，其实是二本、三本院校毕业生逐渐成为考研的主力军，而这一群体，在我国高等教育中处于比较尴尬的地位。 【注：事实是，一本院校毕业生才是考研的主力军。】 2012 年 5 月 24 日 ，《中国青年报》（记者 向楠）《熊丙奇：职称评审不去行政化 大学这条船迟早撞上冰山》：近期， 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇教授 ，在接受中国青年报记者采访时指出，行政化是当前大学职称评审的病根所在。想要改革大学职称评审制度，应以建立现代大学制度为前提。 【注：《中国青年报》根据什么认定熊丙奇为“教授”？狐假虎威吗？】 2012 年 5 月 25 日 ，《中国青年报》（记者 王磊）《大学排行榜可信否？中科大武书连论战》： “关于大学排行榜的学术讨论是一个正常的学术研究过程，有助于大学排行榜公信力的建设，促进其进一步完善发展。 ”国内著名教育学者 熊丙奇日前接受中国青年报记者采访时说。 【注：《中国青年报》根据什么认定熊丙奇为“ 国内著名教育学者” ？肉麻！】 2013 年 9 月 15 日 ，《中国青年报》（记者 桂杰）《熊丙奇：对学术不端行为应当“零容忍”》：日前，中国青年报记者采访了 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇。 人物档案 熊丙奇，教育学者 ， 21 世纪教育研究院副院长 2013 年 3 月 18 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《政府须再接再厉攻克职教改革难题》：概而言之，过去 10 年来，我国基本上解决了职业教育的数量问题，接下来更关键是质量问题，我国于 2010 年颁布的国家《教育规划纲要》指出，“到 2020 年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系，满足人民群众接受职业教育的需求，满足经济社会对高素质劳动者和技能型人才的需要。”做到这一点，必须推进改革。这是新一届政府需着力攻克的难题。 【注：听说话的口气，读者或以为熊丙奇是中国政府首脑以上的大官。】 2014 年 2 月 14 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《高考改革方案的“概念化”误读》：只有打破集中录取制度，这些问题才能迎刃而解，这就要按国家教育规划纲要和十八届三中全会决定提到的高考改革思路，推进考试、招生相对分离，离开了招考分离，高考科目改革、分值改革，都没有多大实质价值，我国过去 10 多年的高考改革实践已充分证明，招考分离才是改革的出路。 2014 年 2 月 19 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：取消国家重点学科审批的“后顾之忧”》：可以预见，取消国家重点学科评审之后，如果不淡化学科评估的行政色彩，学科发展、建设的行政化问题，就将继续存在。 2014 年 2 月 25 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《防止新一轮大学学费“报复性上涨”》：随着办学成本增加，大学学费增加，这并非不可，但学费增加要明明白白，同时要考虑学生的实际承受能力，不能把不合理的办学开支、政府应该履行的投入责任，都转嫁到学生身上。 2014 年 2 月 26 日 ，《中国青年报》（记者 高四维 实习生 张宇）《从 68 万被冒领透视科研经费管理积弊》： 21 世纪教育研究院副院长熊丙奇对中国青年报记者称：“科研经费贪腐的核心问题是权力问题。”“从科研项目的立项，到学术研究的具体执行、财政拨付、监督，都是行政部门在主导，基于行政权力和学术权力的科研资源分配，而并不是按学术标准来配置，往往就有人情因素、权力交易等。” 2014 年 3 月 21 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：高考改革的重点是尊重学生选择权》：高考改革的重点应该是改革录取制度，只有以扩大受教育者权为核心深化高考改革，高校招生腐败的土壤才能逐渐铲除，也才能重树高校的招生公信力。 作者：著名教育学者 熊丙奇 【 注： 《中国青年报》认定熊丙奇为“ 著名教育学者” 是胡扯淡。 】 2014 年 3 月 24 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《对独立学院的独立不能人为设置障碍》：党的十八届三中全会决定提出要深入推进教育管办评分离，这实在需要教育部门好好思量。 2014 年 3 月 25 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《地方本科院校如何转高职》： 要加快构建以就业为导向的现代职业教育体系，必须打破学历导向。最重要的一点，是取消高考录取的批次，实行各类教育、学校自主招生。 2014 年 3 月 26 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《图书馆不是用来评估的》：从 2012 年起，我国财政性教育投入已达 GDP 的 4.28% ，近年来教育投入也持续增加，要让教育投入产生实效，必须改变粗放式教育经费的使用方式，积极改善教育的软环境，让教育投入真正发挥作用。 2014 年 3 月 28 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：北大清华会认可技能型高考吗》：我国高校的办学定位之所以模糊，根源在学校没有办学自主权，而是根据行政计划、部署办学。 2014 年 4 月 9 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：经历≠学历 处理学术不端要有基本常识》： 为了捍卫学术的纯洁，学术委员会应该严肃对待这起涉及校领导的学术不端争议，真正发挥独立进行学术评价、处理学术不端的作用，给出具有学术公信力的说法。 2014 年 4 月 12 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《“逃离工科”是谁的问题》：笔者赞成政府出台优惠政策，鼓励高校举办工科教育，提高工科教育质量，却不希望政府直接介入干预学校办学，如果不解决大学的行政化、功利化的问题，落实和扩大学校办学自主权，大学盲目听命行政安排增加工科教育体量，只会加快工科教育质量下滑，把更多好的布料弄成墩布，这样的大学教育很难和社会需求形成良性循环。 2014 年 4 月 30 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《校长“亲吻小猪”获赞说明什么》：如果大家都等待自上而下的改革，而没有任何自下而上的行动，自上而下的改革从而何来？ 2014 年 5 月 8 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：互联网并没有带来真正的教育革命》：从我国过去 20 年的实际情况看，虽然互联网一定程度改变了教与学的方式，也拓宽了学生获得教育资源的渠道，但是，互联网并没有带来教育革命，社会整体的教育模式、学习模式并没有根本改变。 2014 年 5 月 13 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《大学师生要敢于对“潜规则”说不》：要推进我国教育改革，真正落实十八届三中全会提到的教育管办评分离，需要行政部门壮士断腕的勇气，也需要一线师生争取教育权、学术权的骨气。 2014 年 5 月 28 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《自主招生复查教育部门别越位》： 政府部门的职责不能缺位，也不能越位。只有政府回归本位，落实学校办学自主权，并监督学校建立确保自主权得到有效使用的办学制度，才能调整政府管理学校的模式，提升学校的现代治理能力，回应社会对高校能否用好自主权的关切。 2014 年 6 月 6 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《给大学新生查艾滋太简单粗暴》： 我赞成网友的意见。河南省教育厅将艾滋病检测纳入新生入学体检，是违法侵犯学生隐私权、平等受教育权之举，这一规定必须取消，并追究教育行政部门的违法责任。 2014 年 6 月 11 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：高校不该靠交易获得社会捐赠》：其实，真正关心教育、关注大学发展的捐赠者，对大学用教育资源、学位资源、学术资源去谋求社会捐赠的做法，会十分反感——捐赠的目的是为了更好的办学，可这种做法是伤害办学。 2014 年 7 月 8 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《高考改革，成败就在“一步之间”》：如前所述，扩大学生的选择权，就是对自主招生腐败最有力的监督，与此同时，还要推进教育去行政化，要求高校建立现代大学制度，实行学术自治、教授治校，成立独立的招生委员会。 2014 年 7 月 16 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：“李鬼大学”何以招摇过市》：这是不理解背后的逻辑关系所产生的误判，因为有国家授予文凭，因此大家看重文凭，进而有文凭造假、贩卖文凭问题，如果文凭不再由国家授予，文凭本身不值钱，评价一个人要看能力和素质，还会有多少人去买一张假文凭？ 【注：熊丙奇利用《中国青年报》诟病国家文凭授予制度。】 2014 年 7 月 22 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《拜托，别再发布初次就业率》：目前，统计和发布初次就业率是高校和教育部门的一项重要工作，从保证数据的公信力出发，这一工作其实不应该由高校进行。 2014 年 8 月 5 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：是谁制造了教育的户籍歧视 -- 关于我的新书《教育公平·让教育回归本质》》：我的新书《教育公平·让教育回归本质》，就试图面对当今我国教育公平的现实困惑。这本书，涉及随迁子女入学、异地高考，义务教育均衡，职业教育及民办教育被歧视，以至高考加分腐败、自主招生的潜规则等。我希望能从制度、机制着手，寻求治本之策。 【注：《中国青年报》为熊丙奇的新书《教育公平·让教育回归本质》变相做广告，目的是促进“畅销”。】 2014 年 8 月 19 日 ，《中国青年报》《谁理解“听话”孩子的内心世界》：调查显示，我国问题青少年中，留守儿童占了很高的比例，这不得不说是教育缺失之祸。 2014 年 8 月 22 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《不要回避明星吸毒这个话题》：马上要迎来新学年，希望学校教育不要回避明星吸毒这个话题，可以采取主题活动的方式，让所有学生自由表达对这一问题的看法，进而引导他们理性看待围绕明星吸毒的各种纷争，包括社会舆论中存在的吸毒是个体自由、吸毒合法化等观念，帮助青少年树立起对吸毒的正确的认知。 2014 年 8 月 29 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：科研经费应由行政监控转向学术管理》：我们几乎所有大学，都把科研经费分为纵向课题 ( 来自政府部门 ) 与横向课题 ( 来自企业和社会机构 ) ，其中，纵向课题被视为重要科研成就，横向课题则关注课题经费。 2014 年 9 月 2 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：自由办学才能消除超级中学》：超级中学现象当然要治理，但治理超级中学的思路，不是强化政府管理，而应该让所有中学自由办学，通过自由办学，形成中学多元办学，给学生更大的选择空间，才能防止一校独大。 2014 年 9 月 3 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：谁制造了开学的悲剧》：但遗憾的是，我国的教育，无论是学校教育，还是家庭教育、社会教育，都不太重视生命教育。 2014 年 9 月 10 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：高考后自主招生方案应尽快公布》：对于高考后的自主招生，我国教育部门和高校应按照考试招生分离的要求，积极尝试，并尽快向社会公布方案。 2014 年 10 月 28 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《衡水中学的现实与未来》： 衡中重视高考成绩，这是中国教育的现实，但现实不代表未来。衡中要拥有更好的未来，必须思考在目前的办学基础上，怎样推进改革。 2014 年 11 月 5 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：教学科研问题不能被表象迷惑》：我国学术管理的实质问题是严重的行政主导，对学术经费使用实行行政监管，学术研究预算由行政部门审批，执行预算由行政监控。这貌似很严格，却违反学术规律，限制了学术研究活动，诱使学者把精力用在折腾经费上。 2014 年 11 月 11 日 ，《中国青年报》《上海春季高考为何能“起死回生”》： 上海春季高考的重新激活，对高考改革的启示是，改革者走弯路不可怕，可怕的是不从走弯路中吸取教训，或者干脆不再改革。 2014 年 11 月 25 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：清华博士当电工有何不可？》：当前社会评价人才是否“大材小用”，用的是学历与就业画等号的传统思维，什么学历就应当到什么职业岗位就业，如果就业岗位低于社会预期，就是“小用”或者“教育浪费”、“人才浪费”。 2014 年 12 月 8 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：从清华博士当电工看教育的双重价值》：在我国，当前，读书的功利价值还远超过非功利价值，因此大家习惯用功利价值来分析教育的发展和受教育的选择，但这很不全面，甚至会把教育引入功利的死胡同——当功利价值无法实现时，教育就变得毫无价值。教育的健康发展，应该非功利价值为体，功利价值为用。 2014 年 12 月 16 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：先就业还是先考研》：先就业还是先读研的困惑，不仅是学生的困惑，也是我国整个社会从学历社会转型为能力社会过程中的困惑。 2015 年 1 月 14 日 ，《中国青年报》（熊丙奇）《谁说乡村学校没条件搞素质教育》：近年来，对于经济不发达地区学校、乡村学校办学，有一个说法是，能让孩子提高分数，进入更好的大学“改变命运”才是王道。因为现实的升学考试制度，就是用分数评价、选拔学生。 2015 年 1 月 26 日 ，《中国青年报》《熊丙奇：打破“大锅饭”还要提防资源争夺战》：简单地把“任务”与“资源”挂钩，会加剧学校办学的急功近利，和办一流大学的目标背道而驰。 读完以上文字，给我的初步印象是： 《中国青年报》是上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的演讲台。《中国青年报》有时以主持人的身份推介熊丙奇。多数时间是熊丙奇借用《中国青年报》的一席之地自娱自乐。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇没有秘书，演讲稿是自己写的。虽然说计算机是他的助手。但是大脑是他自己的。仅 2014 年，熊丙奇在《中国青年报》“演讲”达 30 次。熊丙奇不容易啊。 以上内容约 7000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 熊丙奇为什么闭口不提自己是上海交通大学教育集团副总裁？
大庆商江 2015-1-12 14:16
熊丙奇为什么闭口不提自己是上海交通大学教育集团副总裁？ 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇很愿意以“学者”身份“讲座”，以养家糊口。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇很愿意让媒体报道他的行踪，这样或有“伟人”之感。 2015 年 1 月 12 日 ，连云港市赣榆区教育网《海头高中邀请 著名教育学者 熊丙奇前来讲学》： 1 月 10 日 ，海头高中邀请 著名教育学者 熊丙奇博士开展高考公益讲座。该校高三学生及家长纷纷前来聆听。 熊丙奇系上海交通大学编审、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、上海市高校校报研究会理事长。 多年来，他从事高考研究的相关研究工作，形成了独特的教育视角，出版了教育专著数篇，取得了显著的教育成绩，对众多高三学子参加高考进行了有效指导。活动中，熊丙奇结合目前高考趋势，介绍了高考复习备考策略，对 2015 年高考形势进行了解析与预测，还作了关于高考志愿填报的专题讲座。该活动受到了与会学生及家长的一致好评。此次高考公益讲座活动的开展，有助于该校考生及家长了解最新高考改革方案，掌握平行志愿的填报技巧与相关规则，营造更好的复习备考环境，指导家长辅助考生顺利进入理想院校。 看了以上文字，我困惑，熊丙奇的名片一长串的光荣身份“ 熊丙奇系上海交通大学编审、 21 世纪教育研究院副院长、中国高校校报协会副会长、上海市高校校报研究会理事长。” 熊丙奇为什么闭口不提自己是上海交通大学教育集团副总裁？因为企业员工距离“学者”有点遥远，风马牛不相及。恐人嗤笑。 熊丙奇的真实身份是“上海交通大学教育集团副总裁”。应届毕业生网《上海交通大学教育集团招聘副总裁》：招聘日期： 2010.08.10 工作地点： 上海 - 徐汇区 职位类别：全职 学历要求：不限 招聘人数：若干 工资待遇： 面议 职位描述岗位职责：协助总裁负责教育集团培训项目的开发。应聘条件： 1. 熟悉国内外教育培训市场，并有独特见解； 2. 在教育培训机构负责过项目开发，并有明显业绩； 3. 有较强的组织能力； 4. 有较高的英语口译与笔译能力； 5. 年龄 45 岁以下，身体健康。原来，“上海交通大学教育集团副总裁”是可以成批量“招聘”的。不是领导职务。怪不得熊丙奇自己看不起“上海交通大学教育集团副总裁”这一职务。我很想看到熊丙奇办公室的详细地址和办公电话。如果没有，熊丙奇就像流浪汉。熊丙奇需要不断通过媒体“验明正身”（作者熊丙奇系 21 世纪教育发展研究院副院长）。熊丙奇靠自己给自己“打气”而求得体面生存。 至于海头高中邀请 著名教育学者 熊丙奇前来讲学（名义是高考公益讲座）的费用是如何下账的。我没心思过问。别鼓包就好。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇基本靠自己养活自己，辛辛苦苦讲学，拿一点“辛苦费”也不为过。如果不是税后收入，别忘了缴个人收入调节税。 以上内容约 1000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。 发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报 国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式 总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 上海交通大学教育集团副总裁妄称《中国教育没有未来》
大庆商江 2014-12-30 13:27
上海交通大学教育集团副总裁妄称《中国教育没有未来》 【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】 《百度百科》介绍：熊丙奇，男， 1972 年 7 月生，四川资中人。著名教育学者，博士， 21 世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。为《新京报》、《北京青年报》、《东方早报》、《南方都市报》、《深圳晶报》、《珠江晚报》、《现代教育报》等报专栏作者。 读完以上文字，你看到熊丙奇的真实身份了吗？熊丙奇现任上海交通大学教育集团副总裁。 可是，熊丙奇为什么宁要当“ 21 世纪教育研究院副院长”，而“忌讳”“上海交通大学教育集团副总裁”。难道熊丙奇是傻子吗？值得研究。 2011 年 1 月 10 日 ，上海交通大学教育集团网站（沪 ICP 备 06023321 号）发表文章《教育集团熊丙奇副总裁获选网易年度新闻人物》：【新闻人物介绍】姓名：熊丙奇　出生年月： 1972 年 7 月　籍贯：四川资中人职业：教育学者， 21 世纪教育研究院副院长，上海交通大学教授，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长，博士。现任上海交通大学教育集团副总裁。曾出版书籍：《中国教育的 100 分诊断报告》、《大学有问题》、《体制迷墙》、《天下无墙》、《教育熊视》、《步入大学》、《成功宝典》、《大学生创业》、《高校学生工作者手册》、《青春档案》、《迈向成功》、《网络文明》、《直面就业》等 20 种 30 余版次。 上海交通大学教育集团网站介绍熊丙奇，为什么突出介绍“ 21 世纪教育研究院副院长”身份，令人费解。为什么《教育集团熊丙奇副总裁获选网易年度新闻人物》会成为重要新闻事件？新奇呗。熊丙奇，很像是海交通大学教育集团的“寄居蟹”。“临时工”。 上海交通大学教育集团副总裁是聘任的，或许不是任命的。 上海交通大学教育集团副总裁或许是总裁的秘书？跑堂的？你可以自己找答案。 应届毕业生网《上海交通大学教育集团招聘副总裁》：招聘日期： 2010.08.10 工作地点： 上海 - 徐汇区 职位类别：全职 学历要求：不限 招聘人数：若干 工资待遇： 面议 职位描述岗位职责：协助总裁负责教育集团培训项目的开发。 应聘条件： 1. 熟悉国内外教育培训市场，并有独特见解； 2. 在教育培训机构负责过项目开发，并有明显业绩； 3. 有较强的组织能力； 4. 有较高的英语口译与笔译能力； 5. 年龄 45 岁以下，身体健康。 原来，“上海交通大学教育集团副总裁”是可以成批量“招聘”的。不是领导职务。 怪不得熊丙奇自己看不起“上海交通大学教育集团副总裁”这一职务。 我很想看到熊丙奇办公室的详细地址和办公电话。如果没有，熊丙奇就像流浪汉。 上海交通大学教育集团好比熊丙奇的保护伞。 21 世纪教育研究院好比熊丙奇的隐身衣。 穿着华丽的外衣，很惹众人的火辣辣的眼球。人们或许愿意窥探华丽外表后面的裸体。 有时，喜剧也能表演成悲剧。安徒生童话里的小孩子看出皇帝的新衣不遮丑陋部位。 “上海交通大学教育集团副总裁”“ 21 世纪教育研究院副院长”两件破衣烂衫掩盖不住熊丙奇的窘相。 冬季里，撕掉熊丙奇的外衣，他会冷吗？会冻伤吗？ 好文章，应当内容紧扣主题。下面的文章，主题与内容相关度不高。大帽子底下缺承载实体。主题立不稳，就是败笔。一条臭鱼腥了一锅汤。一篇臭文章毁了一个笔杆子。 2012 年 6 月 11 日 ，《青年时报》熊丙奇《单一模式下 中国教育没有未来 》：欧美、澳洲的人，为何却不在乎自己以及自己的孩子从事“不光鲜”的工作呢？道理很简单，因为在他们那里，劳动没有“光鲜”与“不光鲜”之分，只有自己是否感兴趣之别。所有劳动是平等且有尊严的。无论去欧美，还是去澳洲考察，都经常会听到这样的故事：某个大学教授的孩子，居然在当面包师，做手工艺。教授说起自己孩子的职业，充满自豪，根本没有国人的难为情。这令考察的中国人，感慨万千。感慨归感慨，但回到现实，经常出现在中国家长嘴里教育孩子的话语是，你不好好学习，今后就去做××去。这里的××，就包括“扫大街”、“做清洁工”、“端盘子”之类。当然，做面包师、手工艺者，这类活计，也是家长们很不待见的，家长们都期待大富大贵，“望子成龙”。而当下的教育制度和就业制度，进一步强化了家长们的这种意识。在我国的升学教育体系中，中小学所授内容，无不为了中考、高考，老师教育孩子们，要争做第一名，就连乡村学校，也从来不教学生农技。学校哪有手工、烹饪这些课程让学生们选择，要是学生对这些感兴趣，家长和老师将万分忧虑，直接告诉他，对这些感兴趣，语数外成绩不好，未来将没有前途，考不上大学怎么办？近日媒体报道了河北的“大学加工厂”——衡水中学，无论是当地ZF还是学校，都为这所每年输送 70 多名北大清华学生的中学而骄傲，其傲人的高考战绩，也吸引力了众多参观取经者。“衡水模式”是我国教育制度的产物，它关注的不是学生的人格和身心健康，而是不择手段地把学生培养为“分数机器”。它也不关心这些学生未来的长远发展，只是注重眼下光鲜的升学数据。沉迷其中者以为把学生送上名校就是办学的成功，却不知道，上名校只是求学的一个环节，任何教育都应该为了学生的终身成长和幸福。与这一教育制度相对应的是我国的就业体系。在学历社会中，我国的学校有高低层次，而劳动也有高低贵贱。不同的行业、岗位，不但收入相差迥异，而且所获得的社会福利保障也不同，社会地位更不同。在我国的就业体系中，做公务员，进国有企业、跨国企业是当前大学毕业生的首选，这些行业与岗位，被挤到头爆，而除此之外的工作，都被视为低人一等。要是某个学生子承父业，做不起眼的手工艺营生，多半被视为没长进，没出息。毫无疑问，这就把所有孩子逼进一个成才通道。而随之而来，我国很多传统的手工艺，也就失传。那么，欧美、澳洲的人，为何却不在乎自己以及自己的孩子从事“不光鲜”的工作呢？道理很简单，因为在他们那里，劳动没有“光鲜”与“不光鲜”之分，只有自己是否感兴趣之别。所有劳动是平等且有尊严的。简单地说，做大学教授，和做面包师、酿酒师相比，后者的收入可能要高于前者，而享受的社会地位完全一样。在这种环境中，谁还会憋屈自己，去做自己不感兴趣的工作呢？学校教育也是如此。教育没有改变某个人命运的功能，因为从出生起，每个人享有的权利就是平等的。因此，教育只有教育的功能，就是让每个人得到更好的发展，做最好的自己。在加拿大，中学实行学分制，学生们只要求必修 7 门课程，然后，可以在学校提供的 100 多门课程中自由选择，这些自由选择的课程中就有很多手工艺课程。获得这些课程的学分，孩子们就可高中毕业，并且以这些成绩去申请自己中意的大学，包括职业学院和社区学院。没有人逼着学生们必须学习统一考试的科目——他们没有统一考试、集中录取一说——也没有家长觉得孩子进不了多伦多大学、 UBC 大学就绝望。再比如瑞士的钟表匠、法国的大厨、意大利的裁缝和皮匠、日本的制刀匠，这些大手艺人不仅收入高，而且受尊重。在这些手艺和手艺人备受敬意的国家，人们对于毕业生的评定标准首先是尽早创业，创造就业机会，而不是去争抢一个现成的岗位。在一个多元的社会中，才有多元的教育，也才有孩子们多元的成才选择，也才真正有 360 行行行出状元。他们的兴趣、个性不会被扼杀，而会被引导。各个行业获得平等的发展空间，而不会被边缘、被歧视。所以，对于失传的中国手工艺，如果ZF部门期望通过计划的方式来维系，结果相当不妙。只有从推进就业制度改革、教育制度改革出发，让学校教育充满个性特点，让每一个职业都体面而有尊严，这才有多姿多彩、积极向上的社会。 读完以上文字，读者或许会问，上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇一番言论口不对心。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇对“上海交通大学教育集团副总裁”职务闭口不谈，却不舍弃民办非营利组织“ 21 世纪教育研究院”副院长的头衔，多么虚伪。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇自称“教育学者”“著名教育学者”“教育专家”“教育问题专家”等称谓，很少称自己是一般普通教育工作者，很少称自己是上海市普通公民，很少称自己是自由撰稿人。他说“所有劳动是平等且有尊严的”，我觉得假惺惺的。有时候，我感到他是“拉大旗作虎皮”狐假虎威。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇在《青年时报》发表文章《单一模式下 中国教育没有未来 》，是类似于狂妄的。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇知道什么叫“未来”吗？ 《百度百科》解释，未来，是从现在往后的时间，是相对于现在我们所处的这个时刻而言的未来时间，它是一个时刻，也可以是一个时间段。相对而言，明天只是未来的一部分。未来：是一个时间概念，相对于过去和现在。任何事物都有未来。有人对未来如下思考：未来会怎样？谁也没一个准确的答复，即使是现在最权威的科学家。但从纪录片《未来地球》中可以看到，未来的地球将会变得一无所有，也就是说从哪来就回哪去，地球将变成大宇宙中的尘埃。人类应时刻关注未来，我们的地球终将衰亡，即使等不了那么久人类也时刻面临着小行星、大规模流行疾病等突发危险的威胁，所以现在科技比较发达的国家，比如美国、中国、俄罗斯都在努力开发外太空，目的就是为了我们的未来（当然也有很大一部分是为了军事和当前利益）。 我以为，任何一个国家的教育，采取任何模式，都有过去、现在和未来。 我以为，中国的教育模式符合中国的实际，没有必要彻底否定。中国无论采取任何模式发展教育事业，也不会没有未来。（就算地球毁灭，也不会没有未来。） 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇，你能说清楚，中国教育采取何种模式才有未来？恐怕你也没有答案。 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇，中国教育如果按你设定的模式发展，会有好结果吗？ 上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇妄称《中国教育没有未来》是胡说八道。 21 世纪教育研究院副院长 熊丙奇妄称《中国教育没有未来》还是胡说八道。 熊丙奇，别给上海交通大学教育集团和 21 世纪教育研究院丢人现眼了。 提醒主流媒体注意：请你亲临熊丙奇的办公场所实地考察，由你们亲手揭掉熊丙奇的“ 上海交通大学教育集团副总裁” “ 21 世纪教育研究院副院长”画皮，也许可以告慰被长期欺骗的社会。 熊丙奇，你的未来很美好。去掉伪装，做你自己吧。你应当有自信。 以上约 4000 字 收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。
个人分类: 教育研究|0 个评论
分享 实践家教育集团简介
实践家林伟贤 2012-8-16 17:44
把世界带进中国 让中国领航世界 　　 实践家教育集团 （Doer’s Education Group）是亚洲最具海外优势的顶尖商业教育机构；是全球培训界最权威刊物——美国《Training》杂志的国际中文版发行方。集团创办于1998年5月8日，全球总部位于台北，至今已在中国大陆、台湾、香港、新加坡、马来西亚、文莱、印度尼西亚等地开办了包含关系企业在内的30家公司，主要为企业界提供美国BSE企业家商学院的全系列教育课程，并且已正式经ZF主管教育部门的审批，创办了华人世界第一所以创业教育为奉献宗旨的实践家商业培训学院。完整的全局思考与前瞻思维，使实践家一直都是培训业与教育界的开创先锋。 实践家从创立之初就立意，旨在为民营企业建立系统，创新模式，打造平台！中国的民营企业家们，迫切需要学习如何经营、管理一家企业的课程。不仅是理论，更是可操作的方法和经验。实践家的成立，打破了成功激励培训一统天下的局面，走出了一条以实操为目的，以结果为导向的成功之路，成为国内最为专业的顶尖商业教育机构。 2005年11月29日，在北京人民大会堂。 长江商学院 实践家教育集团 中欧国际工商学院 并列获得亚太人力资源研究协会评选的“2005杰出高层管理教育机构”奖。 实践家的问候　 二十一世纪的竞争力决定在学习力，学习力的全方位落实决定在行动力，在这日新月异瞬息万变的世界趋势中，我们很荣幸您能是选择实践家作为共同学习成长的伙伴，以丰富即时的知识资产领航二十一世纪。 实践家何其荣幸能一路走来，始终有您不变的支持与坚定的鼓励，才能与于今天立足亚洲主要华人世界，提供我们用心服务的机会。如果没有您，我们绝对无法创造出华人知识管理暨教育界一个又一个的惊喜，对您的浓情厚谊，除了感恩，还是感谢！在以知识领航世界经营趋势，以行动传承华人教育训练的全方位的年代，我们深切感动于您选择我们一起学习成长，而在人生旅途上，实践家永远是全方位支持您终生学习的最佳伙伴！ 企业使命： 把世界带进中国，让中国领航世界。 企业定位： 全球华商最具教育价值的国际商业平台。 企业愿景： 成为全球最专业的华文教育集团 企业文化： 廉正、感恩、创新、实践 基本信念： 我们信守『对人有益、对己无亏、对事圆满』的理念，不分内外追求最均衡圆满的成功；我们落实『员工即老板』的互惠互信原则，相互回馈成为最长久的经营合作伙伴；我们秉持「客户即家人、家人即爱人」的态度和客户永续相处，和客户成为一辈子最关心支持对方的家人；我们坚守「法律、道德、原则」的自我要求，为社会提供最专业优质且有效实用的教育服务。 十大承诺及行动： 一.我们承诺分秒全力以赴迈向卓越，让实践家成为举世闻名的国际商业平台。 二.我们承诺每天爱与支持主动服务，让实践家的客户以推荐我们为最大荣耀。 三.我们承诺随时多走一步再次确认，让每一件事情都不断检查确保最佳成果。 四.我们承诺凡事三重确认坚持到底，每天比人多一张高一点大一些再创新高。 五.我们承诺对内互为教练指导彼此，随时随地相互协助对方迈向全方位成功。 六.我们承诺坚守纪律品格热诚负责，严以律己宽以待人建设最阳光经营环境。 七.我们承诺主动支持随时敏锐检讨，衷心感恩协助自己批评自己受己协助者。 八.我们承诺完善系统确保绩效质量，凡事建立最完善系统全心全力做到最好。 九.我们承诺领导趋势不断创新更新，整合全方位资源做出最佳决策引领未来。 十.我们承诺一生诚正信实信守廉正，益己达人影响最多的群体共创长期双赢。 服务项目 01．国际知名训练专家授课 　　美国经典商业课程Money You全球华文总代理 　　美国Winning for life 全球华文总代理 　　美国企业家商学院（BSE）全球华文总代理 　　美国【优势谈判】全球华文总代理 Venture Creation System创业系统 02．国内外演讲策划及代理 　　2002年国际菁英论坛 　　2003年国际菁英论坛 　　2004年国际菁英论坛 　　2005年亚洲整合论坛 03．人格测评辅导咨询 　　代理英国DISC人格测评软件 　　提供公司员工行为风格分析报告 0４．公司内部训练设计执行 　　量身为企业规划最切合需求之训练课程 　　邀请最专业老师协助企业建立学习型组织 05. 美国SUPER CAMP 　　引进全球最受肯定的快速学习系统,协助青少年及儿童提高成绩及个人生活表现。 06.皮指纹检测系统 　　引进全球最新的先天智能检测系统，协助父母充分发挥学习优势，来达到教育孩子事半功倍的效果。 关系企业 　　成功系统出版社 　　全球中文网资讯服务有限公司 　　培训杂志国际中文版 　　实践家知识管理顾问有限公司 　　实践家行为科技有限公司 　　心灵教育国际管理顾问有限公司 　　成功之桥管理顾问有限公司 　　实践家管理咨询（上海）有限公司 　　曼陀罗国际管理顾问有限公司 　　智能知识策略管理机构（新加坡） 　　实践家文化传播事业有限公司 　　创意国际知识管理机构（马来西亚） 荣誉客户 　　•东芝Toshiba 　　•宜家IKEA 　　•汇丰银行HSBC 　　•东芝Toshiba 　　•台积电TSMC 　　•顶好惠康WELLCOME 　　•太平洋SOGO百货 　　•安利公司 　　•国泰集团 　　•南山人寿 　　•统一企业集团 　　•华硕电脑 　　•日盛证券 　　•亚历山大集团 　　•ING安泰人寿股份有限公司 　　•中国信托商业银行 　　•远东商业银行 　　•宏泰人寿股份有限公司 　　•曼都国际股份有限公司 　　•中国成璐集团 　　•阿里巴巴•中国 　　•宝钢集团 　　•中欧商学院 　　•中国浙江商源食品饮料有限公司 　　•中国广东讯联科技 　　•中国宁波贝发集团 　　•中国信托 　　•上海中小型企业服务中心 　　•好利来企业投资有限公司 　　•齐鼎餐饮发展有限公司 欢迎来电咨询！15916978430 0769-89209996-845黄老师
个人分类: 品牌课程|0 个评论
分享 高速增长的背后—专访新东方执行总裁陈向东 （转）
jinj663 2012-6-21 15:44
高速增长的背后 — 专访新东方执行总裁陈向东 2012-4-13 15:09:26 上传 下载附件 (89.8 KB) 并不只是文化、沟通和合作使得新东方 教育 集团能够在行业里独占鳌头，集团新任执行总裁陈向东表示，新出现的竞争版图也是让公司前进的重要驱动力。行业内资深的竞争对手持续扩张他们的经营领域，而新崛起的公司也在不断挑战新东方的发展战略。这些变化最终将会改变整个教育培训行业，并对新东方的发展起到促进作用。 成立于1993年的新东方教育集团在2006年9月于美国纽交所上市，作为行业领先者，该公司的发展所向披靡。在截止2月底的2011年财年的前九个月，新东方的收入同比上涨40%，达到4.2亿美元，营运利润上涨15.5%至8500万美元。约有160万名学生申请进入其遍布全国的456所学校，比一年前上涨16.8%。 从很多意义上说，今天的新东方和十多年前陈向东刚加入的新东方已不可同日而语。用“陡峭的学习曲线”这种术语也不足以描述这个行业所发生的巨大变化。从去年秋天开始担任新东方执行总裁的陈向东对于中国教育培训行业的新动向、公司管理结构所进行的“具有挑战性的痛苦的”的改革，以及如何做好一个企业领导人畅谈了自己的看法。 新东方为何能在这几年保持着如此高的增长率？ 陈向东：我们的快速增长主要有几方面原因，一是我们的品牌影响力已经到了一定高度；第二是我们的渠道建设基本到位；第三，非常重要的，各分校校长的成熟度在增加。以前，校长很多是20多岁，现在都35岁左右了，他们的个人和业务的成熟度都在增加。第四个因素，我认为在这几年内我们的管理还是很有效的，整个管理团队的表现比较优秀。从2009年3月份开始，我们开始实行矩阵管理，对管理系统进行了一些变革。第五个因素是从宏观背景来看，中国的整个教育培训产业的发展很快。 在管理体系的规范化方面，我们面临几个挑战，一是教育培训板块的行业特点比较独特，而因为新东方远远走在了对手的前面，没有其他先例可以借鉴。第二个就是当行业和公司在这几年迅猛发展，就会出现很多新的问题。从某种意义上讲，我觉得在整个集团的发展过程当中，我们对人力资源的重视一度是不够的，这也是我们下一步努力会去做的。 企业文化在集团体系的建设中扮演着什么角色？ 陈向东：企业文化非常重要。我研究过，很多大企业到最后崩盘，就是因为背后的文化出了问题。而文化的背后是沟通，沟通的背后是协作，即如何共同分享权力？ 为什么说越大的企业越需要文化？这是因为越大的企业越需要大家有个共识，大家都要能够分享和妥协。如果企业领导人不能够让大家去分享权力，不能达成共识，就会导致出现重大问题。 在工作中，入门阶段是集合意见，很容易。第二阶段是集中意见，就相对难了。第三个阶段是整合，合到一块，但是还没有达到最好的效果。第四个阶段是聚合，即聚集和整合；我认为最高境界是聚和。我们要做的是聚和人心。如何才能聚和我们的老师、员工、学员、家长以及其他人员一起为共同目标而努力？这才是我们面临的任务。 我特别喜欢一句话，说如果一个人要想重新定义自己的人生，最重要做三件事，第一件事是你要为别人创造价值，第二件事就是构建信任，第三件事就是要认可你身边的人所做的贡献。这是我认为我们每个人都可以去做的。 一个合格的新东方人应该具备什么基本特征？您如何吸引人才？ 陈向东：新东方人具备的基本特征是阳光的，励志的，有责任心的，有精气神的。当一个机构发展越快，新员工数量就越多，它的文化被稀释的程度就越大。这个时候企业文化的再造和重塑就显得尤为重要。 我认为一个公司要成功吸引人才，和建立企业文化要靠三件事。第一件，核心的核心是发展。发展才能凝聚人，发展才能留住人，发展才能激励人。第二个，对培训是怎么重视都不为过的。我们今年大大小小的培训在集团层面的就接近两百个。第三个对新东方而言非常重要，叫做关爱文化。比如说我们这个层面要关爱校长，校长要关爱主管，主管关爱我们的老师和员工，那么老师和员工自然会关爱学员。关爱落到实处不仅包括薪酬福利，我认为还有更加优秀和有效的管理。 任何一个人总在做着有利于他自己的最优选择。如果他发现一个更好的去处，他就会离开我们。新东方能给员工什么？除了我们的工资，奖金和福利外，我们给他们荣誉感，自豪感，和安全感，这些叠加起来就是关爱。 您对新东方从2010年开始的集团总部的管理流程再造有何评论？ 陈向东：我们认为一个企业想保持一个长远的发展，而且是想保持一个高速和高质量的增长，就必须有一个强大的集团总公司，并且具有一些标准化和系统化的优秀产品和经验能够迅速地规模化，并复制到全国各地的分支机构。 2010年，我们开始了艰难的痛苦的集团总部再造流程，这也是一个比较重要的战略选择。比如我们把当时新东 方做的最好的两个学校的校长，从一线提拔到集团，毫无疑问加重了集团的份量，并开始了新东方的新局面…… 改革总是有困难的，因为一个企业内部总有各种各样的既得利益。某种意义上讲，改革就是把利益再分配。
61 次阅读|0 个评论
更多...

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-24 23:10