人大经济论坛 › 标签 › 学前教育

标签: 学前教育经管大学堂：名校名师名课

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

2013-2017年中国学前教育行业市场前瞻与投资战略规划分析报告	行业分析报告	zhhk8 2014-6-27	11 4128	woo123 2017-11-15 16:40:56
我国在线教育行业市场现状分析	行业分析报告	天拓咨询 2014-3-21	3 26548	忧伤的舞步 2015-3-2 10:55:57
诚邀各位共谋学前教育大发展策略	站务与外事	hongyun129 2015-1-16	1 947	jerker 2015-1-17 12:51:43
2012年全国31省市学前教育统计数据	数据交流中心	偶尔在想 2014-6-8	2 2644	huqch 2015-1-5 08:34:31
浅析新形势下高师分院学前教育专业的舞蹈教学	教师之家与经管教育	文学青年K 2014-11-24	0 1542	文学青年K 2014-11-24 15:59:25
武汉新改建一批公办幼儿园两年后可满足八成幼儿就读	CapitalVue版	CapitalVue 2014-11-8	0 30	CapitalVue 2014-11-8 04:02:07
武汉新改建一批公办幼儿园两年后可满足八成幼儿就读	CapitalVue版	CapitalVue 2014-11-8	0 24	CapitalVue 2014-11-8 03:55:57
学前教育	休闲灌水	reladekulang 2014-6-26	0 1122	reladekulang 2014-6-26 09:48:04
国际名校公开课：Timothy Bartik: 投资学前教育的经济回报	经管大学堂	littlelianglian 2014-5-6	1 2069	紫耳朵的兔子 2014-6-23 11:29:20
没有学前教育和获得诺贝尔奖有关系么？	新手入门区	menmenno1 2014-3-25	0 911	menmenno1 2014-3-25 19:00:19
学前教育	爱问频道	songliqin2013 2013-9-22	0 715	songliqin2013 2013-9-22 17:03:17
求美国2012年国家学前教育年鉴报告 - [悬赏 200 个论坛币]	悬赏大厅	爱TA 2013-5-29	0 783	爱TA 2013-5-29 18:15:20
合肥市学前教育三年行动计划报告（2011-2013年）	行业分析报告	水水123 2012-2-8	0 1380	水水123 2012-2-8 14:44:48
汉滨区学前教育三年行动计划报告（2011-2013年）	行业分析报告	水水123 2012-2-8	0 1195	水水123 2012-2-8 14:44:20
学前教育五年投资500亿：幼师资源匮乏成短板	真实世界经济学(含财经时事)	星博士 2011-10-11	0 1003	星博士 2011-10-11 14:19:41
中人教育招聘编辑【金融学、学前教育、哲学、法律、汉语言文学】	经管类求职与招聘	handanjia 2011-6-17	0 1508	handanjia 2011-6-17 09:56:42
京公布中长期教育规划纲要将普及学前教育	教师之家与经管教育	nkygwang 2011-3-24	0 1420	nkygwang 2011-3-24 13:12:58
2373.学前教育和医疗卫生的社会化不是新鲜事	真实世界经济学(含财经时事)	王东镇 2010-12-4	1 1183	abc7759abc 2010-12-4 08:43:34
学前教育跟教育到底有何关系	新手入门区	wtangtx 2010-1-21	0 2410	wtangtx 2010-1-21 15:13:39
外汇分析师资格认证考试学前教育（视频类）	回收站	2002ty 2009-7-5	2 20	2002ty 2009-7-5 22:23:22

更多...

相关日志

分享熊丙奇借学前教育诟病ZF属于聪明反被聪明误: 大庆商江 2015-1-18 06:05; 熊丙奇借学前教育诟病政府属于聪明反被聪明误【仅供教育研究参考。初稿，待充实修改】《百度百科》解释，学前教育是由家长及幼师利用各种方法、实物为开发学前儿童的智力，使他们更加聪明，有系统、有计划而且科学地对他们的大脑进行各种刺激，使大脑各部位的功能逐渐完善而进行的教育。《百度百科》解释，义务教育，是根据宪法规定，适龄儿童和青少年都必须接受，国家、社会、家庭必须予以保证的国民教育。其实质是国家依照法律的规定对适龄儿童和青少年实施的一定年限的强迫教育的制度。义务教育又称强迫教育和免费义务教育。义务教育具有强制性、公益性、普及性的基本特点。我国义务教育法规定的义务教育年限为九年（小学六年，初中三年 ) ，这一规定符合我国的基本国情，是适当的。 2010 年 11 月 21 日，《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》（国发〔 2010 〕 41 号）：各级政府要充分认识发展学前教育的重要性和紧迫性，将大力发展学前教育作为贯彻落实教育规划纲要的突破口，作为推动教育事业科学发展的重要任务，作为建设社会主义和谐社会的重大民生工程，纳入政府工作重要议事日程，切实抓紧抓好。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇以“教育问题专家”自居。他发现的问题从高等教育向基础教育扩展，再向学前教育延伸。上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇不懂装懂，吆五喝六，评论政府部门发展学前教育的思路还是很“保守”，竟然诟病中共中央、国务院关于印发《国家中长期教育改革和发展规划纲要 (2010-2020 年 ) 》的通知 ( 中发 12 号 ) 文件“第三章”关于学前教育的表述。举证如下： 2010 年 7 月 29 日，中国网山西频道（熊丙奇）《政府为何不投入学前教育》：“入园难，难于考公务员；入园贵，贵过大学收费”。近一段时间来，上幼儿园难的问题不仅让家长倍感焦心和苦恼，也引起了党中央、国务院的高度关注。 ( 7 月 26 日《新华每日电讯》 ) 其实，早在今年 3 月，国家教改《规划纲要》征求意见时，学前教育就是公众意见最多的领域，意见也集中在幼儿园少，费用高。《纲要》文本虽然将学前教育的内容单列为一章，并指出，“ 到 2020 年，全面普及学前一年教育，基本普及学前两年教育，有条件的地区普及学前三年教育 ”。但大家注意到，《纲要》并没有提及将学前教育纳入义务教育的问题。针对公众的意见，教育部有关负责人回应道，将学前教育纳入义务教育不符合“现实国情 ”。然而，学前教育的现实状况与发展政策，也不符合我国既已制定的 2020 年基本实现教育现代化的方略。甚至可以说，学前教育这块教育“短板”——据统计， 2009 年，全国学前三年毛入园率仅为 50.9% ，学前一年毛入园率也只有 74% ——将拖我国教育现代化的后退。如何突破“现实国情”，发展学前教育，推进我国教育现代化，是我国政府部门必须面对的问题。根据教育部有关负责人的表态，制约学前教育发展的“现实国情”，主要是我国财力有限，教育投入不足。而在笔者看来，导致学前教育“入园难，入园贵”的“真实国情”，除了众所周知的教育投入不足，还有以下三方面。其一，教育“锦标主义”思维。因为学前教育显示度不强，地方政府投入积极性不高。目前，舆论普遍关心将一年学前教育纳入义务教育的问题，这当然十分重要。然而，如果政府投入不足，即便纳入义务教育，也有可能是“名义”上的“义务”，这在九年义务教育中，大家都深有体会。与学前教育入园率只有 50.9% 形成鲜明对照的是，在我国，高中教育也非义务教育，然而，分析各地的教育经费执行情况，高中教育的投入份额几乎都是最大的，当地的重点高中，示范高中，基本上都是公办高中。为何对非义务教育的高中教育，地方政府会舍得投入呢？这是因为高中教育直接关系到当地的教育政绩——高考升学率。近年来，各地的公办幼儿园日益式微，与这种教育“锦标主义”密切相关。仅以北京为例， 2008 年，北京地方国家财政性教育经费 383.31 亿元，可学前教育北京市区两级财政投入只有 7.41 亿元，占 2% ，此外 2008 年十几亿元的教育附加费中，学前教育也仅有 0.39 亿元，占 3.1% ，明显少于全市义务教育阶段经费投入。其二，教育决策不科学、不民主。学前教育发展缺乏系统规划，导致供求关系矛盾突显。有人对突然显现出来的“入园难，入园贵”很是不解，可事实上，“入园难，入园贵”早已注定——据统计资料，本世纪初，计划经济体制下形成的单位、集体办园纷纷从原有单位中剥离，被关、停、并、转，企事业、机关办幼儿园从 2000 年的 1.6 万所减少到 2007 年的 0.5 万所。由此造成城市幼儿园总量从 2000 年的 3.7 万所减少到 2007 年的 3.3 万所。这种减少，考虑过人口出生变化吗？考虑过幼儿入园的需求吗？由于在对幼儿园进行转制时，没有系统考虑，所以才会在“突然增加”的需求面前，显得措手不急，入园难，也就必然催生入园贵。其三，民办教育不被重视。政府部门对民办幼儿园袖手旁观，不是放纵，就是一刀切取缔办学条件不达标的“山寨”幼儿园。我国各地的教育部门，负责监管学前教育的人员很少，对违规办学，往往“睁只眼闭只眼”，而放纵的结果，导致幼儿园收费混乱，质量也良莠不齐；当学前教育的问题累积，矛盾纠纷增多，社会舆论不满，政府部门则采取快刀斩乱麻的方式，要求不合格的幼儿园关门——这类不合格的幼儿园，被称为“山寨幼儿园”，据调查，在北京，类似收费低、没有正式注册的“山寨幼儿园”已经达到 1298 所，数量超过全市注册的 1266 所幼儿园——完全不顾这些幼儿园关门之后，幼儿们去何处入园。而如果政府部门真关注学前教育，及时对不合格的“山寨”幼儿园进行帮助，让他们走向正规，将不但解决学前教育的质量问题，还将很大程度扩大幼儿园的资源。在国家教改《规划纲要》征求意见之后，修改最多的地方，就是学前教育部分。尽管学前教育没有如人们所期待的纳入义务教育，但修改之后的教改《规划纲要》更加强调政府主导，政府将承担更多的责任，比如，政府如何对民办幼儿园进行补偿的问题，如何加强农村的学前教育力度和水平。很显然，这是现阶段扩大幼儿园资源，同时适当降低幼儿园学费的重要措施。但是，要让学前教育匹配我国教育现代化的目标，这是远远不够的。以笔者之见，我国政府应该积极思考将一年学前教育纳入义务教育的必要性，同时，有必要系统反思教育的锦标主义思维，教育决策的科学性、民主性问题，以及如果处理政府投入与社会资金办学的关系问题。这些问题，其实也是困惑我国教育整体发展的根本问题。 2010 年 11 月 4 日，东方网《熊丙奇：何不将“学前教育”纳入义务教育》：新华社报道说， 11 月 2 日，温家宝总理到北京两所幼儿园就发展学前教育问题进行调研。他强调，发展学前教育必须实行政府主导、社会参与、公办民办并举的方针，对公办与民办学前教育要一视同仁。要增加政府投入，城市建设要为幼儿园留出空间，千方百计解决学前教育供不应求问题，通过立法把发展学前教育纳入法制轨道。国务院昨日召开会议，就发展学前教育确定了“将学前教育经费列入各级财政预算”等五项政策措施。今年 3 月，国家《教育规划纲要》第二轮征求意见时，在收集到的上万条意见建议中，涉及学前教育领域的就最多。这有些出乎教育界人士的预料，甚至有人感慨，学前教育问题“一夜之间”变得突出，以至引起高层的接连关注。事实上，学前教育的问题并非“一夜之间”铸成，而之所以有“一夜之间”之感，恰表明对这一领域长期缺乏关注。客观上说，我国政府教育管理部门所关注的教育领域，一是高等教育（其中又以 985 高校、 211 院校为要），二是高中教育（各地政府都非常重视这一教育“出口”，斥资举办重点校、示范校，以期取得突出的高考升学率）。有意思的是，上述两个领域都是非义务教育，而同样作为非义务教育的学前教育，几被遗忘——在一些地方教育管理部门，只有个别专职管理人员，而对于学前教育的拨款，更是少得可怜，在总教育经费支出中，学前教育所占比例只有 1.3% 左右。这样的政府监管以及投入，如果不出现“入园难”、“入园贵”、“天价幼儿园”，倒是奇怪。令人遗憾的是，学前教育的问题，近一两年来已经突显，但仍旧没有引起政府部门的足够重视。根据我国教育部门统计的数据， 2009 年我国学前一年毛入学率只有 74% ，学前三年毛入学率 50.9% ，对于这一数据，教育部门不会不知道这是我国教育发展的严重“短板”。可是在面对公众的强烈意见时，政府部门发展学前教育的思路还是很“保守”，在最终出台的国家《教育规划纲要》中，拒绝了公众要求将学前教育纳入义务教育的提议，仍旧坚持“到 2020 年，普及学前一年教育，基本普及学前两年教育，有条件的地区普及学前三年教育”的目标，只谈普及，不谈义务。在笔者看来，虽然《教育规划纲要》明确了发展学前教育的措施，包括建立政府主导、社会参与、公办民办并举的办园体制等，但基于过去政府部门不关注学前教育的现实，依靠上述措施可能会一定程度解决入园难的问题（即普及问题），却难以卸下家庭送孩子上幼儿园的沉重负担，“入园贵，贵过大学收费”的情形可能持续相当长时间。对于将学前教育纳入义务教育，根本的障碍不在于财力不够，而在于对学前教育重要性的认识，以及各地政府的教育政绩观转变。【熊丙奇教育学者】 2010 年 12 月 3 日，《新京报》《熊丙奇：学前教育占教育经费的比例应该明确》：自由选择公办园或民办园，这无疑是所有幼儿家长的梦想。要实现这一梦想，还需采取很多具体措施，而最关键的正是增大学前教育投入、扩大学前教育资源，这是缓解“入园难”的重要之处。据报道， 12 月 1 日，全国学前教育工作电视电话会议召开。会议提出将对城乡民办幼儿园给予多种形式的扶持和资助，“让群众可以在缴费大致相当的情况下自由选择公办园或民办园。”自由选择公办园或民办园，这无疑是所有幼儿家长的梦想。要实现这一梦想，首先要解决两个问题：其一，幼儿教育资源足够充足；其二，幼儿教育资源均衡发展，不存在严重的办园质量差异。简而言之，全面解决现在的“入园难、入园贵”问题，就能够实现在公办园和民办园间的自由选择。以这样的目标，分析目前的学前教育发展政策，不难发现，从现实到理想还需采取很多具体措施。而最关键的正是近期国务院制定的发展学前教育的意见中提到的———增大学前教育投入、扩大学前教育资源，这是缓解“入园难”的关键。如何增加学前教育投入呢？根据有关专家的统计，我国学前教育投入经费，只占教育总经费的 1.3% 左右，而国际平均水平是 3.8% ，在有的发达国家，这一比例达到 7% 、 8% ，甚至有的高达 11% 。考虑到我国发展学前教育有太多欠债，真要重视学前教育投入，是否可以明确学前教育经费占总教育经费的 4%-5% ？其次，对民办幼儿园究竟给予怎样的支持？不妨来看看日本。在 1973 年的第二次幼儿园振兴计划中，日本政府根据《私立学校振兴法》和《私立学校资助法》给予私立幼儿教育机构以财政补助及政策上的扶持，国家和地方对私立幼儿园的补助经费由 1960 年的 0.8% 增加到 1978 年的 14.8% 。 1991 年，日本文部省又策划制定了战后第三次幼儿教育振兴计划，国家划拨专款、供新建或改建幼儿园设施之用（其中 1993 年拨款 32 亿日元）。此外，还将入园奖励费扩大到了 3 岁幼儿，并针对低收入家庭规定了幼儿园学杂费减免标准。我国关于民办幼儿园发展，提到“多种形式的扶持和资助”，但具体的扶持和资助方式没有明确。如果政府资助和扶持不到位，要求民办幼儿园降低学费，十分困难。再次，怎样形成合理的幼儿园收费标准？我国《教育规划纲要》指出，要完善成本合理分担机制，对家庭经济困难幼儿入园给予补助，完善幼儿园收费管理办法。其中，成本分担机制很重要，这也要求学前教育成本公开、透明，家长对幼儿园管理有知情、参与、监督与评议权。除此之外，还有其他问题，诸如机关、事业、企业单位所办的幼儿园，是否向公众开放？开放程度有多大？政府扶持民办幼儿园之后，会采取怎样的管理模式？等等，都关系到学前教育在扩大办学资源时，是否增进教育公平，以及提高办园质量。总之，要绘就自由选择的学前教育蓝图，需负责任地画好每一笔，切忌投入不到位、政策悬在空中、办学不规范。唯有如此，民众关切的入园难、入园贵的问题才能得到彻底的解决。 2013 年 2 月 17 日，《南方都市报》《熊丙奇：借鉴美国学前教育发展的“ 1 美元和 7 美元”思维》：美国总统奥巴马连任后的第一份国情咨文，花不少笔墨谈到了美国的教育———从学前教育到高等教育。其发展学前教育、高中教育和高等教育的思路和举措，对正在谋求改革的我国教育不无启迪。在谈到发展高质量的学前教育时，奥巴马提到，“我们在高质量学前教育领域投入的每 1 美元，可以为我们节省以后在提升毕业率、降低未成年人怀孕率，甚至削减犯罪率的地方将会用到的 7 美元。”“在那些以教育最小的儿童为优先任务的州，比如佐治亚州或者亚拉巴马州，研究报告称学生长大后会更加有能力阅读和做数学、从高中毕业、找到工作、建立他们自己更稳定的家庭。”这充分说明高质量学前教育的重要性———不是提空泛的概念，而是有跟踪调查数据做支撑。与美国相比，我国在发展各类教育时，却很难拿出详实的数据，因此，很难说服人，也很难做出科学的决策。奥巴马 1 美元和 7 美元的比较，也颇有意思——— 1 美元是现在投入的， 7 美元是孩子们 10 年、 20 年成人之后才发生的。从政府任期来看，完全是本届政府栽树，之后 3 、 4 届政府乘凉了。如果按照政绩思维，政府对学前教育是不必那么重视的。但奥巴马却对此很在意，道理很简单，政府用的是纳税人的钱，而纳税人关注的不是一届政府，而是整个社会的持续发展。这种思维，确定了美国教育发展的基调。我国的学前教育发展，就某种程度遭遇“政绩思维”之困，各级政府关注的是马上就能出政绩的高中教育———同样是非义务教育，地方政府在学前教育方面的投入远低于高中教育———虽然 2010 年我国国务院要求各地实施“学前教育三年行动计划”，解决“入园难、入园贵”的问题，但还是有一些地方对学前教育的重视、投入不够，有着大量的不合格幼儿园和不具资质的师资。学前教育仍旧是我国教育的“短板”。在谈到高中教育时，奥巴马宣布“重新设计美国的高中，让他们能更好地提供给毕业生一种满足高科技经济需求的机会。我们将奖励和新大学及新雇主建立伙伴关系的高中———这些技能是当今和未来的雇主正在寻找的”。这服务于政府引导高中发展智能课程表和提高培养标准，在这里，看不到“创新人才培养计划”，也看不到政府“要求高中开设创新课程”，也没有所谓“实现高中和大学的对接”。高中如何设置课程，是高中自己的事，政府不得干预，但政府可以通过设立奖励基金的方式，引导高中结合政府的资助政策更新自己的课程体系，这是值得我国借鉴的政府管理学校模式。需要注意的是，就是美国，也在发展教育时借鉴他国的经验，在谈到“让我们确保高中学历可以让我们的孩子走上一条拥有好工作的道路”时，奥巴马就提到了德国高中的技术 ( 职业 ) 教育模式，这表明，美国并没有固步自封，而是存有危机意识和学习心态。记得两年前，奥巴马还针对我国上海学生在国际学生评估项目 (PISA) 中的优异表现，发表演讲称美国基础教育面临严重的危机，要求推进改革。这在高等教育的发展中，更为明显。客观而言，美国高等教育领先世界，但奥巴马的国情咨文，却指出其问题所在，即“我们看到，飙升的学费让太多的年轻人上不起大学，或者让他们欠有不可持续的债务”。“通过税款减免、补助及更好的贷款，我们在过去几年已经使大学变得让数百万的学生和家庭能够承担得起。但是纳税人不可能继续支付越来越高的高等教育的经费。大学必须想办法控制自己的经费，而这也是我们的职责以确保他们这样做”。在美国，大学完全自主办学，政府对发展高等教育的责任，主要体现在一定的投入 ( 教育经费投入和科研经费资助 ) ，帮助、救济贫困学生推进教育公平，调查、发布教育数据，为学校发展和学生选择学校服务等方面，所以，奥巴马关心大学的学费和年轻人上大学的负担，就体现了这种责任。而解决这一问题，并不是通过行政命令，而是借助于修改高等教育法案。时刻保持“危机意识”，看到问题而不是一味满足于取得的成就；恪守政府的职责，不越权干涉学校自主权，却通过法律、资助、信息服务等手段，推进教育变革，这些都是值得我国教育改革和发展学习的。目前我国教育存在诸多问题，可是各级政府却满足于教育已经取得的成就；虽然国家《教育规划纲要》明确要求转变政府管理学校的方式，落实学校的办学自主权，可总体而言，教育主管部门还是采用传统的行政办学方式直接介入办学，学校的办学灵活性、自主性严重缺乏。如果这一局面不改变，我国教育所培养的人才，将难以应对未来世界激烈竞争的挑战。 ( 作者系教育问题专家 ) 2013 年 11 月 10 日，《新京报》《熊丙奇：学前一年免费教育南京带了个好头》：南京作为省会城市，可以实行一年免费学前教育，其他省份没有理由做不到。日前，南京市委、市政府出台从学前教育到成人教育的一揽子改革计划与发展目标，其中包括，从 2014 年起，实行学前一年免费教育，对困难家庭发放幼儿助学券等（据《扬子晚报》）。南京实行学前一年免费教育，这是保障学前资源，弥补学前教育“短板”、解决“入园难、入园贵”的重要措施。值得其他省份借鉴推广。针对学前资源严重短缺的情况，国家相关部门曾多次要求尽快解决。客观而言，近两年来，各地对学前教育的投入有所增加，但根据 2012 年全国教育事业发展统计公报，我国 2012 年学前教育毛入园率是 64.5% ，仅比 2011 年提高 2.2 个百分点，入园难依然比较严重。何以如此？这与没有将一年学前教育纳入义务教育有关。早在 2010 年，笔者就曾建议，应将一年学前教育纳入义务教育，确保各地政府必须履行学前教育投入责任，因为，没有明确的投入目标，很难督促各地真正重视学前教育，而且，以目前国家发展学前教育的政策看，每年增加的投入，与保障一年义务学前教育的费用差不多。很多教育人士也提出过类似建议，但并没有被政府部门采纳。当然，学前一年纳入义务教育，须修改《义务教育法》，不过，修法之前，完全可实行一年学前免费教育的过渡政策。如果说以前一些县、镇延长免费教育年限，一些大中城市，还可以借口称这些地方太小，没有代表性，那么，南京作为一个省会城市，可以实行一年免费学前教育，其他省份没有理由做不到。其实，南京在两年前，就在学前教育普惠幼儿园的建设上，走在全国前列—— 2011 年 9 月新学期开始，南京对包括流动人口子女在内的南京市 17 万适龄幼儿，按照每人每年 2000 元标准享受政府发放的“幼儿助学券”。而据测算，南京一般园的保育教育费标准为每生每月 220 元，因此， 200 元的助学券能够基本免除幼儿教育费用。记得当时很多人对“幼儿助学券”政策并不看好，还有地方教育部门官员在回应公众呼声时称，这不适合中国国情、当地市情，很显然，增加教育投入，不是“国情”、“市情”的问题，而是政府部门有无决心做的问题。笔者曾进行过测算，就是将一年学前教育纳入义务教育，全国约需新增投入 325 亿元，而根据财政部的数据， 2012 年全年教育支出 21165 亿元，比 2011 年增加 4667 亿元，也就是说，我国只需拿出新增教育支出经费的零头、约 7% ，就可实现将一年学前教育纳入义务教育的目标。可见，政府财政为学前一年教育买单，时机已成熟，宜尽早实施。 □熊丙奇（学者）读完以上文字，给我的初步印象是：上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇借学前教育诟病政府属于聪明反被聪明误。熊丙奇比中国政府还高明？不可能！第一、中国学前教育需要多少经费，不以上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的测算为依据。第二、中国学前教育是否纳入义务教育不以上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的想法为准绳。第三、中国学前教育是否免费，不以上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇的“批示”为“尚方宝剑”。第四、中国学前教育问题的解决，最终靠政府带领人民艰苦努力。不敢指望上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇作出多大的贡献。他能不打破头楔就算烧高香了。全国主流媒体从业人员应该看出上海交通大学教育集团副总裁熊丙奇借学前教育诟病政府的真实目的是什么。建议熊丙奇静下心来（ Be still ）读小说《三国演义》，看杨修聪明透顶而不抵鸡肋。看马谡纸上谈兵丢失街亭。看魏延目空一切输给马岱。先学会做人，再想成名成家，否则，或遇坎坷而夭折，咎由自取。以上内容约 7500 字收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉商江 E-mail:dqddsj@163.com 本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣有限，不当之处望业内专家教授海涵。发现新闻出版单位过度吹捧熊丙奇，向国家新闻出版广电总局举报国家新闻出版广电总局举报电话： 010-65212870 、 010-65212787 国务院新闻办联系方式总机：（ 8610 ） 86521199 记者联络室：（ 8610 ） 65592311 总值班室电话：（ 8610 ） 65592731 传真：（ 8610 ） 65592364/ （ 8610 ） 65592614; 个人分类: 教育研究|0 个评论