垄断国企对人民利益的剥削，并论剥削的两种方式

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

垄断国企对人民利益的剥削，并论剥削的两种方式
黄焕金
    据报，社会上希望中石油、中石化降低成本、提高效率的呼声相当强烈。前不久，《财富》发布了2009世界500强排行榜，数据显示，中石化和中石油的效率仅为美国埃克森美孚公司的1/23，而中石油、中石化这“双雄”的平均工资是国人的约4倍，相当于埃克森美孚的1/6，也就是说，“双雄”的人力成本约等于美国的4倍。如果“双雄”能够通过与埃克森美孚“对标”，找出差距，降低成本，提高效益，我国的油价完全可以在现有基础上降一块。
    这里包含着一些重要的理论意义。假如人民是公有国企（如中石油、中石化）的所有权人，他们能够从这些公有企业中分得相应的利润，那么，人民就不会反对这些企业的垄断中国市场的地位，因为垄断得越大，利润就越大，人民从中所获得的利益分配也就越多，因此人民不会反对这些垄断垄断自己国内的市场（更不反对它们垄断国外的市场了，如果它们有这个能力的话）。但是，现在人民却几乎一致起来反对这些公有企业在本国内的市场垄断，这说明什么？说明：要么这些公有企业根本就不属于人民自己的企业，要么只是名义上属于人民，但人民却无法获得应有利润。而人民之所以反对它们的垄断，还有另外一个重要原因，即人民不是从公有企业所赚取的利润中获益，而是从消费这些企业所生产的产品上面获益，即作为消费者获益而不是作为生产者获益。而作为消费者获益的话，那么人民就要拚命反对所有企业的垄断了，那怕这些企业是公有企业他们也会反对，因为垄断就会损害消费者的利益，于是人民的利益就会损害。
    以上这个重要经济道理看似复杂，其实很简单。我们假设有个人A，他家里开了个粮食经营公司，专门经营粮食B。A也时常消费粮食产品B。因此，A会非常希望他家里的这个公司能够垄断市场，以谋求产品B的垄断高价格。因为A是这家公司的人，他可以从公司里分得利润，公司垄断了，产品B价格高，利润自然就高，他就可以拥有更高收入。尽管公司垄断会导致产品B价格高，也使A在作为B的消费者的时候利益受损，但A作为生产者的垄断收益肯定会大于A作为消费者所遭受的损失。所以A欢迎他家公司的垄断，这是毫无疑问的。
    现在我们倒过来看问题。假设A突然间反对他家的这个公司垄断市场了，那么我们可以研究出什么意思呢？肯定是A不能再从这家公司的垄断中取得利益了，但他却仍要消费产品B。因此他现在反过来了，他希望产品B市场有供给竞争，以迫使价格降下来，使A作为消费者获益。以前由于A可以获得产品B的垄断收入，所以不会反对垄断，他愿意忍受B的更高价格。现在则不同了。
    现在我们再来看看中国公众对中国公有企业的态度，就很有意思的了。中国公众就是A人，他们被假设是这些公有企业的主人，因此理应以适当方式获得这些企业的利润分配，由此理看他们不会反对这些企业在中国市场上拥有垄断权。但现在他们几乎一致地反对这种垄断。这说明什么？按以上道理，他们肯定会切身感受到：他们作为公有企业的所有者（相当于生产者）的所得，竟然大大低于他们作为这些企业的产品的消费者因垄断价格过高之所失。这样，他们就要求打破垄断，无论是公有企业垄断还是私人企业的垄断，都要打破，只有这样，才能使他们获益，因为他们的获益方式，更多、更主要是以消费者的身份实现的，而不是以虚幻的公有制企业所有者身份实现的。
“人民的获益方式，主要以消费者的身份实现，而不是以虚幻的公有制企业所有者身份实现。”这个观点极其重要！更多地以消费者（而不是以生产者）的身份获益，所以才有亚当斯密的自由竞争理论，自由竞争可以使整个经济体系的利益倾向于消费者，而人民大众则是以消费者的身份获取他们最主要的经济利益，所以亚当斯密就认为：人民富裕、国家富强的根本途径就是自由竞争。满足了消费者的利益，生产者的利益也会得到合理实现，从而推动整个经济体系不断增长繁荣。
而马克思的劳资关系理论（劳资关系是马克思经济学体系的核心）只锢于生产者一方内，忽略了更重要的一方，即消费者一方。因此，就象现在的企业那样，尽管它内部的劳资关系关系很不错，但由于它的产品价格高，所以它仍然不利于社会整体，因为社会总体上是这些企业的产品的消费者。
因此，尽管国企有可能不再剥削它内部的职工，从而摆脱马克思所论述过的“雇佣劳动剥削”，但它却仍然存在剥削，它是剥削消费者，是通过垄断高价格来剥削消费者。我们在此看到了一种有趣的情况：国企可能不存在雇佣劳动剥削，却存在市场剥削。而竞争性的私人企业虽然存在雇佣劳动剥削，但却不存在市场剥削。
也许这种“市场剥削”只是我个人的“发明”，但它确实存在而不可否定。看看高房价、高医价等等就知道了，这种剥削是多么残酷！
当一个企业能够剥削它的消费者的利益时，它当然就可以给予它的职工更多的好处，以刺激他们的工作热情。相反，当企业不能剥削消费者时，它就有可能转而剥削企业内部的职工。
因此，我们一定要看到这两种剥削形式及其互相之间的关系。
因此，不要一看到企业没有对其劳动者进行剥削就认为是好企业，如垄断国企；也不要一看到企业对其劳动者进行剥削就认为是坏企业，如富士康。如果没有高强度的劳动，那有廉价产品供给消费？如果个个都象许多官人那样，一张报纸一杯茶过一天，但高工资照领，那他们所产生的高额成本负担，要由谁来承担？
马克思的劳动价值论的基础是不能通过抬价而获得劳动剩余之外的利益，因为你抬价我也抬价，所有经营者都抬价，最终大家都陷于零和游戏。这是马克思理论的基础，只有这样才能体现出劳动价值及剩余价值。所以在马克思那里，看不到我所说的通过价格而剥削消费者的事情。
但是，如果只容许你抬价而我不能抬价，即只容许你拥有垄断市场并滥用这种垄断权力的时候，马克思的剥削理论就显得片面了，对消费者的市场剥削就出现了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：人民利益 马克思经济学 世界500强 埃克森美孚 马克思理论 埃克森美孚 中石化 中石油 平均工资 排行榜

最终，竞争性的私人企业带给人民大众的利益，竟然要大大地大于号称属性人民自己的企业的国有企业，并且成为人民大众获取经济利益的主要方式与途径。所以我们才看到，前苏联等过去的许多前社会主义国家，竟然纷纷被自己的人民推翻。这个历史很是有趣味，因为它证明的就是上面这个道理，即社会主义国家中的人民的主要获益方式与途径，仍然象美国等资本主义国家那样，是以消费者的身份从市场竞争中获益，而不是以国有企业所有者身份获益。所以他们自然就反对国企垄断地位了。

有点道理阿

说得好，上台之前成人民为主人，上台后人民称其为主人，既然人民仍然不是主人，自然人民要奋斗 2# hhj

光凭你这思想就可以去当国企老总了

不是因为姓国，而是因为姓垄，不是因为姓垄，而是因为姓G,不是因为姓G,而是因为一部分G

没办法啊...

A作为所有者得到的利益<A作为消费者被剥削的利益？  有这种可能？不明白

哎，总之，人民永远是出于弱势地位的！

wwl467 发表于 2010-12-29 10:07
A作为所有者得到的利益<A作为消费者被剥削的利益？  有这种可能？不明白

不明白就多想想，仔细看看本帖。