从害怕竞争看北京大学的二流性

是啊

我们应该醒醒了

此次涨工资，只有公务员的份，没有大学教师的份。

教授的水平和教授的主营业务收入是呈正相关关系的。

我们教授的水平太低了。

恨自己没有赶上时候，

郁闷。

这是一个由垄断到竞争的过程.

北大清华历来都以招到最多高考状元而高傲自大，但他们却不想想，招到“最好”的学生而未能将他们培养成一流人才，这只能证明他们确实无能。相反，如果一个学校能够将分数低的学生培养成一流人才，甚至诺贝尔将获得者，那么，谁都知道哪个大学更好、更一流了。

中国的科技实力与发达国家相比仍然有很大差距，排名甚至越来越后，这样的结果北大清华具有不可推御的责任。

感觉80一代好惨

第二，北大应该和香港的大学打奖学金战。据我所知，北大目前还没有全奖的概念。著名的明德奖学金仅4000元/年，主要发给状元和奥赛的获奖者，覆盖面很小。而国家奖学金也仅5000-6000元/年。再看香港的大学，最高奖学金是13万港币/年。北大如何是对手？

==================

这评论不对。我价格第一规律http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=8353说：同样（接近）的要素的报酬在经济水平高地方高，在经济水平低的地方低。要求北大应该和香港的大学打奖学金战是不对的。但是如果按收入比例算总奖学金，北大的比例比香港的大学低，北大就应受到指责。

[此贴子已经被作者于2006-7-28 15:52:01编辑过]

北大的学生能一这样的方式爱自己的母校，我欣赏

　

那就看看耶鲁是怎么录取学生的吧。耶鲁每年录取的学生大约1880人左右。一般只有70%来报到。以这个比例算，耶鲁一年要"浪费"560多个"招生指标"。美国最顶尖的名校，如哈佛、普林斯顿，都大同小异。为什么呢？因为是竞争。美国一个高中生，可以申请无数学校，最后手里拿着五六份录取通知也不新鲜。一个能上耶鲁的优等生，很可能被哈佛或普林斯顿同时录取，最后只能选择一个条件最好，最适合自己的学校上。在这样的竞争中，学生是教育的绝对中心。

中国的的高等教育在一个过渡的时期，虽然现在已经有精英教育向大众教育转变，但是高校的资源对于广大的中学生来说还不能说丰富，因此如果采取类似美国的录取方式，一方面虽然满足了一些优异学生的需求，但是的确会存在名额大量浪费的现象，这对很多没有大学上的学生来说，更是一种教育资源的浪费，所以美国的高等教育发达程度与中国的是不在一个数量级上的，我们完全可以借鉴，但是是要不失时机地结合我们教育资源的实际情况。也许若干年后我们也会像他们一样，给我们学生更多的选择空间。楼主的文章很好，这给我们提供了更大的思考空间和对未来的展望

怎么不只看到第二，那第一呢？

怎么我没有看到具体的前提的？