（转帖）郎咸平在经济学家排名：国内第一

看看就行   不评价   这些与学术无关

更像个娱乐家。

若他水平这么差，就不会有这么多人捧他了！

郎咸平，感觉有点能吹

每个人都有两面性，有攻击才有真相，名人大抵如此， 不过最求真理是最重要的，群众不会都是傻子~

这样的水平也能当实习版主？太次了！
评价一个学者，应该看他的学术水平和学术贡献。一般来说学术水平和学术贡献应该通过学术论文和学术专著来证明。怎么看学术论文的高低呢？一般情况下至少有两个维度吧：所发表期刊的档次和文章的引用率（当然这种表述下也可能会有极个别例外的，那就暂时忽略吧），而这两点郎咸平都还算不错的，这个可在谷歌学术里搜LHP Lang ，这是很简单的事情，也是很明了的事情，为什么总是有这么多人在纠结于此呢？？？
关于学术专著，一般情况下都是学术大师们的事情，在国内很少有人达到这个高度（试问国内有哪位经济大师的学术思想可与弗里德曼、哈耶克等人比肩？注意，我强调的是学术贡献而非具体的政策贡献）。因此通过学术专著来考察一个经济学者是否优秀，至少在现阶段的国内应该不算好的指标！
综上，在现阶段的国内，要评估一个经济学者的学术贡献，主要还是通过学术论文吧！而不管是从学术论文发表刊物的档次，还是学术论文的引用率，郎咸平都绝对属于一流！
就这么简单！

这很悲哀，看您的语气，似乎非常鼓励讲反面话喽！泛泛地看，您的这个思维偏向是没有问题的，但是如果为了讲反面话而讲反面话，为了讲反面话而不顾逻辑、不顾事实、做一些无聊的人身攻击，列举一些无聊的与讨论主题无甚关系的所谓“事实”，请问这样的反话有意思吗？这样的反话还要提倡吗？试看楼主列举所谓“事实”，我只想提两点质疑：1、事实凭证在哪里？有没有相关的视频或图片证明（或者其他种类的能够证明这一事实的材料）？2、即使是事实吧，那与郎咸平的观点有关系吗？郎咸平是一个学者，评价一个学者应该通过他的学术贡献而非这些事实吧！楼主作为实习版主，应该水平较高吧，那么更应该从学术水平来评价一个学者，给我们这些凡夫俗子一些学术上的指导，我想这才是我们人大经济论坛的真正宗旨所在吧！反观楼主，却在做无聊的、八卦的、尚未脱离低级趣味的事情···这样的作为，竟然还迎来了称赞之声，不能不说是悲哀中的悲哀啊···我想引用侯德健的一句话：我们怎么能用谎言的形式来攻击别人的撒谎呢？ 26# lzhfgood

公司治理的确属于金融学。正统的金融学主要两个研究领域：资产定价和公司治理。 39# 骆紫西

就您不是骗子，就您牛！ 62# fujo11

哈哈，我想笑，我做3点质疑：1、若此说是真的话，那么郎的导师很多喽，因为郎的那些顶级期刊文章的合作者不是那么固定吧，这个可以在谷歌学术中搜索LHP lang得到印证。2、即使是真的罢，一个人能跟上牛的导师，这本身难道还不说明问题？3、牛导师发论文就一定带学生的名字？而且还带了那么多，仅JFE就有9篇，而且其中的6篇还都把第一作者让出来了！如果第3条是真的话，我只能说这个导师很崇高（先人后己嘛）同时有又很垃圾（学术作弊嘛）···就这样水平的质疑，唉··· 92# xingdi