复旦将出台《大学章程》 校领导退出学术委员会

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

2010年12月31日 11:37　来源：文汇报　参与互动(4)　　【字体：↑大 ↓小】

　　复旦大学校长、中科院院士杨玉良教授昨天郑重告诉记者：他29日最后一次参加了学校的学术委员会会议，而在这次会议之后，复旦大学所有的党政干部都要退出学校的学术委员会和教学指导委员会。为此，学校重新界定了学术委员会和教学指导委员会的职权，并将在近期出台《大学章程》，实现依法治校，依学术规律和教育规律来管理学术和教育。
　　据杨玉良介绍，从现在开始，复旦大学所有的党政干部都不再是学术委员会和教学指导委员会的成员。今后学术委员会可以完全依照学术规律来管理学术，而教学指导委员会则可以完全按照教育规律来管理学校的教学。按照学校新制订的规定，学术委员会今后可以就学术问题单独召集会议，独立作出有关决议。并且委员会形成的决议可以成为学校决策的依据。如果学术委员会的决议与学校的决策相悖，校长不能否决学术委员会的决议，只能建议学术委员会重新进行讨论。此外，不论是学术委员会还是教学指导委员会，都可以随时就某些与学校发展相关的问题，质询校长或者副校长。
　　杨玉良称，一所大学如果没有学术，那大学就没有存在的必要。同样，一所大学不以育人为本，那么大学也没有存在的价值。但是学术既不需要行政来干涉，也不需要民主来决策，因为学术不是行政领导发布指令来进行管理的，学术也不是靠少数服从多数来实现发展目标的。一所大学的学术必须保持独立，思想必须保持自由。这样，一所大学才能有发展的前景。
　　据了解，复旦大学还在制订大学章程，以限制校长和其他党政领导的职权。同时为了实现学术独立，学校还采取了一系列措施实现依法治校。比如学校特地经全校职工大会的集体审议，通过了教职工处罚条例。而在过去，如果教授出现学术违规行为，学校只有通过党政联席会议所作出的决议来确定对教授的处理，而党政联席会议的决策依据，往往是根据公务员管理条例来确定的。杨玉良表示，处罚条例的制订，可以避免今后对学术违规现象处理的随意性。(记者姜澎)
       我们学校何时能这样就好了，现在我们学校搞行政的牛得不得了，学校书记是本地人，现在把他家里七大姑八大姨都弄到学校当处长了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：委员会 校领导 中科院院士 教学指导 复旦大学 复旦 学术 章程 校领导 委员会

好大学就是不一样啊

嗯，不错，这样就像美国的三权分立。希望不是走走过场

终于有点进步的意图了啊。。。

表示支持。。

表示支持。。

估计是噱头，谁愿意放权呢

人民日报：华中师大探索学术与行政适度分离
来源:华中师大   日期：2010-11-09 发布单位：新闻编辑    浏览次数:976
编者按：我校推出的校领导退出学术委员会改革举措引起社会广泛持久的关注，１１月８日，湖北日报著名专栏“茶座”刊发了题为《学术和行政分离值得倡导》的言论。９日，人民日报文化版头条刊发特别报道《探索学术与行政适度分离　华中师大领导退出学术委员会》。该文见报后被新华网、人民网、中国新闻网、中华网、网易、搜狐、新浪、腾讯、凤凰网、新民网等多家网站转载。现把人民日报通讯转载如下：

探索学术与行政适度分离
华中师大领导退出学术委员会

　　日前，华中师范大学两位原本无缘参评二级教授的教师，经过校学术委员会评议推荐，顺利通过校职称聘任委员会评审，进入公示阶段。这一“破格”之举，得益于新一届学术委员会的革新。

　　6月30日，该校新一届学术委员会成立——23名成员中，除了1名分管学术工作的副校长，书记、校长等校领导全部退出，语言学家、普通教授邢福义担任学术委员会主任。此前，学术委员会由校长担任主任，近1/4的成员是校领导。

　　“领导太多，难免会把行政思维带进来”

　　高校学术委员会由校长担任主任，且委员会成员绝大多数为校领导，这是国内高校目前的普遍做法。华中师大上一届学术委员会20多个成员之中，就有5个校领导，其余还有不少是院系领导。

　　“平心而论，校领导大多能以公心对待学术问题。但校领导太多，难免会把行政思维带进来。”邢福义教授此前也是学术委员会成员。据他介绍，学术有自身发展规律，与“行政操作”经常产生矛盾，这种现象在很多高校普遍存在。

　　以评职称为例，邢福义说，有的学校规定，近5年须在指定刊物上发表多少篇论文，“这是典型的急功近利！学术研究是一辈子的事情，为何作出如此机械的规定呢？”

　　华中师大校长马敏是知名历史学者，他解释说，目前我国大学普遍存在行政化倾向，推行这项改革，希望探索一条路径，寻找一个突破口。“作为校长，我主动辞去校学术委员会主任一职，提议由纯粹的资深学者担任，意在让行政权力与学术适度分离，使学术活动在更加宽松、自由的环境中进行，这符合学术的本性。”

　　学术委员会的“平民气息”更加浓厚

　　6月30日，华中师大新一届学术委员会成立。引人瞩目的是，校长并未“按照惯例”担任主任，而由邢福义担任主任。除分管学术工作的副校长杨宗凯外，几位校领导全部退出学术委员会。成员构成的“平民气息”更加浓厚，李工宝等5位没有任何党政头衔的学者跻身其中。城市与环境科学学院教授曾菊新继续担任委员，2008年他已卸任院长，按照惯例，新任院长将接替他进入学术委员会，但这次打破了惯例。来自经济管理学院的曹阳教授也是如此连任。

　　“成员大换血，应该发挥新作用。”不少老师对新一届学术委员会期许颇多。新一届学术委员会的主要工作是开展学术评价、学术咨询和学术鉴定。抛开暑假两个月，学术委员会实际运行才两个多月，已初露“锋芒”。成立仪式之后，邢福义主持第一次工作会议，对该校二级教授的聘任条件进行审议并票决，新增一项条件，调整两项条件，形成学校新规。曾菊新说，过去最终决定权在校党政联席会或校长办公会等，学术委员会大多只能提议，而且有时提了也白提。

　　9月13日，学术委员会召开第二次工作会议。有关部门在审核二级教授申报资质时，发现6位教授不符合规定条件，没有参评资格。但很多人认为，这些教授的实际学术水平很高。

　　学校将难题交给了学术委员会

　　经过外围考察、现场答辩，学术委员会决定跨过“行政操作”的门槛，推荐刘华山和周代翠参评。邢福义教授介绍说，根据平时表现，这6位教授都很优秀，但由于不符合某些条条框框，过不了“行政操作”的门槛。“刘和周两位教授本来要淘汰，后来获得参评资格，首项条件就是：校学术委员会推荐。”最终，经校职称聘任委员会评审，两位教授均高票通过。邢福义说：“这说明学术委员会是认真的、负责的，我们推荐的人选得到了上下的认可，赢得更多普通教师的支持。”

　　该校党委书记丁烈云也坦陈，学术委员会开始发挥积极作用，人员构成的改革，就是为了避免提议权和决策权都握在部分领导手里。

　　“我们离改革目标还有十万八千里”

　　对华中师大的破冰之举，素来主张推行教育改革的武汉大学前校长刘道玉认为：这是对教授权利的尊重，有利于大学回归学术本体，值得称道。

　　“既然上下信任，我们就要秉持学术良心，担负起知识分子的道义。”邢福义说，“如果学术委员会的决定与个别校领导意见不一，我们也要坚持。我们不能成为摆设，或者校领导意志合法化的工具。”同时，邢福义也担忧，在现有体制下，校领导的态度关系着改革的初期进展和最后成败，如果换了对官位有所追求的人担任学术委员会主任，就可能出现其他情况。

　　“学术良心固然重要，但更需要科学合理的配套制度，一项改革不能只靠领导重视，或推行者的个人魅力。”曾菊新直言不讳，他希望学校出台措施，“软硬配套”，让学术委员会“能说话、敢说话、不白说”。据了解，该校学术委员会新的运作机制正在酝酿之中。

　　此前，武汉一所知名高校也有过类似尝试，但迫于各种压力，无疾而终。华中师大一位副教授说：改革的关键在于厘清行政与学术的不同功能，而不仅仅是形式上的分离。校领导不仅要身退，更要“心退”，当然也不能对学术问题漠不关心。“其效果要边走边看，希望不是作秀。”

　　校长马敏很冷静,在他看来，坚冰在短期内很难彻底打破，这项改革只是局部突破，目前刚开头，也不够彻底。而且，改革不宜单边突击，需要有步骤地系统化推进。“不客气地说，我们离改革的预期目标还有十万八千里。”

　　他认为，当务之急是要完善大学内部治理结构，尊重教育的自身规律，建立现代大学运行机制，构建行政权力、学术权力和监督权力相互制约又协调运行的格局。

　　“让大学拥有更多独立自主的办学权，改变垂直化、指令性、数量考核的**化甚至公司化的管理模式。让大学回归育人的本位，重拾融洽的师生关系，把一切官气、俗气、暮气、痞气和学阀气等歪风邪气抛出大学校园。”

　　不可否认，有的人既擅长管理，又精通业务，但更多的或许是，一肩多职后的分身乏术；不可否认，行政领导的“加盟”，能体现对学术的重视，但也容易导致行政权力溢出边界。华中师大“一刀切”，正是一种纠偏，值得肯定。它也与前不久本版报道的南方科技大学的创新之举，遥相呼应。

　　更准确地说，学术与行政适度分离，本质上不是不要管理，而是去除“官僚气”、“衙门化”，防止行政权力“潜移默化”地侵蚀学术肌体。如果教授们都急着去当官，学生们都忙着去竞选，自然会与大学精神相背离。

　　华中师大的这次举动只是高校改革的一个缩影。近年来，不少高校在积极试点各种改革，比如打破教授终身制，等等，每一次改革的尝试，都会触动无数人的神经，引起大家对我国高等教育的反思和期待。回归大学精神与学术本体的大学改革，日益成为一种呼声。对此，我们也将持续关注。

　　——编  者
（编辑 党波涛）

怎么改也是作秀

执行起来恐怕难