通讯作者、参与作者以及论文质量,都可以在http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1003112&extra=&page=7这个页面中找到。感谢hrdle的工作。质量标准用上财的期刊目录。
那么现在通讯作者和参与都有了,质量也很清楚了,我的看法是,在SSCI的发表上,清北无疑是2010年最强大的,我认为清华略强。首先是通讯作者的一篇top tier,再是参与的三篇tier1。北大数量较多,但在质量上无论是通讯作者还是参与都落后于清华。
上财、中财可以说难分伯仲,中财在通讯作者方面有两篇tier2,上财有一篇,但上财在参与方面有四篇tier1。如果对参与的权重考虑较大的话,上财无疑领先,但考虑到这个标准是上财制定的,必然在激励上有偏误,上财老师肯定会专攻list里面tier较高的文章,且上财80%的tier3以上文章都属参与,更加重了这种偏误存在的可能性。但我个人认为,在这个偏误不是极端大的情况下,上财在今年的SSCI上应当是领先于中财的。
接下来是复旦、南开、西南财经、华中科大。这四所学校和中财事实上很难区分开来,但我认为他们仍然在中财之后,道理很简单,数量够多的学校如复旦,通讯4篇tier3,参与2篇,与中财类似,但在通讯作者方面质量不如中财;而华科西财和南开在质量上与中财不相上下,但数量上却落后于他。因此把这四所学校放在中财后面,在某种程度上可以接受。同时他们之间也难以说出谁强于谁。华中科大通讯作者有一篇tier1和一篇tier2,南开一篇tier1,西财一篇tier2;在参与方面,西财又有tier2一篇。复旦在通讯和参与在tier3的数量上都超出另外三所学校,虽然没有tier1和tier2,但在参与上,复旦的千人计划,王城老师的一篇AER让人无法忽视。因此我认为这四所学校在2010的SSCI发表上处于同一档次。值得一提的是华科和西财的论文质量很高,几乎没有水文。
接下来就不具体分析了,农大、中科院、人大、交大之类的都是数量较多,水文也多,在tier1,2,3上比起前面的学校的落后都比较明显。再往后就是数量、质量都较差的学校了。
那么要对今年的SSCI发表做一个排序,应该是:清华〉北大〉上财〉中财〉复旦=南开=华科=西财〉人大(数量较多,总体质量低于前面学校,但在参与中有一片tier1)〉交大(数量很多,质量很低,2篇tier3,12篇不入tier)=浙大(数量很少,但一片数学系贡献的tier2使其未落入最后一档)〉厦大等其他学校。