资本主义经济弊端及国家应对策略

剥削是个很狭义的仅限于生产性质的劳动成果分配的概念。不要到处乱用。

借一步 发表于 2011-1-4 20:03
剥削是个很狭义的仅限于生产性质的劳动成果分配的概念。不要到处乱用。

那特权算不算剥削？

simpson4321 发表于 2011-1-4 20:09

借一步 发表于 2011-1-4 20:03
剥削是个很狭义的仅限于生产性质的劳动成果分配的概念。不要到处乱用。

那特权算不算剥削？

我个人认为不能一概而论，特权这个东西分好多种，例如对知识分子优待、对俘虏优待这样的特权显然不是剥削。

借一步 发表于 2011-1-4 20:25

simpson4321 发表于 2011-1-4 20:09

借一步 发表于 2011-1-4 20:03
剥削是个很狭义的仅限于生产性质的劳动成果分配的概念。不要到处乱用。

那特权算不算剥削？

我个人认为不能一概而论，特权这个东西分好多种，例如对知识分子优待、对俘虏优待这样的特权显然不是剥削。

不要避重就轻，官员住的房子和老百姓不一样，领导拿的比普通员工多几倍算不算剥削？

23# 借一步
我个人认为不能一概而论，特权这个东西分好多种，例如对知识分子优待、对俘虏优待这样的特权显然不是剥削。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1004201&page=3&from^^uid=1123236

王顾左右而言它！

simpson4321 发表于 2011-1-4 20:29

借一步 发表于 2011-1-4 20:25

simpson4321 发表于 2011-1-4 20:09

借一步 发表于 2011-1-4 20:03
剥削是个很狭义的仅限于生产性质的劳动成果分配的概念。不要到处乱用。

那特权算不算剥削？

我个人认为不能一概而论，特权这个东西分好多种，例如对知识分子优待、对俘虏优待这样的特权显然不是剥削。

不要避重就轻，官员住的房子和老百姓不一样，领导拿的比普通员工多几倍算不算剥削？

如果是经济生产意义的算。比如国企的老总们。像某些官员的那么多套房子不是道德伦理问题那么简单的问题了，而是对生产性资源的掠夺。国企的领导的收入超出社会平均工资的部分都不是合理的，而是可以划入剥削结果的利润分割的。事实上，期权的实质就是如此。

列宁说：当大多数人过的不好的时候，也就是说我个人也应该过的不好。这是作为一个社会主义的领导者最起码的素质和觉悟。不过从毛时代以后，这种觉悟已经一天天的稀缺了。公务人员的工资水平和待遇保持在社会平均线上这个标准被各色人物随意超越，必将受到经济规律的惩罚。这就是人们所讲的革命者和投机者的区别。有些人实际就是些投机者。如果制造出一个官僚集团的资本世界，这个社会主义事业也完蛋了。

私有制经济是可以改良的。
从19世纪后期开始，革命党内部关于对私有制是革命（马列）还是改良（伯、考）的问题就发生过激烈争论（后者被称为修正主义）。20世纪，两种方法都试验了，结果大家也都看到了。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-4 19:04
15# 赤色飞蛾
革命时代，军队没有军衔，将军与士兵一样上是粗茶淡饭，因此可以同甘共苦。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1004201&page=2&from^^uid=1123236

那有军衔的时代算不算两极分化？

这属于官僚化，与两极分化不是一个意思，但是军衔代表地位，官兵矛盾的根源之一

simpson4321 发表于 2011-1-4 20:09

借一步 发表于 2011-1-4 20:03
剥削是个很狭义的仅限于生产性质的劳动成果分配的概念。不要到处乱用。

那特权算不算剥削？

论坛上的人，不是有知识的人吗？待遇大多是与普通劳动者是不一样的，脑力劳动者待遇高，知识分子的待遇，也属于特权。但你们却同意这种特权，认为反对这种特权就是平均主义。特权在分配结果上，类似于剥削，进行有利于自己的分配。社会主义者反对一切特权，包括对知识分子的特权。