[分享]新制度经济学笔记_威廉姆森_碎片

看了nie的帖子，真的有点相见恨晚的感觉！

我也来补充几篇文章：

Economics and Antitrust Enforcement:Transition Years

988.rar (76.32 KB) 本附件包括：

• A article by Oliver Williamson in the recent issue of Anti-Trust Magazine.pdf

2004-8-4 21:26:00 上传

Comparative Economic Organization

989.rar (790.47 KB) 本附件包括：

• Comparative Economic Organization.pdf

2004-8-4 21:27:00 上传

The New Institutional Economics:Taking Stock, Looking Ahead

990.rar (291.46 KB) 本附件包括：

• The New Institutional Economics_Taking Stock, Looking Ahead.pdf

2004-8-4 21:28:00 上传

Transaction Cost Economics

991.rar (166.23 KB) 本附件包括：

• Transaction Cost Economics.pdf

2004-8-4 21:29:00 上传

The Economic Institutions of Capitalism

992.rar (203.97 KB) 本附件包括：

• The Economic Institutions of Capitalism.pdf

2004-8-4 21:30:00 上传

[此贴子已经被作者于2004-8-4 21:30:41编辑过]

多谢楼上的贡献了几篇文献。尤其是威廉姆森2000年在JEL上的关于新制度经济学的综述文章，这里贴出我的读书笔记。

《新制度经济学：整理和展望》（2000）

这是一篇NIE的极好的综述（Williamson，2000）[1]，详尽讨论了NIE在社会研究中的地位、NIE的思想观点和经验检验，并展望了NIE的未来。而且，这文章与《资本主义经济制度》有很大的不同，下面简要概述。

1、评价。威廉姆森用“遗憾”（confession）、“坚持”（assertion）和“建议”（recommendation）来表示对新制度经济学的评价。再次提到新制度经济学区别于老制度经济学的两个命题（Matthews，1986；Arrow，1987）。

2、社会分析的四个层次。这是本文的重点。威廉姆森将社会分析分为“社会嵌入”（embeddedness）、“制度环境”、“治理制度”和“资源配置”四个层次。

第一层次：嵌入。主要包括规范、习俗、习惯、传统和宗教等非正式的制度。社会嵌入的演化是自发的，也是最漫长的，以百年或千年计。嵌入主要属于社会理论（social theory），是经济史学家和其他社会科学家研究的领域。对于新制度经济学家来说，嵌入一般是被视为给定的。

第二层次：制度环境。主要包括宪政、法律和产权等正式的制度，也即博弈规则（the rules of the game）。注意，这里的制度环境与我们前面诺斯的定义不一样，前者被拆开为嵌入和制度环境。制度环境一定程度上是可以设计的，比如立法、行政和司法制度。它的演化偶尔被突发事件（如战争）所打断。制度环境主要属于产权经济学（the economics of property rights）和实证政治理论（positive political theory）的范畴。研究的目的是一阶的（first-order），即使制度环境正确。就产权经济学而言，单有制度环境是不够的，还必须深入了解具体的契约安排或者博弈本身（the play of the game），即第三层次。

第三层次：治理制度。即制度安排，包括市场、混合形式和科层三种经济制度，主要是契约关系的治理，特别是契约法（contract laws）的设计。用康芒斯的话说就是处理交易过程的冲突（conflict）、相关（mutuality）和秩序（order）。治理制度属于交易费用经济学（TCE）的领域，它主要包括四个方面的工作：定义不同性质的交易的维度；定义治理结构的主要特征；为独特的交易匹配独特的治理结构；用数据检验命题是否可靠。TCE的工作最突出地表现在对纵向一体化的分析上。第三层次的研究目的是二阶的，即找到正确的治理结构。

第四层次：资源配置和雇佣关系。它主要属于新古典经济学的范围，其特征是边际分析；也是代理理论（含完全契约理论和机制设计理论），其特征是强调契约关系的事前激励。研究目的是三阶的，即满足边际条件。

威廉姆森还尝试给出在四个层次之上的零层次，即思想机制和人类行为。它属于演化心理学和认知科学的领地。

写到这里，突然发掘国内许多学者对于中国改革政策的分析是多么缺乏深度和多么狭隘！也许我们根本就不知道中国的改革该从哪里该起。

3、思想观点。威廉姆森着重整理了NIE领域阿罗、哈耶克、缪尔达尔、西蒙、科斯和诺斯等六位诺奖得主等人的思想。包括以下几个部分：

（1）关于人类行为的研究，主要是有限理性（不完全契约）、机会主义和有意识的预见能力的研究。

（2）关于可行性（feasibility）的研究，即任何可行的组织形式和政策都不是无成本的、无缺陷的。

（3）企业和官僚组织（bureaus）。主要是TCE的分析，勾勒了伴随交易复杂性演变带来的契约性质的演变：现货市场——不完全长期契约（混合形式）——企业——官僚组织。促成演变的维度是适应能力、激励强度、行政控制和合同法程序等4个变量（Williamson，1991）。威廉姆森指出，官僚组织是最后诉诸的组织形式，它比其他治理结构有着更低能的激励、更多的管制和更多的工作安全度。TCE关于治理结构的演变不仅适于分析中间产品，也适于分析最终产品。

（4）可操作化（operationalization）。威廉姆森认为NIE要努力从非正式形式发展到预先正式形式（preformal）、半正式形式，最后到完全的正式形式，即要模型化。

（5）理论进展。威廉姆森认为，NIE的模型化是必要的，只是在形式化过程中付出了代价，失去了有价值的原创思想。威廉姆森特意对比了TCE模型和GHM模型。他认为，两者关于不完全契约的分析框架都是建立在有限理性、机会主义和资产专用性假设上。从这点上看，两者是相同的。

但是还有大部分的不同：最大的差异是TCE把契约执行过程中的事后不适应（maladaptation）看作是主要的无效率的来源，而GHM通过信息对称和再谈判无成本这两个假设将事后无效率蒸发了，只剩下事前专用性人力资本投资不足这一个原因。其次，两者在经验检验上差别很大，TCE有着成功的经验检验，而GHM很少有经验支持（也许是因为事前的激励不足是看不见的）。具体地可以概括为三点：（i）在企业A、B的合并模型中，GHM仍然保留了企业的高能激励，没有考虑官僚成本（但是考虑了资产性质）；（ii）在TCE中，总共有5个指标（加上“非正式组织”）来度量现货市场、不完全长期契约等多种治理结构，而GHM完全没有考虑激励强度、行政控制（包括审计、会计和转移定价）和非正式组织等三个维度。（iii）从应用范围上看，TCE应用于市场、科层和混合形式等多种治理结构，而GHM则窄得多。

（6）经验证据。涉及TCE的经验研究超过500份，分部于多个国家。威廉姆森列举了最近的一些经验研究的综述。（此处从略）

接着，威廉姆森以俄罗斯改革为例，说明了NIE不是灵丹妙药，对于如何改革需要三思。他认为以Boycko-Shleifer-Vishny为代表的研究团队，只关注到私有化问题，而忽略了俄罗斯的制度环境问题。如果缺乏有效的保障产权的制度环境，即便进行了快速的私有化也未必起作用。产权不是万能钥匙（all-purpose solution）。比如自然垄断行业的特许经营权拍卖，就不仅应该关注事前的激励，更要关注事后的适应问题，因此私有化并不见得就更好。这些发人深省的话，对于中国改革不啻于振聋发聩！

最后，威廉姆森谈到，NIE内部既有竞争，也有互补，在人类行为、官僚成本、私人秩序与法律规则的关系等方面还有许多工作要做。他乐观地认为NIE前途无限。

[1] Williamson, 2000, “The new institutional economics: taking stock, looking ahead”, JEL, XXXVIII: 595-613.

在《比较》上  大概是六还是多少有点忘记了  发表了威廉姆森的一个文章 ，算他的一个草稿

啊 看《资本主义经济制度》真累啊   有些不懂的只能跳过去了

那本书很好懂的啊，我过一段时间贴出我的读书笔记来，理出一个详细的框架，一看就掌握了。

可我可要做想其成了，谢谢斑竹的努力！

我自己在好好看看。

1020.rar (498.83 KB) 本附件包括：

• Whinston_Assessing the Property Rights and Transaction-Cost Theories.pdf
• Bajar_Tadelis_Incentives versus Transaction Costs.pdf
• Lyons_EMPIRICAL RELEVANCE OF EFFICIENT contract theory inter-firm contracts.pdf

2004-8-8 15:02:00 上传

[分享]新制度经济学笔记_威廉姆森_碎片

一个好的理论必须有足够成功的检验，威廉姆森自称TCE是一个经验上成功的故事。从目前的许多经验检验文章来看，基本如此，TCE的理论多数得到了实证。上面是三篇检验文章。

NIE:什么是经济组织啊,它和企业有什么区别呢?

nie 版辛苦了 感谢绝版提供的几篇文章

谢谢